При чтении статьи возникла картина из классики: «… Хорошо бы выстроить через пруд мост с лавками. И чтобы в них купцы сидели и торговали…». Реальная же картина партстроительства в РФ складывается из частностей, по которым и можно судить об общем.
1. Местное отделение СПС возглавляет (?) (почему вопрос – станет ясно из дальнейшего) бывший ДВАЖДЫ член КПСС. Первый раз «вступил», еще будучи студентом, но затем его выперли «за действия, несовместимые со знанием коммуниста». Второй раз пролез в КПСС в ситуации политики по ограничению приема «интеллигенции» - был он тогда вроде бы уже начальником конструкторского отдела (полтора десятка подчиненных).
Полтора десятка лет назад с шумом в стиле «деятелей творческой интеллигенции» «вышел» из КПСС и возглавил местное отделение ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ партии России (Была еще аналогичного окраса, но с названием «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ партия России», которую возглавил начальник смежного конструкторского отдела, к.т.н., бывший член бюро КПСС). В результате шумных пиаровских компаний «радетеля за народ» вот уже полтора десятка лет «заседает» в местных «выборных органах» [Показательна представительность лиц, избранных в эти «органы». Городской голова получил 20% голосов от всех избирателей. Депутаты – максимально 15% при средней 11,7%. Есть депутат, представляющий только 1 человека из 30!]. В промежутке между Демпартией и СПС были еще, которые уже никто и не помнит, в т.ч. очевидно и он сам. Его соперник-«республиканец», дважды проиграв местный «выборный процесс», оставил «публичную политику» и сейчас работает заместителем руководителя департамента промышленности (сейчас все они стали «министерствами»). А руководитель этого департамента – бывший лидер (до 98 г) первички КП РФ! [Маленький, но показательный во всех отношениях, курьез – из его рук в 95 году я получил «Медаль Жукова» за «активную борьбу с существующим политическим режимом».]
2. Другой «политический фланг».
В начале 90-х годов, когда все рушилось и надо было «найти свое место в строю», я принимал участие почти во всех подпольных и полуподпольных «сборищах», где происходила самоорганизация антирежимных «сил», в т.ч. в «прокоммунистических», на которых примерно половина участников НИКОГДА не состояли в КПСС. Основную массу, включавшую даже «монархистов», объединяла четко заявленная политическая позиция – это были ИДЕЙНЫЕ противники ельцинского режима.
[Мой товарищ по этой борьбе, рабочий-сварщик, рекомендовал себя как «не был ни в пионерах, ни в комсомоле, ни в КПСС». Задачи борьбы, стихийно сформированные, были следующие: найти своих идейных сторонников и привлечь их в свои ряды; «снять гипнотическое состояние» с народа своей пропагандой; пикетами, манифестациями, митингами заставить «трепетать» власть предержащих; участие в избирательных кампаниях. Последний момент оказался «троянским конем», разрушившим оппозицию. Лично мне приходилось сочинять текст листовок и призывов, печатать и множить их, расклеивать и раздавать в руки. Ночью с товарищами приходилось лазить по незнакомым чердакам и крышам и в заметных, ВЫЗЫВАЮЩИХ местах вывешивать красные флаги на 7 ноября и 1 мая. Кто-то (до сих пор не знаем!) на 1 мая 93 года вывесил громадный красный флаг на городской телевышке! Провисел несколько дней. На 7 ноября 91-93 и 1 мая 92-93 г.г. дюжина «несмирившихся» почти через весь оцепеневший от страха и деланного безразличия город под красными флагами проходила на центральную площадь к памятнику В.И.Ленину.]
Но были и другие личности, появившиеся после августа 91 года: бывшие парт-сов-«работники», оказавшиеся одномоментно не у дел, точнее, отстраненные от «кормушки». Вот они-то своими отработанными приемами и ухватками в конце концов и возглавили борьбу с режимом. Борьбу вязкую, утомительную и, ГЛАВНОЕ, с заведомо проигрышных позиций. Примерно 80% добровольцев 90-91 года за 2-3 года такой «нанайской борьбы», навязанной «лидерами», отошли от активной борьбы – УСТАЛИ, но не примирились.
По тривиальным представлениям провинциала, что где-то, точнее в столице, процесс иной и люди там иные, еще надеявшийся на положительный итог борьбы КП РФ «За землю и волю, за лучшую долю», но разочарованный ее программными документами (в оправдание делегатов съезда, принявших их, предположил, с малой долей уверенности в этой гипотезе, как результат некоего тактического компромисса и камуфляжа), я как и многие надеялся на изменение тактики и стратегии борьбы, ее целей. Но жизнь каждодневно опровергала мою гипотезу.
Особенно показательным оказался 96 год. Не только Зюганов испугался брать власть, но и местная партийная верхушка была аналогична своему лидеру. «Короля делает его свита».
[На избирательном участке, где я был наблюдателем от КП РФ, во втором туре за Зюганова, не в последнюю очередь благодаря моей личной агитации, проголосовало 55%. После подведения итогов для сбора сведений по участкам проехала группа местных функционеров партии. Мой участок был не первым. Но когда я с удовлетворением сообщил им, что Зюганов получил большинство, это известие было воспринято бесстрастно. Но о том, что на соседних избирательных участках, где он проиграл, они сообщили с удовлетворением.]
Быстро родившаяся химера, соединившая соглашательско-конформистское «руководство» КП РФ из бывших партсовчиновников, в т.ч. и на местах, с его непримирившимися низами [все более и более УСТАЮЩИМИ и стареющими], периодически то там, то здесь вызывает «кризис отторжения». А последние выборы в Думу, как некий плебисцит, показали, что ее реальной политике и действиям не верит все больше активнодеятельного населения – старушки-пенсионерки же проголосовали за Едрос из чувства личного самосохранения.
3. Как-то Н.Э.Баумана спросили: «Кем он будет после победившей революции», он ответил: «Пойду в ветеринары» (закончил ветеринарный институт). И это была не рисовка. В первом составе Совнаркома Г.Петровскому предложили «портфель» министра внутренних дел. Он стал отказываться; мотивировал это тем, что не знаком с этим дело, если уж на то пошло, то пусть хотя бы поставят замом. Традиционные партии России начала века создавались либо - для изменения устройства жизни в Росси, либо - для его сохранения. Личная частная судьба для членов этих партий была делом ВТОРОСТЕПЕННЫМ, в том числе и для балабонов из конституционных демократов. Пуришкевич пошел на уголовное преступление – застрелил Распутина, не задумываясь о своей дальнейшей личной судьбе. Мог ведь и на каторгу попасть или в лучшем случае в ссылку, как члены большевистской фракции.
В КПСС же минимум половина ее членов пришла за «портфелями», даже, как известно, по этой причине и дед Щукарь хотел в партию вступить.
Один пример из жизни. Когда я только начинал работать, то мне повезло, т.к. стал заниматься новейшим направлением техники, которое еще только организовывалось, в том числе и производственно-структурно. И мне было поручено начальником рисовать структурно-иерархические схемы БУДУЩЕГО, лучезарного и счастливого. Моя логико-иерархическая схема начальником правилась – близко к верху и сбоку рисовался еще один квадратик, смысл и функциональное назначение которого я, очевидно по неопытности, понять не мог. Однако затем сообразил. Этот квадратик – место в иерархии, синекура для моего начальника: почти ничего не делать, ни за что конкретно не отвечать (квадратик выпадал из логико-функциональных связей), но РАСПОРЯЖАТЬСЯ МАТЕРИАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ.
Так вот, ВСЕ современные российские партии есть осколки той самой КПСС, которые в результате «известных событий» превратились в СИНЕКУРЫ, но синекуры, прикрытые фиговыми листками квазипрограмм и уставов. Их руководство к этому стремилось и стремиться и только на это и способно. И требовать от них то, что они в принципе родить не могут, по крайнем мере, наивно. Руководство этих квазипартий представляет только себя, т.е. свою личную ВСТОЕННОСТЬ в «систему распределения материальных благ», только об этом и «болит голова», все остальное – камуфляж для «электората» и еще пока наивно-доверчивых партийных низов (если они есть). И этот поток «синекурности» в бывшей элите СССР не ослабевает, о чем говорит все постоянно множащиеся попытки сколотить новые «партии», нередко с душком а ля Зубатов.
4. Почему СПС (или как она там в будущем будет называться) не может «родить» программы – образа будущего по-своему.
СПС устами своих лидеров провозглашала то, что она партия мелких предпринимателей – будущего России. Но она существует на деньги олигархов, как, впрочем, и остальные «партии» и проводит ПРАВУЮ политику. Но что такое и в теории и на деле означает правая политика. А это означает то, что все возникшие РЕСУРСНЫЕ кризисы и проблемы, затрагивающие ВСЕ слои общества, разрешаются в интересах крупного «капитала» за счет ВСЕХ остальных, в том числе и РЕСУРСОВ «богатеньких буратин».
Первый ресурсный кризис подоспел к осени 94 года, во время «пира во время чумы» - вакханалии потребления «эксклюзивных дистрибьюторов» начала 90-х. Его «разрулил» А.Чубайс – ресурсы «богатеньких буратин» (см. графики продаж предметов непервой необходимости в «Белой книге») уменьшились в 3-4 раза, и тогда же была сформирована структура экспортного насоса, перекачивающего ВСЕ национальное богатство России за рубеж. Именно как результат этого чубайсовского разруливания и появились пресловутые олигархи. Дефолт августа 98 вызвал ступор у «мелюзги», также в своем большинстве потерявших примерно 3/4 своих денежных ресурсов, но позволил олигархам ликвидировать свои РУБЛЕВЫЕ задолженности (обязательства) по цене, в 4 раза ниже первоначальной. Именно с этого момента в течение примерно полугода-года исчезли полугодовые и годовые задолженности по зарплате в производственном секторе. За счет кого? В том числе и за счет «богатеньких буратин», в частности за счет снижения величины оборота их «продукции», т.к. их рядовых клиентов «обули». Авторами как первого, так и второго события были два лидера СПС - Чубайс и Кириенко.
Ну и как в такой ШИЗОФРЕНИЧЕСКОЙ ситуации можно создать внятную и удобочитаемую программу с ее конкретными задачами и целями?
Уменьшается также абсолютная величина социальной базы, на которую якобы сориентирована СПС. Если сравнить количество зарегистрированных частных предпринимателей на середину 90-х, с тем количеством ЧП, которые в настоящее время платят т.н. «вмененный налог», то уменьшение на порядок. «Укатали сивку крутые горки». «Прелестные письма» Чубайса, разосланные перед выборами по адресам устаревших баз данных, вызывали эмоционально-яростную реакцию «электората».
[Один из механизмов «стрижки» «богатеньких буратин» в рамках всеобщей ПРАВОЙ политики. Строиться торговый комплекс частной фирмой с затейливым названием и НЕМАЛЕНЬКИМИ фактическими капиталами. В этот пустующий комплекс теми или иными решениями местной администрации, например, в рамках заботы о здоровье граждан, упорядочении торговли, санитарии и т.п. благими «заботами о народе», прекращается торговля на улицах, стадионах и пр. местах, ЗАГОНЯЮТСЯ под аренду торговых площадей и «цивилизованную охрану» мелкие торговцы, до этого практически платившие ничтожную плату за право торговли. Поторговав таким образом несколько месяцев, редко – до года, «мелюзга» разоряется из-за СТАБИЛЬНОЙ и ПОСТОЯННОЙ арендной платы. «Деньги ваши стали наши».]
И этот процесс объективный, особенно в условиях России: останутся олигархи (той или иной величины) со своей «челядью» и остальной народ.
С.Г. надеется каким-то образом наладить общественный диалог по путям выхода из кризиса, в т.ч. и с СПС. По-моему, напрасная попытка. «Демшиза» - это не хлесткий публицистический слоган, это констатация фактической невозможности, МНОГОКРАТНО ПРОВЕРЕННОЙ на различных уровнях, найти общий язык с «клинически» больными людьми – разрыв «идеальных» представлений и реальности патологический. И люди-носители либеральных взглядов, этого разрыва, к сожалению, сами не ощущают: если реальность отличается от идеального, то тем хуже для реальности.
Да и как такому раздвоению не быть, если в советское время преподаватель «марксизма-ленинизма» (например Хакамада, тогда она была кажется Злобиной) с кафедры вещал одно, а в это же время для оправдания СВОЕГО ЛИЧНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО паразитизма подбирал аргументы совсем из «другой оперы». Никакая самая здоровая психика такого раздвоения не выдержит. И ведь все «записные либералы» именно таковы по происхождению.
С моей точки зрения наиболее подходит для анализа и прогнозирования развития социально-политических процессов в современной России не Запад, с его философами и экономистами, схемами политического устройства, а история колонизации Индии: методы и приемы, личностные факторы местных действующих лиц и т.п. Я не профессиональный историк, поэтому мне трудно судить, насколько обширна серьезная ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ литература по данной тематике на русском языке. Но первое ощущение, что ничтожно мала. Или я не прав?
