>> Марксизм выбил из-под этого процесса национальную почву, а это в свою очередь во-первых подтолкнуло процесс в русло стяжательства, а во-вторых придало чвлению свойства нового платья короля. Не понимая сути идеологии люди не могли возразить и должны были делать что скажут. Скажем, если бы думали сами пришлось бы доказывать что Солж или сахаров "совесть нации", а так это вроде бы должно было быть инстинктивной реакцией на кульман. Представление об этих деятелях как о "совести" вроде как бы вытекало из средств производства, из бытия, которое определяет сознание. Их признание требовалось дисциплиной и не нуждалось в обоснованиях.
>
>Из ваших слов можно понять что само по себе стяжательство органически русским не присуще, а в его появлении виноват марксизм. Но ведь это не так. Получилось, что для обоснования притязаний притянули имеющуюся теорию, не было бы марксизма – нашли бы другую.
Стяжательство стяжательству рознь. Для марксизма богатство является развитием всех человеческих способностей и дарований: "Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу." (c) Маркса. Бедный для марксиста недоразвитий (отсюда пренебрежительное отношение Маккса к "индивидуально неразвитым" дикарям). Yговаривая другого не стяжать ты уговариваеш его отказаться от талантов, дарований и способностей, то есть от человеческой сушности (которая для Маркса состоит в производстве для удовлетворения потребностей). Связь богатства с дарованиями именно органически не присуша русским. "Легче верблюду пройти через игольное ушко чем богатому попасть в царствие небесное".
Русским органически не присуше западное представление что люди-атоми собрались в обшество ради удовлетворения потребностей - то есть для стяжательства, a обшество и государство должни быть заточени под индивидуальное стяжательство. Смысл государства для русских не в наживе. Как писал Енгельгардт, "по понятиям мужика всякий челове эгоист. Всякий думает о себе. Только мир да царь не эгоисти. Мир да царь думают обо всех... Царю всех одинаково жалко потому что он всех одинаково любит".
Марксизм ввел стяжательство туда где ему никогда раньше в истории России места не было - в государственние дела. При чем сделал это стяжательство нормой и двигателем истории. Классовая борьба за классовие интересы, сводitся к наживе ибо она и талант и дарование.
> Проблема скорее была в отсутствии или «нераскрученности» ныне живущих «святых», т.е. идеалов жертвенности и нестяжательства.
Можно раскрутить марксизм на идеалах жертвенности и нестяжательства (что у нас и произошло), но "раскрутить" идеалы жертвенности и нестяжательства на марксистской парадигме невозможно, потому что это у Маркса называется "отчуждением". Идеали эти можно было раскрутить среди людей с образованием не выше среднего, а дальше марксизм ставил "научний" запрет на нестяжательство и делал стяжательство обязательним. Взять хоть миф о производительности труда. Он до сих пор довлеет. О чем много пишет СГ. Все мы учили в университете что "Наиболее прогрессивным является тот строй, который обеспечивает максимальную производительность труда." Это другой способ сказать что миром движет нажива. Марксисты сделали наживу "обьективним законом обшественного развития" и человек который любит Россию и не любит Запад остается безоружен и ничего не может поделать. Даже если прошедсий мозгомойку "научного" коммунизма человек не стал стяжателем он признает стяжательство "обьективним законом обшественного развития", а все остальное "фантомами в мозгах людей".
Посмотрите хоть у Паршева:
"Многие из вас с самого начала перестройки прониклись стойким отвращением к политике реформ и ее организаторам, другие прозрели несколько позднее. Но даже многие сознательные противники реформ оказались в стане оппозиции, просто потому что не любят Запад, или воров, или демократов, и т. д. То есть в основном на их выбор повлияло развитое чувство собственного достоинства или интуиция, а не рассудок.
...
Но при беседах с оппозиционерами, независимо от их взглядов, чувствуется невысказываемое опасение. Эти люди в течение всего периода реформ боялись, хотя и не высказывали этого открыто, что политика реформ все-таки увенчается успехом. Многие боятся этого и сейчас.
В основном такие опасения присущи тем, кто не приемлет западное общество с морально-этических позиций. Их пугает, что Запад скупит наши заводы, нефтяные месторождения и золотые прииски, что мы будем работать на капиталистических предприятиях, и в нашей стране окончательно возобладает западная мораль, с ее культом потребительства и вседозволенности.
Вдруг Запад вложит в нашу экономику сотню миллиардов долларов, вдруг придут в реформаторское правительство умные и честные люди, и сделают из нашей страны настоящую витрину капитализма.
...
Оппозиционеры стыдятся признаться в своих опасениях, потому что многие из них, будучи лично равнодушными к "мирским благам", признают нормальным стремление человека к лучшей жизни. И, борясь с реформами, чувствуют внутреннее неудобство. Получается, что оппозиция борется... против лучшей жизни для большинства народа!" http://rusidiot.narod.ru/big/par/par_4.html#405
Дело не в том что они "признают нормальним стремление человека к лучшей жизни", а в том что в их головы вбита марксова антропология человека экономического, стремяшегося только к наживе, талантливого только потреблением с сушностью заключаюшейся в том же потреблении и поддерживаюшем его производстве. Pусским вбита в голову марксова догма что совесть, чувство собственного достоинства, любовь к Родине могит быть только у отдельного человека, а у обшества может быть лиш "обьективное" стремление к наживе. (Ваше замечание чtо стяжательство и у русских встречается - жалкая попитка апологии западной буржуазной идеологии вообше и марксизма в частности). Легко заметить что буржуазная марксистская идеология противоположна той которую наблюдал у русских Энгельгардт. У русских индивидуум эгоист, а обшество альтруист. У марксистов наоборот, индивидуум может быть альтруистом (из-за "отчуждения", "индивидуальной неразвитости", "пуповины первобытной обшности", "неотличимости друг от друга" типа поделился шашлыком с соседским ребенком потому что его желудок от своего отличить не смог), а обшество всегда эгоист. Обшество собралось для удовлетворения потребностей и должно бить организовано так чтобы это удовлетворение максимизировать. Это не в последнюю очередь отталкивало русских от руководяших должностей. Мой отец, например, наотрез отказивался признавать что строит местние телестанции для наживы (экономической еффективности), а на него нажимали чтобы он подсчитал сколько дохода дает телепередатчик.
> РПЦ за счет института монашества эту проблему худо-бедно решала, а официальная идеология и пропаганда дальше фильма «Коммунист» не пошла. ИМХО СГКМ прав, когда называет почвенный большевизм еретическим течением православия со всеми вытекающими.
Прав. Но почвенний большевизм не устоял под ударами нахрапистой западной идеологии "научного" коммунизма.
