> а другие утверждают, что видят (при этом те кто видят, далеко не идиоты)
Ценность теории в практике, в способности соответствовать реальности. Марксизм оказался
на сегодня бесполезен.
> Юнг исследует мифологическую символику языческих верований и достаточно убедительно
показывает, что она имманентно присуща человеческой психике, является изображением неких
глубинных процессов в психической реальности (которые сам Юнг называл "архетипическими").
Юнг из "мифологической символики языческих верований" вывел прогресс? Нет, "он убедительно
показал, что она является изображением неких глубинных процессов в психической
реальности". Причем здесь это?
> почему огромное количество клеток организма с поразительным "упорством" воспроизводят
"развитие", хотя с позиции физики и биологии им проще распаться на некие индивидуальные
автономные комплексы?
Так физики и биологи и не претендуют на модель "живого", а честно признают ограниченность
своих знаний. Какие к ним претензии?
> >Так это очевидное и противоречит основной установке - история совершается посредством
интереса индивида, из-за сиюминутности этого самого интереса.
> Любой разумный человек прекрасно понимает, что у индивидума существуют только
индивидуальные интересы. . .
Человек создан обществом, у него <только индивидуальные интересы> не могут быть по
определению. Вся его <надстройка> - условность, порожденная обществом и ему даденная уже в
готовом виде. Но, являясь автономной подсистемой, он наделен и <глубоко личным>, которое
так же в нем сформировало общество. А вне общества можно получить только Мауглика, с его
очень богатым внутренним миром и со столь же <неограниченными потребностями> (Маркс). Вот
это на самом деле и есть <истинно-человеческое>, которым так любил оперировать Маркс (и
возносят до небес либералы), отличая от насильно навязанного обществом.
> Если вы живете в воздушном замке и питаетесь цветочной пыльцой - нетрудно понять какова
будет ваша филососфия: "чтоб воздуха побольше и цветы никогда не вяли". Наука подхватывает
этот социальный заказ и начинает разбираться что значит "побольше воздуха" и чем это
угрожает и т.п.
Вы отрицаете возможность объективного исследования общества? Зря, читая Бжезинского,
начинаешь понимать, насколько на Западе хорошо знали общество, в котором мы живем -
главное не крах "коммунистического блока", "более значительным событием явился развал
многовековой, с центром правления в Москве, великой Российской державы" (Бжезинский).
> Вы от марксизма отреклись, ищете достойную альтернативу, мешать не буду. Только лягать
его не надо.
Никто его лягать и не собирался. Вначале местным марксистам была предложена достойная
альтернатива - Маркс много сделал для антикапиталистического движения, но его взгляды
середины 19-го века, сегодня не всегда отвечают потребностям, давайте использовать и
другие теории. Так такой вой поднялся, клыки повылазили, пена изо рта закапала! Учение
Маркса свято, а все остальные теории галиматья, недостойны даже упоминания (например,
Гумилев). И только после этого Маркса начал валить в серьез, по полной программе. А какой
есть еще выход? Объективный многосторонний анализ нужен сейчас как никогда, иное - смерть.
Маркс действительно имеет заслуги, его антикапиталистический и антиэксплуататорский пафосе
использовала социалистическая революция. Но сегодня он взят на вооружение врагами - его
европоцентризм, вера в линейный прогресс, европейский эгоцентризм-индивидуализм,
закономерность падения СССР и т.д. Вы знаете, что Сорос субсидировал местных <истинных
марксистов>? А Сорос просто так ничего не делает. Ему без разницы, чем уничтожать Россию,
лишь бы сработало.
А вот взгляды местных <истинных марксистов>.
Almar: <Но что такое Россия. Если под эти понимать только кусок территории, то мне
наплевать на такую Россию, уж лучше я буду бороться исключительно за собственно личное
выживание и процветание пусть даже за счет других людей, живущих со мной на одной
территории. А соображения гуманизма мне не помеха, т.к. я всегда могу перенести их на,
скажем, американцев. Я могу сказать так: ну и что, что русским людям плохо, зато
американским людям за счет этого хорошо>.
Для Almar-а Россия лишь место удовлетворения его идеалов (сколь бы примитивными и
уродливыми они не казались другим), а если она им не соответствует, то и к черту ее, можно
и сжечь дотла, чтобы ее территорией могли воспользоваться другие, более прогрессивные (по
мнению Almar-а) народы. Хотите с этим парнем строить новый мир? С ним можно построить
только Кампучию.
А вот лебединая песня другого марксиста, alex~1:
<жесточайшем подавлении скотских инстинктов русского народа . . . кнутом и пряником
вбивалось большевиками в русские головы . . . Тотальный фанатизм, упрямое невежество,
крайний эгоизм, презрение к людям, самодурство, продажность, холопство и комплекс
неполноценности>.
Т.е. для просто <русского народа>, по мнению alex~1, подходит разве что <жесточайшее
подавлении скотских инстинктов>. А вот как он относится к иной социальной группе, к
продвинутым <новым русским>, специалистам по свальному греху:
<Насчет гомосексуализма - вопрос сложный. И христианская церковь по этому поводу разных
позиций. Если Вам не нравятся свингеры - не ходите в их клубы, они люди тихие и
развлекаются в кругу своих. Проблемы есть, но нужен врач и учитель, а не мясник с
шаманом>.
Почувствуйте, как говорится, разницу. Что, может с этим искателем объективного взгляда на
<русскую грязь и бездорожье> будете строить новый мир?
С уважением, Евгений.
Re: коллега - Руднев05.04.2004 14:58:02 (16, 3992 b)
