Много сказано об антинародном характере нынешнего режима. Очередные статьи и выступления по этому поводу, как правило, не несут принципиально новой информации, а потому, по мнению ряда товарищей, не столько привлекают, сколько отталкивают возможных сторонников.
Достаточно хорошо проанализированы достоинства советского проекта (1917-1991) и недостатки его реализации. Например, многие считают, что использование "валовых" показателей при оценке деятельности предприятия и планирование "от достигнутого" сдерживали темпы экономического развития СССР и внедрение достижений научно-технического прогресса.
Но главное - будущее. К чему стремиться? Проектируемое будущее мало обсуждается. А если нет четкой цели, то нет и средств ее достижения, нет способа мобилизовать сторонников и привлечь новых.
За завесой общих слов неясны конструкции планируемого общества. Да и смысл слов не всегда ясен. Например, основная идея так называемого "рыночного социализма", как выясняется, состоит в предоставлении государственным предприятиям определенной самостоятельности в хозяйственной деятельности. Против этого вряд ли кто-либо будет возражать, в то время как термин "рынок" - из пропагандистского арсенала врагов России.
Первая тема для обсуждения - место государства в экономике. Во всем мире доля участия государства в производстве и распределении национального продукта стремительно растет. Если в настоящее время в России государственные расходы составляют 11,0% от валового внутреннего продукта, то в США - 32,8%, в Германии - 46,9%, во Франции - 54,3%, в Швеции - 58,5%. В СССР было 65,0%. Чтобы дойти хотя бы до уровня Франции, роль государства должна усилиться в 5 раз.
Первоначальные действия вполне ясны. Государство должно взять экономику в целом под контроль. Прежде всего государство должно взять под контроль и в управление предприятия, занимающиеся добычей нефти, газа и других природных ресурсов. Внешнеэкономическая деятельность должна полностью контролироваться государством, как и естественные монополии (транспорт, связь, электроэнергетика). Крупные предприятия, прежде всего военно-промышленного комплекса, должны принадлежать государству. Должна быть национализирована банковская система. Частной собственности на землю не место в России.
Планирование и контроль - сердцевина современного подхода к управлению. Хорошо известно, и теоретически, и практически, что при четко сформулированных целях централизованное плановое управление эффективнее любых форм "рынка". Недаром в ситуации войны любое государство переходит к такой системе управления.
Вторая проблема - обеспечение естественных основополагающих прав человека. Прав на пищу, жилье, работу, защиту от преступности, медицинскую помощь. На информацию, образование, пенсионное и социальное обеспечение и т.д. В частности, для обеспечения права на объективную информацию необходимо государственное присутствие в СМИ, а также система защиты от "субъективизма" СМИ, т.е. цензура.
Третья проблема - как организовать систему хозяйства. Основное - распределение полномочий между различными уровнями управленческой иерархии. Что относится к компетенции общегосударственных органов управления, что должно решаться на уровне отрасли или региона, что - на уровне предприятия, подразделения или отдельного работника? Какие решения вправе принять директор завода единолично, а какие - нет? Кто должен давать разрешение - трудовой коллектив или вышестоящая организация?
В СССР действовали две основные формы организаций - государственные и коллективные (колхозы, артели и др.). Промежуточной формой являются арендные предприятия, в которых принадлежащие государству основные фонды на определенных условиях предоставляются в пользование трудовому коллективу. Кроме того, достаточно большая доля национального дохода создавалась в результате индивидуальной деятельности, прежде всего на приусадебных участках.
Как построить хозяйство в будущей России? Каково должно быть соотношение государственных и "колхозных" предприятий? В частности, какова роль тех и других в торговле, в банковской деятельности? Как использовать конкуренцию между предприятиями для повышения качества работы и ускорения научно-технического прогресса и в то же время обеспечить социальную защиту "проигравшим" в конкурентной борьбе?
Как обеспечить возможность реализации инициатив работников и трудовых коллективов? Нужна соответствующая правовая база. Видимо, возможность создания своего малого предприятия должна быть обеспечена любому гражданину России.
Как быть с нынешними российскими "собственниками"? Видимо, малые предприятия должны продолжать работать на благо России. Крупные и средние предприятия должны быть взяты под государственный контроль. Их нынешние владельцы получат по заслугам в соответствии с решением суда. Квалифицированные менеджеры нужны любой стране.
Оптимальное построение организационно-экономического механизма будущей России заслуживает подробного обсуждения.
А.И.Орлов, профессор
России рынок не нужен
Нынешняя экономическая программа КПРФ составлена, как известно, С.Ю. Глазьевым. Специалистам хорошо известно, что эта программа - вариации на тему обращения американских нобелевских лауреатов по экономике (К.Эрроу, В.Леонтьева и др.) к кандидатам в президенты России на выборах 1996 г. А ее исходная точка - идеи Джона Кейнса, великого английского экономиста первой половины ХХ в.
Основная мысль концепции Глазьева-Эрроу-Кейнса - государство должно активно вмешиваться в экономику. Ее идеал - регулируемый рынок. В конце прошлого тысячелетия эта концепция противостояла идеологии дикого рынка Гайдара-Чубайса и потому вполне заслуживала поддержки со стороны патриотов России, прежде всего КПРФ.
Однако ясно, что концепция регулируемого рынка - буржуазная, а не марксистская. Ее временная поддержка со стороны руководства КПРФ породила идейные шатания. Например, левая интеллигенция стала всерьез обсуждать такую химеру, как "рыночный социализм".
Более существенно для будущего страны, что рынок экономически неэффективен. Всем уже ясно, что в СССР экономика работала гораздо более эффективно, чем сейчас в России и других постсоветских республиках. Рынок - это анархия производства, и результат не может быть лучше, чем при плановой экономике. Это превосходно известно на Западе, как теоретикам, так и практикам. Первое, что там разъясняют будущим менеджерам (т.е. управленцам, в том числе будущим руководителям организаций) - им предстоит заниматься прежде всего планированием.
Есть глобальная причина необходимости отказа от рынка. Это исчерпанность природных ресурсов, надвигающаяся экологическая катастрофа. В ближайшие десятилетия всему миру предстоит переход к новым экономическим отношениям, отказ от свободы предпринимательства. Недаром за двадцатый век роль государства в экономике выросла в среднем в 4 раза для всех экономически развитых стран (кроме России, где она искусственно возвращена к уровню 1913 г.).
Что делать через год после взятия власти? Если не думать об этом, то не будет и взятия власти. Кто же пойдет за теми, у кого нет долгосрочной программы?
Необходима разработка Новой экономической программы КПРФ. Программы для страны и мира.
Что может быть в этой программе? Основные идеи хорошо известны.
Лозунг "регулируемого рынка" отработал своё. Вместо него на первое место должен быть поставлен принцип планомерного развития.
Многоукладность экономики может быть лишь временной. Основные формы собственности - государственная (общенародная) и личная (трудовая). При этом трудовая инициатива должна иметь государственную поддержку и защиту.
Должны быть национализированы крупные промышленные предприятия (в том числе по добыче полезных ископаемых), внешнеэкономическая и банковская деятельность, все жизнеобеспечивающие системы.
Установлен государственный контроль за средствами массовой информации (введена цензура, действующая по четко прописанному и всем известному закону). И т.д.
Однако нет речи о призыве "Назад в СССР". Необходимо четко сформулировать, от чего в СССР надо отказаться.
Например, нельзя копировать неэффективные методы планирования и управления народным хозяйством. "Перевыполнение плана" - бессмыслица с точки зрения рационального хозяйствования (еще в 30-е годы ХХ в. это хорошо понимал, например, В.В.Куйбышев). Оценка работы завода по валовой продукции - один из факторов разрушения СССР. Да и рост производительности труда - не менее вредный фетиш.
Демократы любят говорить о свободном выезде за границу. Пожалуйста! Но при этом не забудьте возместить расходы на бесплатное образование и медицинское обслуживание. И т.д.
Как организовать принятие решений властными структурами? Современные информационные технологии позволяют реализовать идеи соборного принятия решений (на сходке, вече, в Совете). Не надо избирательных комиссий, нужен доступ в информационную сеть страны.
Необходимо совместными усилиями разработать новую экономическую программу. Пора вместе планировать будущее. За планом пойдут действия.
А.И.Орлов, профессор,
директор Института высоких статистических технологий
и эконометрики
поворот темы - С.С.Воронцов02.03.2004 05:40:28 (48, 5776 b)
