|
|
От
|
С.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
15.03.2001 12:15:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
638. Очередной глас вопиющего…
Уважаемые собеседники, предлагаю переключить часть усилий на производство "товара". Успех усилий по подталкиванию революции все равно будет бесконечно малым, а вот нехватка "товара" в моменты неустойчивых равновесий обойдется очень дорого. Я понимаю, что сил и времени у всех мало, но если их собирать на узких участках, то сделать можно порядочно. Я предлагаю вести работу в двух планах:
1) Выбрать из форума и сопутствующих уместных источников, доступных без большого труда, материалы по тем темам, к которым лежит душа. Упорядочить этот материал и превратить его хотя бы в обогащенное сырье. Затем, если есть желание, старатели могут превратить его в публикации типа брошюр - я сейчас в разных местах веду переговоры о деньгах на из издание в одном формате. По сообщениям видно, что многие из нас обладают хорошим чувством текста и сильным стилем. Если желания лично превратить сырье в товар нет, это мы можем делать совместно, как Жорж Сименон писал "свои" романы - фабричным методом. Очевидный пример - материалы Александра об американской школе как "фабрики субъектов" в контексте проблемы формирования личности.
2) Попытаться разработать такой методологический прием - реконструкция и анализ жгучих проблем как "порочных кругов". Наше общество в целом было лишено этой методологической хватки, и когда проблемы в обществе не решались, все видели в этом злой умысел, коррупцию или глупость. И возникали расколы, поскольку каждый считал, что решение проблемы очевидно (хотя всем по-разному). На деле практически всегда проблема представляет собой систему обратных связей типа "порочный круг". Любое изменение системы вызывает ухудшение. Поэтому решение не только не очевидно, но и связано с возрастанием неопределенности. При общем дефиците ресурсов разрыв порочных кругов всегда сопряжен с потерями и жертвами (пример - коллективизация). Запад чаще всего снижает эти издержки за счет ресурсов "буферных емкостей" типа колоний, но и то не раз впадал в тяжелые кризисы. Когда нет ни Сталина, ни колоний, порочный круг просто не трогают (Брежнев), что кончается 1991 годом.
Так вот, мое предложение заключается в том, чтобы разработать наглядный аппарат построения структуры проблем в виде порочных кругов (часто это порочные круги в двух и более уровнях). Это - такой вид анализа, при котором "процесс важнее результата". В ходе него чаще всего оказывается, что то решение, которое тебе казалось очевидным, наивно - не снимается действие каких-то других, гораздо более мощных факторов.
Метод "порочных кругов" заставляет пройти всю цепочку связей, чтобы предложить "точку" разрыва круга и способ удержания разорванных концов от повторного срастания - определив нужные для этого средства и время. На мой взгляд, спор со Скептиком о полезности или бесполезности большого повышения зарплаты интеллигенции в 70-80-е годы как раз порожден тем, что проблема была представлена в "разомкнутом" виде, в то время как она - один из типичных порочных кругов.
Большую систему порочных кругов можно было бы обозвать понятием исторической ловушки (я как-то попытался ввести термин "экзистенциальная ловушка"). Это когда куда ни кинь - везде клин. Россия в начале века и сейчас - замечательный пример. Положение в начале века, считаю, прекрасно разобрал М.Вебер. Для интеллигента, будь это широко известно, этот анализ был бы убедительным - пока этот интеллигент не впал в интеллектуальную прострацию при перестройке.
Пока что я могу лишь сказать, что этот подход мне кажется плодотворным, но над ним надо работать. Совокупный потенциал для этого у нас есть, эмпирический материал тоже. Давайте попробуем - для начала выпишем набор подходящих проблем, дадим типологию и попробуем расписать шаги анализа на более или менее известных примерах.