пазвольте марксистскому начетчику вмешаться...
а то я телефон перепутал 497-1705("две революции подряд):))
я конечно уважаю кибернетикив, но при словах"порочный круг"и далее , вкупе с великолепным классовым анализом - ( это я читаю Кустарева) у Вебера он дополнен институциональным, в котором ему нет равных - так вот при этих связкахрука неволько тянется к знакомым диалектическим струментам.
К Гребневу насчет"причинности"в экономике с циклами и кругами (см.ссылку в комнате, там вместо Т-Д-Т наворочено у него) у меня сразу появилось аналогичное отношение. Когда знаком с наработанными группой философов в позднем сов.союзе инструментами, уже не хочется на старости лет заменять их на незнакомые субституты. Хотя может другим это верней и сподручней - кому как. Я по старинке.
В 5томе Философской энциклопедии(синие книги бол.формата. 1972г. )есть статья"ФОРМА превращенная". Вот те превращенные формы - это и есть "замкнутые и функционирующие системы с вывернутыми обратными связями". Не бог весть что там Мамардашвили написал(пока был еще талантливым цеховым мастером), но просто - можно и так.
Как-то там получается, что почти все в этом проклятом капиталистическом экономико-общественном мире - это срывающиеся на циклы"системы" и их контуры - те самые, превращенные формы. "Без антагонизма нет прогресса"(Карл Маркс, естественно. По поводу формационных дел в Индии,там опять все по делу, 7 том.)
