От Scavenger Ответить на сообщение
К self
Дата 21.09.2006 20:33:23 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Катастрофа; Культура; Версия для печати

Re: Охотно отвечу.


//...имели ли Вы отношение к науке?//

Являюсь кандидатом исторических наук по специальности «политическая история». Вопрос не вполне понятен. Что значит «имел ли отношение к науке»? Когда имел – в прошлом? До защиты диссертации я был студентом, а еще раньше – школьником.

//это чисто личный вопрос, не имеющий отношения к текущей теме. Мне просто
интересно выявить некоторые зависимости.//

Хорошо. Если вы обещаете не впутывать вопрос в нашу дискуссию, отчего бы не ответить.

Если сочтёте уместным, то ответьте и на вопрос отношения в Вере - Вы верующий?

Православный христианин (РПЦ МП). Мы уже с вами беседовали по этому поводу, просто вы подзабыли.

>> Меняем "КАЖДОГО" на "большинство". Будете спорить?

//замена неправильная. "Большинство" не подходит. Заменить (или уточнить) надо
термин "чеченцы". Тогда атрибут "каждый" будет уместен и верен. "Чеченец" - это
тот, кто воспитывается в их исконной культуре (а не по папе и маме, т.е. по
генам, чеченец)//

Понятно. Но вы же должны понимать, что семья – это первичная ячейка социализации. Тот ребенок, который воспитывается в чеченской семье – по культуре чеченец.

> Если бы большинство чеченцев хотели войн с Россией, они бы эти войны вели и в
> ХIХ веке и в ХХ без перерыва.

//Допустим, Вы хотите приносить пользу людям. При советской власти Вам это
удавалось с большим успехом, нынче - с меньшим (я говорю не о прилагаемых
усилиях, а о результате). Разве Вы в этом виновны (хотя, возможно, нынче желания
у Вас больше). Разве Вы не можете отличить две такие разные величины, как
желание и возможность?//

Ваше предположение исходит вероятно из того, что при советской власти и в Российской империи чеченцы не могли приносить вред, т.к. их «подавляли силой». Но это не аргумент. Точно так же неолибералы скажут вам, что русский народ не сопротивлялся Сталину, т.к. Сталин подавил с помощью карательного аппарата сопротивление населения силой. И с точки зрения вашей аргументации они будут правы. Желание и возможность я могу отличить. Но у чеченцев был период «мирной интеграции» с русскими и это признает даже Пыхалов. Он был «прерван Гражданской войной», но что мешает начать его восстанавливать?

Смотрите:

1. Отгородиться от чеченцев санитарным кордоном, выселив их в Чечню мы не сможем. Поскольку у нас нет возможности отловить всех чеченцев (паспорта уже без графы национальность) и выселить их, а также нет возможности держать их там силой. Пыхалов об этом довольно убедительно пишет.
2. Целенаправленные погромы имущества не прибегут к массовому бегству чеченцев из городов и сел. Они приведут к посылке «чеченского спецназа» в города, подобные Кондопоге, новым терактам, взрывам и разрушениям, третьей войне в Чечне. К тому же они дадут повод части политической элиты России объявить «русский фашизм» - реальностью, а местным элитам – выкинуть флаг отделения от России.
3. Переловить всех членов ОПГ самим без милиции не возможно, а власть, частично заинтересованная в разжигании конфликта не станет помогать «дружинам». В этих условиях бороться придется на два фронта – против ОПГ и против власти.

Каков же выход? Выход простой – начать интеграцию чеченцев в русско-евразийскую культуру заново, расширить «поле русификации» в чеченской культуре. Сделать это можно через открытый и честный диалог с разумными чеченцами о проблемах, связанных с войнами РФ в Чечне, депортацией Сталина и ситуацией с терроризмом и экстремизмом. А то мы требуем от чеченцев, чтобы они не любили Басаева, а сами – хлопаем Новодворской.

> В реальности же мы знаем только о четырех вспышках национализма - первый был
> связан с вхождением в Российскую цивилизацию в нач. ХIХ века, второй - с
> распадом евразийского мира в 1917, третий - с националистическим восстанием во
> время ВОВ, четвертый - с войной, которую разжигали с 80-х годов. Все четыре
> случая ничего не доказывают.

//как же не доказывают? Они как раз и показывают, что как только появляется
возможность - они принимаются за своё, присущее им. Как доктор прописал. Точнее,
мама напела. С папой. Заметьте, что "безобразничают" исконные, натуральные, посконные чечены, а не боль-мень цивилизовавшиеся, обрусевшие. Или только у чечен были тяжёлые условия жизни, а у всех остальных соседей, кавказских народов - значительно лучше, легче?//

А русские? Они тоже, как настала Смута принимаются за свое, исконное – рушат собственное государство, громят святыни? Как можно вести диалог с чеченцами в таком тоне? Вы хотите не диалога, а подавления оппонентов силой? Тогда националисты и бандиты в чеченской среде вам ответят: «Сила – у нас. Власть отчасти на нашей стороне, закроет на наши выходки глаза. Оружия у нас больше, чем у «русских свиней», организованы мы лучше. НАТО и Запад нас поддержат и при случае, разгромят Россию с нашей помощью. А вы давайте, поднимайте «русское быдло» на борьбу. Пора покончить с Россией». Что вы им ответите? Что «справедливое возмущение» безоружных русских поможет с ними покончить, а заодно и с милицией?

> Возьмем тех же украинцев, к примеру.

//а почему не испанцев или индокитайцев? Зачем так далеко ходить? Чтобы уйти от
явно видимого культурного следа? Возьмите их соседей - ингушей и осетин. Первые
практически близнецы, вторые, как будто с марса завезены.//

А можно взять практически любой народ России-Евразии, кроме полностью обрусевших (кряшены, гагаузы) и реликтовых (чукчи, коми). На все эти народы в перестройку давила антирусская пропаганда и ВСЕ – кроме белорусов, возможно – ей поддались. Про татар вы забыли? Про украинцев? Про молдаван? Про грузин? Грузины по культуре к нам близки, но у них в Гражданскую были сильны националисты – вот мы и видим результат. А среднеазиаты? Узбеки, туркмены, таджики? У меня приятель из Вуза в Таджикистан ездил в 90-е и говорил: «Там русские могут только кучей ходить, на одного – набрасываются местные из-за угла и могут избить, а могут и до смерти забить».

> Точно такие же примеры бунтов и в то же самое время. Можно ли сказать, что
> украинцы - чужды русским?

//это про каких украинцев Вы говорите? Про западенских? Так тут опять проявляется
черта интеллигентов-всепрощенцев - они не хотят учить матчасть, учить и
внимательно изучать историю вопроса, им главное пена, голопам по европам.
Если Вам интересно, так найдите и почитайте материал про Украину, когда вообще
появилось это название, как изменялись границы этого образования, какие народы
принимали участие в исторических событиях этого края и как это потом отразилось
на нынешней и недавнего прошлого ситуациях.//

Я говорю и про украинцев восточных «русских областей». К нам оттуда родственники приезжали в 90-е и постоянно говорили: «Вы, русские – нас обокрали». Так что национализм не только у «западенцев» проявлялся.

С уважением, Александр