|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
02.11.2005 16:05:57
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: О "коалициях" и темпераментах
>Сколько людей, столько мнений, но все же со временем в любом сообществе возникают более или менее устойчивые коалиции – на разных основаниях и в разных плоскостях.
В первом приближении коалиций вырисовывается две: "революционеры" и "охранители" (названия, конечно, условны).
Первые, в общем, считают, что существующий несправедливый порядок надо сломать во что бы то ни стало, несмотря на любые риски и возможные потери. Вторые исходят из того, что даже "худой мир" может быть лучше и, главное, несправедливый порядок все же лучше хаоса, чреватого лишениями и возможным установлением еще худшего порядка.
На "втором уровне" формируется и соответствующее отношение к тем, кто как-либо "встроился" в действующий порядок (например, уже упоминавшемуся Садовничему, "Нашим" и т.д.). Для "революционеров" это враги, а "если враг не сдается ..." и т.д. Отсюда и "мы вас похороним". Для "охранителей" это люди с разными мотивами, с которыми (в той или иной мере) можно иметь дело. Некоторые из них пытаются сохранить в рамках несправедливого в целом порядка важные структуры (например, МГУ), что оправдывает их конформизм (а "Наши" - вообще еще "зеленые" - "не ведают, что творят").
Поскольку "революционеры" по определению мыслят более радикально, "черно-бело" и эмоционально (без этого революционную позицию не займешь), они пришли к выводу, что "охранители" (как и все нереволюционеры и несочуствующие революции) - это "контра" со всеми вытекающими последствиями. "Охранители" не могут понять, откуда такой накал ярости (вроде, никого не оскорбляли и т.д.), тем более что революция пока существует только в воображении "революционеров", и весь разговор носит довольно абстрактный характер. Вроде бы, нелепо обсуждать, идти или не идти на баррикады и против кого, когда никаких баррикад еще нет, и "массы" строить их не готовы. Темперамент у этих двух групп не совпадает - отсюда и разная трактовка тех или иных утверждений.
Одно время казалось, что раскол идет по линии "марксист-немарксист", но постепенно возникла ситуация, при которой "нереволюционные" марксисты стали сдвигаться к "охранителям", а все "революционеры" (независимо от философии) стали "группироваться" вокруг революционной идеи как таковой (без четкого объявления целей). Отсюда и ссылки на Квачкова (который с точки зрения "реальных" марксистов - махровый реакционер, как, впрочем, и Проханов). "Черно-белость" мышления (и нечеткость философских и идеологических установок) делает темпераментных революционеров легкой добычей провокаторов. Они даже не пытаются анализировать, зачем интервью Квачкова, "покушавшегося" на Чубайса публиковали на сайте "Эхо Москвы", для которого Чубайс - "отец русской демократии". Я тоже давал ссылку на это интервью и начал именно с этого вопроса, но "революционеры" его как раз проигнорировали.
Отсюда вывод: для продолжения дискуссии надо делать "поправку на темперамент". Хлестким фразам "революционеров" нельзя придавать буквального значения, а в их трактовке важен элемент психологизма.