Вы находите уровень моих рассуждений низким. Я, наоборот, считаю его более высоким, чем Ваш или Ниткина уровень. Я даже псевдонаучный язык не применяю, так в себе уверен.
Если мне попадутся рассуждения недоучки, о котором Вы говорили - я смогу увидеть, в чём там ошибка и коротко, чётко изложить суть ошибки. Может, недоучка не поймёт, но фраза будет чеканная, вскрывающая суть. Нечто подобное продемонстрировал Алекс, рецензируя рецензию двух недоучек - М&М. Да и я указал им на две их ошибки.
Ну, от Вас я такого не требую, это высший класс, мало кому доступный.
У Вас же есть возможность не обсуждать всерьёз мои сообщения, как я не отношусь всерьёз к сообщениям некоторых участников. Ну а найдёте интересное - милости прошу, обсуждайте. Я постараюсь ответить.
>Те вопросы, по которым Вы представляете свои доморощенные рассуж-дения, давным-давно обсуждены и обглоданы до костей. Уже давно никто не вспоминает марксов обмен сюртуков на сапоги, а Вы все еще там... Да, никто не запрещает "чайникам" обсуждать сюртуки и "эксплуатацию", но не нужно выдавать это за какую-то науку, да еще и становиться в позу.
Согласен, обсуждены. И обсуждены в том числе не беспристрастными учёными, а идеологами. Такими, как Поппер, которым задана цель - опорочить марксизм. Или такими, как Келле-Ковальзон, у которых тоже цель - не истина, а сокрытие части истины. Вы верите этой лапше, потому что западные идеологи пишут наукообразным языком и признаны на Западе как авторитеты. А меня этим не проймёшь, я им не доверяю.
Мои рассуждения, которые кажутся Вам доморощенными, (доля истины в этом есть) основаны на серьёзнейших работах тех же классиков. А "опровержение" этих рассуждений - голая пропаганда, не содержащая серьёзных мыслей. Просто давление. Типа, ездишь на жигулях - значит лох. Стыдись и молчи. Обратите внимание, что ни Вы, ни Ниткин, не способны ити "опровержения" воспроизвести. Вы их не понимаете. Вас убедили, что они существуют, при помощи психологического давления.
