//обществоведение, из которого Вы вывели устойчивость и безкризисность данной системы общественного устройства.//
Я вовсе не предполагал, что будущее общество вообще бескризисное. Кризисы возникают, дело в том, что они должны РАЗРЕШАТЬСЯ или же тогда пусть ВЕСЬ народ ошибется (только тогда и система погибнет). Что вы понимаете под обществоведением?
//Ваши ответы позволили, даже не видя самой теории, сформулировать первый к ней вопрос - как аргументируется устойчивость предлагаемой системы в плане устойчивого качества элиты?//
Так. Разделением на:
1) Идеократическую и демотическую системы (Партия и Советы) как независимые структуры с разными управленческими и хозяйственными функциями.
2) Разделением самой идеократической структуры по признаку внутриидеологического плюрализма (то есть обязательна только метаидеологическая принадлежность к евразийству, а в его рамках – такой же плюрализм как и на Западе: евразийцы-демократы, правые евразийцы, евразийцы-коммунисты, левые евразийцы, евразийцы-неославянофилы и проч.).
3) Разделением самой демотической структуры на органы низшего звена, среднего звена и высшего звена с многоступенчатой выборностью и контролем снизу.э
4) Национальный Референдум (каждые 10-15 лет) и Основной Закон страны как стабильный стержень системы.
//Дело в том, если трактовать полномочия средних советских партхозяйственников (горисполкомов, сельских райисполкомов и ниже), как вашу общественную и кооперативную собственность в размере -50-60%,//
Нет. Хозяйственники из горисполкомов подчинялись партии как не параллельной структуре, а как основной. Они не были самостоятельны вообще – над ними висел контроль. Сами же они поддержкой снизу (как демотические Советы будущего) не обладали, следовательно они были теми же чиновниками, которых выбрали на БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫХ выборах, то есть дубликатами партийной системы.
//то приведённое распределение власти/собственности начинает уж больно напоминает советское, времён развитого застоя (особенно, вашу "евразийскую однопартийность")//
Ничуть. Система Брежнева – это была система типичной вырождающейся элиты бюрократического типа с идеократическим элементом. Только этот элемент мешал элите переродиться СРАЗУ. Система демотии и идеократии – это система в которой снизу так или иначе формируются и партия, и Советы. Есть и разница – идеократическая система, сформировшись снизу начинает кооптационные процессы по принципу меритократии, демотическая система – лишена такого механизма.
///Вы привели ряд принципов, призванных нормализовать элиту, но первичны ведь не писанные законы, а люди, их исполняющие, и распределение сил между этими людьми (В СССР законы и инструкции тоже были очень неплохи). Что-то мне подсказывает, что "евразийская верхушка" имея в руках 30-40% национального производства, плюс - высшую госвласть,//
Стоп. Высшей госвласти она не имеет, она делит госвласть с Верховным Советом, сформированным как демотия. Ее функция – идеологический контроль и выработка целей, его функция – законодательный контроль, выделение главы государства и исполнительного блока и назначение судебных органов.
//плюс - руководство монопольно правящей партии//
Она правит идеологической сферой монопольно, но внутри нет единства, т.к. идея cлишком общая и не конкретизированная. В рамках евразийства как мировоззренческой системы возможно столько же идеологических различий, сколько и в рамках неолиберализма как такой же системы.
//быстро освободит себя от любого контроля снизу/сбоку и начнёт рулить в своё удовольствие по-советски, постепенно подгребая под себя и всё остальное. То есть, система явно не устойчива. Впрочем, это лишь мои частные сомнения. Надеюсь, ваша теория обществ, будучи опубликованной, их развеет.//
Это один путь вырождения элиты – в бюрократизм. Есть и другой – если демотическая верхушка захватит власть – в непрофессионализм и анархию с появлением лидера-вождя (а потом трансформация и снова бюрократизм).
