|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
17.01.2005 23:31:38
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Впрочем, наверное, это не имеет значения.
Вряд ли в определенной ситуации имеют значение действительные взгляды
Маркса, Ленина или Сталина, равно как и история их развития. Взгляды Маркса
имели значение, когда его теория казалась практически применимой. Взгляды
Ленина и Сталина имели значение, когда у них в руках были сила и власть.
Можно сказать, что они воздействовали на людей напрямую. Сегодня на нас
воздействуют не сами эти давно ушедшие в историю персонажи, а их образы,
сложившиеся в массовом сознании.
Давайте поймем очень простую вещь: марксизм в СССР вообще мало кто знал.
Популярные брошюры, излагаемые на политучебе, право же, не в счет. Знание
взглядов Ленина и Сталина (последнее в виде курса истории КПСС) было более
обязательным, но "все же любили нас не за это". Сегодня же и марксизм, и
ленинизм, и история КПСС тем более малоизвестны широким массам.
Поэтому почти никого не коробят такие химеры как "национал-большевизм" или
"коммунистический патриотизм". На полном серьезе терзаются люди вопросами:
чем маркист отличается от либерала? Мелкобуржуазные идеологи Глазьев и
Рогозин в массовом сознании оказываются "левыми лидерами". Краснознаменный
оппозиционер может нести любую буржуазно-националистическую и черносотенную
ахинею, за которую Ленин в лучшем случае погнал бы из своей партии поганой
метлой, и называть себя при этом "продолжателем дела Ленина" - никто не
заметит.
СГКМ выступает с позиций, существенно расходящихся с марксизмом, очень
давно. И очень долго никого это не коробило. Помнится, он даже как бы
обиделся, когда я указал на это три года назад. И вот сегодня, когда он
наконец-то открытым текстом сказал о своем фундаментальном несогласии с
Марксом, поднялась целая буря. Почему, собственно? Разве сказано что-то
новое?
Разве то, что СГКМ пишет о Ленине, не является вернейшим доказательством
того, что он - не ленинец? Ведь сопоставить подлинные утверждения Ленина и
то, что пишет о нем СГКМ - вовсе несложно. Дела у Ленина тоже со словами не
расходились, особенно в затронутых вопросах. Но первая глава "Советской
цивилизации" остается без внимания критиков. Ну как же, царя и буржуев
ругает, Ленина хвалит - значит, правильно все пишет, наш человек! А то, что
СГКМ с изяществом превращает марксиста Ленина чуть ли не в народника-эсера -
да кто же это заметит и поймет?
Ленин, Маркс, Сталин - это не имена авторов учений, это имена-символы. Их
теории не имеют сегодня значения, их имена сохранили свое существование
только в качестве опознавательных знаков. То, что эти образы-символы
соединяют людей, бесконечно далеких по убеждениям от их некогда живых
прообразов, является лучшим доказательством того, что созданные ими теории
мертвы.
Живое учение не терпит фальсификаций.