Разборка действия закона стоимости при рабовладельческом строе - вопрос очень сложный. С.Г. стал на порочный путь всё большего усложнения вопроса в условиях, когда отсутствует элементарное взаимопонимание между участниками спора. Такой путь приведет к полной перегрузке и ликвидации конструктивной дискуссии. В данной ситуации вопросы надо именно упрощать, причем предельно - я например предложил бросить технические вопросы и разобраться с определениями - существенное упрощение. Потом можно усложнять вопрос.
В действительности мирного сосуществования рабовладельчиской и капиталистической экономики скорее всего не получится (и толком не получалось), как не получилось сосуществование социализма с капитализмом. Произойдет экономическая дисгармония, и скорее всего война или революция.
Для того чтобы продукт имел стоимость, он должен быть товаром, то есть не только полезным продуктом труда, но и продуктом созданным для обмена. Анализ Марксом индустриального общества (кстати именно к нему цепляются те экономисты, что поумней) показывает иные нежели стоимостные законы распределения и утверждает крушение закона стоимости на монополистической стадии капитализма. Причина - тот факт, что машина стоимости не производит, а товары чисто машинного труда могут обмениваться.
В действительности имело бы смысл рассмотреть подробно, что Маркс писал о рабовладельческом строе в более дружественной компании (людей, имеющих схожий характер проблемы). Имело бы смысл также создать очередной политэкономический учебник нацеленный на _понимание_ ситуации. Мне было бы интересно прочитать вашу политэкономию, где она лежит?
