|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
05.08.2004 15:10:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Тут проблема...
>современная наука признает мораль не внеисторической формой, и исторически сложившейся.
>Религия же признает мораль данной единожды и на все времена.
Ой, не так… Иначе откуда бы Новый Завет взялся?
>А "морально все, что идет на пользу нашему делу" - всего лишь тактический ход.
Нет, это фундаментально. Если Бога нет – значит надо искать альтернативные основы морали, если только не хочешь обходиться без морали вообще. И вполне естественно найти такую основу в Деле, которому ты служишь.
>Мораль, тем не менее, есть здесь и сейчас и легко сказать - что морально, а что аморально.
Вас не удивила резкая реакция на некоторые Ваши суждения в соседней ветке? Вы думаете, что столь резкие расхождения по вопросам морали порождены тем, что Вы (или Ваши оппоненты) – аморальны?
Не так-то все легко…
>Марксизм вовсе не считает иррациональное отсутствующим или ненужным. И уж тем более - ненужной совесть.
И что марксисты говорили о совести? Не напомните? У Троцкого в упомянутой работе слово «совесть» только два раза встречается. И то в негативном контексте.
>Христианство же утверждает именно иррациональную мораль («Возлюби врага с воего»).
>Но не только иррациональную, не утрируйте. Не возжелай вола его - что тут иррационального?
Вот это и иррационально. Почему я не должен желать чужого вола, если мне нужен вол?