Миметика не дает внятного ответа о причинах и движущих силах развития
Привет!
И в этом ее основной недостаток. Если диалектика основной упор делает на исследовании _причин_ развития, выделения определяющих и прогнозирования возможных путей развития - то миметика этого не делает и сказать по этому поводу ей нечего. В основном, все отдается на откуп случайности - случайным мутациям мимов, или, в модифицированной вашей позиции - сознательной/бессознательной разработке нужных мимов.
Но о _причине_, вызвавшей необходимость разработки нужных мимов вы внятно не говорите. Если признается, что причина - возникшее противоречие, то ваше отвергание диалектики непонятно. Мимы и их эволюция в таком случае всего лишь метод преодоления противоречий. А противоречия могут быть и внутри производственных отношений. Пусть себе преодолеваются с помощью мимов , точно также как с помощью технического прогресса- суть то именно в противоречии - именно становится движущей силой истории.
Ниже я попытаюсь дать более глубокое исследование сути и движущих сил противоречий, приведших к прогрессу производительных сил и производственных отношений, имевших финалом создание Ассоциации лоцманов.
Итак. Сначала несколько определений - не новых определений ради, а для большей ясности со старыми определениями.
Производительные силы (ПС)- орудия труда и люди, их обслуживающие.
Производственные отношения (ПО) - отношения, в которые вступают люди _между_ собой (это важно) в процессе общественного производства. Скажем, отношения, которые имеет между собой человек и молоток нельзя назвать производственными. Можно ли их вообще назвать отношениями - тоже вопрос.
Основа всякого развития - противоречие, служащее движущей силой и причиной развития.
Если мы наблюдаем развитие - следовательно, существуют противоречия, которые ему способствуют.
Противоречия могут быть разной природы и разной степени "накала" - от которой зависит скорость развития.
Согласно марксистской диалектике, определяющей причиной развития производительных сил являются противоречия в производственных отношениях. В наиболее явном виде это видно при анализе причин технического прогресса при капитализме. Что побуждает капиталиста совершенствовать технологии? Желание получить большую прибыль. Но это лишь на поверхности. Следует дать ответ - почему и каким образом желание получить прибыль требует совершенствования технологий? И здесь, если вникнуть в суть работы капиталиста выявляется противоречие, которое не оставляет ему другого выхода. Это противоречие между трудом и капиталом. Чтобы выжить в конкурентной борьбе капиталист должен выбросить на рынок товар дешевле чем у конкурентов или лучшего качества. Чтобы это проделать ему надо сократить издержки. Их можно сократить двояко - совершенствуя технологию или увеличивая степень эксплуатации работников. Но второй путь наталкивается на противодействие работников, активно сопротивляющихся увеличению рабочего дня. Поэтому, при достижении равенства сил между работниками и капиталистом - когда последний не может безнаказанной усилить их эксплуатацию ввиду непрерывной классовой борьбы, ему остается единственный выход - совершенствовать технологию, активно следить за новыми открытиями, изобретениями на предмет использования их для повышения прибыльности своего бизнеса. Именно противоречие между трудом и капитало побуждает капиталиста вкладывать деньги в новые технологии, обуславливает прогресс производительных сил при капитализме. Именно существование противоречия между трудом и капиталом послужило причиной того, что изобретение Уатта было востребовано, а не было забыто, как паровая вертушка Герона Александрийского, так и оставшаяся игрушкой для детей крупных рабовладельцев.
Знания о силе пара, существовавшие за 2000 лет до Уатта не были востребованы обществом, так как тогда не существовало противоречия между трудом и капиталом и капиталистического рынка, угрожавшего капиталисту разорением в случае невозможности выиграть конкурентную борьбу.
Этот факт - разной востребованности знания доказывает, что не накопление и не получение знаний является движущей силой общественного прогресса, прогресса производительных сил. Эпоха востребует изобретателей, а не изобретатели формируют эпоху.
Важен также уровень, накал, острота противоречия - именно она, а не сумма накопленных знаний обеспечивает ту или иную скорость прогресса. Разумеется, если накал превышает определенный предел, никакое развитие становится невозможно - отнимите у человека еду вообще и он не успеет за короткий срок до наступления голодной смерти изыскать способ ее добыть.
Цель диалектики - выявлять главные и неглавные противоречия с целью прогнозирования и предсказания пути развития общества.
Рассмотрим детальнее процесс возникновения пароходного сообщения в дельте Миссисипи из романа М.Твена "Старая жизнь на Миссисипи".
Существовавшая в то время производство хлопка использовало в основном рабский труд и характеризовалось следующими противоречиями:
1.Внутри производительных сил:
между желанием рабов облегчить свой труд и необходимостью выполнения работы. Реализация этого противоречия приводила к постепенному совершенствованию орудий труда и технологий уборки хлопка.
2.Внутри производственных отношений
между желанием сх производителя получить больше прибыли, не допустить своего разорения и невозможностью усиливать до бесконечности эксплуатацию рабов
Именно противоречие 2 и явилось причиной возникновения пароходства и именно по причине его высокой остроты.
Первое противоречие не могло привести и не привело к появлению пароходства, так как участвовавшие в нем стороны(рабы) не обладали соотв. возможностями по оценке идеи перевозить хлопок по воде и необх. средствами по ее реализации.
Тогда как сх производители - плантаторы как раз обладали необходимыми знаниями, средствам и возможностями, плюс, подталкивались к поиску решений в области совершенствования технологии острым противоречием между необходимостью выжить в конкурентной борьбе и необходимостью противостоять борьбе рабов против сверхэксплуатации.
Таким образом мы видим, что движущей силой, вызвавшей к жизни пароходы на Миссисипи явилось противоречие внутри производственных отношений.
Раз возникнув, новые производительные силы - пароходы и люди, их эксплуатирующие с неизбежностью стали развиваться за счет заключенного уже внутри этого нового вида ПС противоречия - между необходимостью провести пароход без аварий и быстрой изменчивостью русла Миссисипи. Это противоречие привело к появлению лоцманов - новой профессии, вызванной к жизни противоречием внутри производительных сил. Но это совершенствование новой производительной силы - пароходов и средств управления ими было количественным, обусловленным противоречием внутри производительных сил.
Но как только появились лоцманы, возникли и особые производственные отношения между лоцманами, капитанами, судовладельцами и плантаторами, соответствующие новому уровню развития производительных сил - появилась конкуренция между лоцманами, многочисленные ученики, отбивающие хлеб у своих учителей и т.д.
Возник кризис профессии лоцмана - уменьшение зарплат лоцманов, затоваривание рынка услуг, вызвавший к жизни Ассоциацию лоцманов.
Тут можно привести пример несколько из другой области - историю о том, как Г.Форд установил своим рабочим плату за работу на конвейере в размере 5 долларов, что было намного выше средней ставки, мотивируя это желанием получить сбыт для своих автомобилей.
Здесь можно увидеть как вновь появившееся средство производства - производительная сила (вызванная к жизни опять же противоречием внутри ПО - желанием повышения прибыли Фордом как капиталистом) привела и к изменению существовавших производственных отношений - повышению зарплаты рабочим конвейера и включением их в список возможных потребителей автомобилей с целью избежать затоваривания рынка при увеличении выпуска за счет конвейера.
Таким образом, резюмируя можно сделать следующие выводы:
1.Каждое развитие идет на основе преодоления противоречия
2.Противоречия существуют как в производительных силах, так и в производственных отношениях
3.Скорость общественного прогресса, прогресса производительных сил зависит от накала противоречия-движущей силы прогресса.
4.Противоречие внутри производительных сил обычно характеризуется небольшим накалом и способно обеспечить прогресс только в небольших пределах, например, обеспечить совершенствование технологии ручного сбора хлопка и выработку особых приемов групповой работы, как это демонстрировали рабы на плантациях Южных штатов.
5.Противоречие внутри производственных отношений, основанное на борьбе эксплуататоров и эксплуатируемых характеризуется большей остротой и вносит больший вклад в прогресс производительных сил (появление пароходов на Миссисипи, затем смена их на жел.дороги, изобретение конвейера Фордом, появление паровой машины - причиной внедрения всех этих изобретений, обычно бывших известными задолго до этого, но забывавшихся была их востребованность капиталистами, ведущими жестокую борьбу с эксплуатируемыми им рабочими или рабами).
