" в подвале" - стоимость, а не собственность. В клеточке - овещнение связей
Дмитрий Кропотов сообщил в новостях
следующее:107630@kmf...
> Привет!
>
> >>Отдельного определения непосредственно для эксплуатации Ю.Семенов не
дает. На мой взгляд, его можно реконструировать:
> >>Эксплуатация человека в процессе производства происходит тогда,
когда человек производит продукт сразу в качестве чужой собственности.
> >
не сильно встревая по жгучей теме, с вашего позволенья.
дораскручиваю современные прочтения темы Труд и Капитал . (Будет
небольшой выпуск-хрестоматия в виде номера Альманаха)
Так вот, у К.Маркса _ в конце раскрутки_нету эквивалентного обмена
между трудом и капиталом,между рабсилой и капиталом. Цитата из
Grundrisse
т46 ч1 с.439-440 (финальная глава 1го варианта, глава о капитале - там
еще много цимиса)
"собственность на прошлый,объективированный чужой труд выступает как
единственное условие присвоения тепершнего,или живого чужого
труда"."_прошлое присвоение чужого труда теперь выступает просто как
условие нового присвоения _чужого труда_,иными словами., то
обстоятельство, что чужой труд в вещной форме, в форме существующих
собственностей, находится в собственности капиталиста - это
обстоятельство является условием для того,чтобы капиталист смог
присвоить себе чужую _живую_рабочую силу, и следовательно, прибавочный
труд,труд без эквивалента, т.е. капитал расширяет свою мощь в противовес
живой рабочей силе".
"Обмен... является лишь видимостью обмена,так как часть
капитала,обменненная на чужую рабочую силу, сама является,во-первых,
_чужим трудом_,прсвоенным без эквивалента, во-вторых,должна быть _с
избытком возмещена живой рабочей силой"_....
"Итак,отношение обмена целиком отпало,или является лишь _видимостью
обмена_."
вот она эксплуатация. Причем - прикрытая видимостью обмена - в том-то и
дело,в видимости(прикрытости формой обмена). Точней = в превращенности,
см.ниже
> >Наверное можно, но пока у Вас не получилось. Это ответ на вопрос
когда происходит эксплуатация, а не что это такое
> >>Вернемся к обсуждению вашего определения. Вы высказались в том
смысле, что роль труда в уравнениях экономической теории сопоставима с
ролью другого ресурса - т.е., труд используется как уголь, нефть и
т.д. - т.е., эксплуатируется.
> Что возникает из ничего - это прибыль, базирующаяся на прибавочной
стоимости. Иными словами, из ничего возникает особое качество раб.силы -
способность ее создавать стоимость, большую, чем она сама.
>
>
> >Поэтому требуется его неисчезновение, поддержание, воспроизводство.
Все остальные факторы берутся "из ничего".
> Капитал - самовозрастающая стоимость.
>
.
>
> Вот только сейчас сумел сформулировать:
> Модель политэкономи капитализма сформулирована Марксом в таком виде,
что ее часто упрекают, что она описывает как-бы двухэтажную систему. На
верхнем уровне действуют превращенные формы прибавочной стоимости и
стоимости и производные категории - зарплата, прибыль, цена, процент,
рента и т.д., а на нижнем, базовом уровне - категории высшей степени
абстракции - отношения собственности, капитала, прибавочной и
необходимой стоимости.
это "из раннего Щеглова",ОК
> ЗА эту двухэтажность, в частности, Маркса упрекали - дескать, отсюда
недалеко до конспирологии.
> Он на это отвечал - сначала правильные абстракции,а конкретика -
потом. Восхождение от абстрактного к конкретному - своеобразные метод
Маркса, который он считал отличительным для политэкономии по сравнению с
естественными науками.
это не его копирайт,см у Никанорова в лекциях. Скорее стандартный метод.
Осознанно на школе диал.мышленяи проведенный ВАК на предметной области
"стоимость"- это да, марксов
> И в свете этого объяснения -ваше определение, безусловно, относится к
верхнему этажу, а не к базовым абстрактным категориям политэкономии.
> Именно поэтому оно, по крайней мере, должно основываться, скажем, на
определении Семенова, которое как раз, в русле марксизма, основывается
на категориях нижнего, базового этажа - отношениях собственности -
производственных отношениях (причем не правовых, не надстроечных, а
глубинных, базовых)
>
Первые определения марксова рассмотрения марксоведы(Мамар-швили, Батищев
и др.) докопали до внутреннего противоречия
трудового(производственного)процесса . Афористично это закодировано
так " дуализма сущности не существует, капитал и наемный труд выступают
как внутреннее противоречие самого труда". Обмен продуктов
труда-производства в сложнорасчленненой системе (разделение труда)
может происходить только на основании нахождения общего
знаменателя,сравнивать можно "вещи одной размерности".
(Меновая)стоимость (затем она - просто стоимость)- это способ
соизмерения в условиях сложнорасчленненого процесса проиводства.
ИЗМЕРЯТЬ чем-то надо. Неизбывно.
Отсюда радикальная позицияпост-товарников(Побиск). Стоимость у вас
знаменатель, доллары, капитал - все. Абзац. "Не будет из меня
барабана"(нестоимостного отношения ерго не капитала)
Покуда другого способа соизмерения продуктов проивозвоства в
общественном масштабе не устанавливается, ничего с элиминированием
стоимости (и капитала) не выйдет. Хоть какую (форму)"собственности"
потом
нарезай в виде этикеток Хоть как способ производства не обзывай.
Капитал-его
препохабие -это "метаболическая система"(*Мессарош)
Первые определения " в подвале" самые тонкие и фатальные. Сдвиг на мм -
и фундамент, потому и постройка кренится и украшается излишествами и
украшательствами. Монизм должон быть,млин.
Клетка- овещнение."Персонификация вещей и овещнение лиц". Другая
формулировка темы- товарный фетишизм, но это хуже. "Превращенная
форма" -но это общО . На смену личной зависимости - общественные
отношения людей осуществляются как их вещные отношения и отношения
вещей. Вторая мега-форма. Хик Родус,хик сальта
В формулировке Серегина (комменты к первой серии семинара Щеглова)
24.11.2003 11:50 А.Серегин+++++
>Серегин здесь придерживается того варианта марксизма, в котором
"стоимость" тесно увязывается с ТОВАРНЫМ характером производства
Вы не там у Маркса читали. Дело в том, что все эти
формы стоимостей, уравнение и схемы вторичны, хотя изложение
начинается с них. Вы застряли на цитировании этих определений
стоимости. Но если не понять откуда стоимость происходит все это
большого смысла не имеет. Читайте там где Маркс расуждает о разделении
труда и его исторических формах, начиная с первобытной комунны.
Стоимость - это обратная сторона товарного фетbшизма. Каждый приникает
(stick to definite commodity) к производству определенного товара,
производя который он получает доступ ко всем другим товарам. Каждому
кажется, что он работает сам на себя, но на самом деле он работает на
все общество, в котором все работают друг для друга. Но эта суть
товарного производства скрывается товарным фетишизмом. Отсюда следует,
что и стоимость возникает именно как механизм распределения
общественного продукта, а не просто как что-то присущее вещам.
В первобытной комунне продукты распределяли старейшины по
трудовому
вкладу и потребностям своих челнов, там не было стоимости - все
контакты были спаяны превоначально. При товарном производстве такая
система распределения продуктов труда складывается стихийно как
самодовлеющая над каждым членом общества сила - система с вырваанными
и вновь спаянными контактами (этот образ проработан был до того,это
тназ"превращенная форма" по Мамардашвили -СП),. Товары и стоимость
есть такая перепайка
этих контактов, когда каждый человек не видит этого Великого
Старейшину, который распределеят товары в суперкомунне наклеивая им
ценники, а вместо него видит товары и стоимости. Теперь: такая система
возможна в силу того, что процессы производства и распределения
распадаются на самостоятельные стадии едниного процесса. Это
распадение процесса на изготовление и распределение существует
благодаря возможности отчуждения продуктов труда от их производителя.
Но не то с услугами. >> .
++++++++++
> >Я не очень понимаю, что значит быстро, зачем быстро,
> >на основе каких данных быстро.
> ТАк, как по виду главенствующих отношений собственности и форме
производственных отношений марксизм классифицирует
общественно-экономические формации.
>
Марксизмов и тем более пост-марксовых концепций даже по крупной
нарезке много. Уже 80 лет назад "слово стерлось как монета" от
прохождения через десятки рук (Грамши). (Ориджином поставить, что ли,
для таких веток).
Цепочки ОЭФ у Маркса нету. _Общественная формация_ (Гемайнформатион) у
него
понятие с оч.широким спектром. Кроме них (форматионс), есть
надформационные формы.
Никаких пятичленок у Маркса нету. Три больших,вторая- основанная на
вещной зависимости вместо личной. Все. См. много об этом у
Иноземцева,на постиндастриал.ру, он выложил несколько книг по теме, там
история вопроса. Тут ее транслировали. Без толку. В пять слов
помешается только одна стертая как гривеник мысля - Марксизм установил
пять формаций,млин. Ну установил этот - изм- так и шут с им .
Все, больше не ввязываюсь в форматионс, на фиг
хотите разгрестись - идите путем зерна,путем
Щеглова. Лучше - Милова.ВЫ НИКОГО АБСТРАКТНО-ОБЩИМИ
ПОСТРОЕНИЯМИ ТЕПЕРЬ НЕ УГОВОРИТЕ. Кобищановы ,Коротаевы и
Крыловы(только те кто формационщики на К и кто клятые
"марксисты").Работают в их предметном поле в 21 веке категории -их
используют, в том числе
марксовы. Исходный набор беден (абстрактно верен,но беден)- его
конкретизируют. (Полевым исследованием 10 лет) Надо идти от материала и
обобщений среднего уровня (ПАХАЛИ в поле - ВСЕ ТРИ "к" ) учитывая
заложенную ими почему-то (спросите у ниХ.пахарей, почему -форматионс и
прибавочный продукт) методическую базу. Не лазьте сразу на самый верх
абстракций начиная постулировать .
Моральное удовлетворение только получите. Схема ДЕ есть, а они не
знают-ДЕ, каззлы. Диамату не обучены, угу
Абсолютно то же что с подвалом. Берите источники лучших
совр.исследователей темы. Вон по труду в семинаре завязли пока на одном
этом слове, а у деда их _дюжина категориалmных пар_, и некоторые теперь
с
помощью других "трех" внимательно раскручивают. Вдумайтесь - дюжина пар.
Всеобщий труд -совместный труд, напр. у Библера в фокусе.
Был задел,абстрактно верный, в
черновиках Капитала и 3ьем томе Капитала, а теперь на этом ВТ строится
(построена) знач.часть системы политэка труда.
"Наука становится непосредственной производительной силой" (150 лет
назад)это верно и точно, но вот "соизмерять ВТ" (экспуататация идей
людей, а не их мускулов)это не получится одними "лозунгами" и
постулатами или словами.. Формулы для инженерного приложения придется
писАть,такие чтобы можно ими стрелочникам и расчетчикам пользоваться.
Побиск -написал.
P>Три разные и каждая по своему направленные разработки
концепциифетишизма - у Э.В.Ильенкова, раннего Мамардашвили,
Г.С.Батищева.(иностранцев не беру , всяких Адорно или Лукача)Это
концепция"идеального"ЭВИ,концепция"превращенных форм
сознания"Мамардашвили,концепция
"овещнения"(неточно -"овеществлевления")
Батищева.Эти трое манифестируют крупные
"блоки"отечественной мысли 60х годов , к которымпримыкали
еще некоторые под-направления. До нас тоже люди жили.По
Ильенкову, "камень преткновения" мысли человека в отношении
товарно- капиталистического мира - в самом понятии
"стоимости",в самой сути дела, которую ЛИБО надо
"критически" пониматьчтоб действовать", либо придется
сглатывать непереваренной как она есть, и поддаваться иллюзиям"мира
реально превращенных форм" . Мамардашвили как раз показывает. что
такое это мир РЕАЛЬНО превращенных форм и ПОЧЕМУ
он"конституируется" для индивидуального сознания в таком
качестве. Как своеобразная"система с заново спаянными
контактами" на месте вывернутых, обрванных и перевернутых, по
отношению к реальным, связей . Это и есть "Форма
превращенная", потом спустя лет пять в так названной статье в
известном "голубом пятитомнике" - "Философской
энциклопедии" - Мамардашвили тезисно изложил концепцию ФП .<
P>Отрывки по теме тут
