>что продемонстрировали нелепой, почерпнутой из манипулятора Рижинса, фразой своей работы о том, что, якобы, при кредитной эмиссии оставленная в залог собственность является "обеспечением" эмитированных денег.
Да эту фразу можно взять где угодно, хоть в Вашей работе, хоть и в отрицательной форме.
>Если надо, кредиты можно будет взять хоть у дьявола, как Сталин взял кредит у Гитлера.
У дьявола кредиты брать - гореть в аду - но Вас, судя по всему, это не смущает. Вы ведь вознамерились заменить русские советские ценности на буржуазные и глазом не моргнув. Собственно все Ваши писания и построены на отрицании морали наших отцов.
>Что же касается эмиссии Центрального банка, то где я хоть словом заикнулся в своём реферате о необходимости "обеспечения" денежной массы резервами в иностранной валюте? По-моему, в работе ясно обозначено, что денежная масса должна соответствовать потребностям товарооборота.
А по моему у Вас наоборот - товарооборот должен соответсвовать объему денежного рынка. Иначе как убрать дефицит?
> Что же касается вашей идеи о дозволении каждой собаке печатать собственные кредитные билеты, то, повторяю, лечитесь от рижинсизма.
Эта идея не моя и не Рижинса. Насколько помнится, Рижинс просто констатировал факты, что так делалось в 90-ые годы в России от безысходности и предательской политики властей. Моя идея, да и всяких здравомыслящих людей - чтобы ЦБ перешел к нормальной кредитно денежной политике на внутреннем рынке.
> Поддались на дешёвую манипуляцию и теперь выдаёте её как истину в последней инстанции. Дозволение частной эмиссии - это предложение для обогащения богатых и изъятия у общества принадлежащего ему прибавочного продукта.
Повторяю Вам, что я не сторонник частной эмиссии, а ее противник. Где в моей работе хоть слово про допустимость частной эмиссии?
