Не терять таланты! В этом российским школам и вузам нужно помогать всем миром
Гости «Санкт-Петербургских ведомостей» — председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке, член фракции «Яблоко» петербуржец Александр ШИШЛОВ и первый заместитель министра образования РФ Виктор БОЛОТОВ
Завершается учебный год. Он высветил немало новых вопросов, еще раз показав, в каком кризисе у нас в стране находится вся система образования. Что ждет школьников, студентов, учащихся профессиональных училищ, преподавателей и учителей в будущем году? Каковы перспективы решения проблем, которые на собственном опыте ощущает практически каждая российская семья, воспитывающая детей, — об этом и шел разговор с традиционными гостями нашей редакции.
— Хотелось бы узнать: ожидает сферу образования что-нибудь хорошее в будущем году?
А. Ш. Для этого необходимо, чтобы общество было более внимательно к школе и больше требовало от правительства, от губернаторов и мэров. Почему сегодня школа находится в таком, по сути, униженном положении? Потому что образование, так же как и наука, находится на периферии внимания правительства и соответственно выстраивается государственный бюджет.
— Что делает для изменения этой ситуации комитет Госдумы, который вы возглавляете?
А. Ш. Вместе с Министерством образования мы еще в апреле на заседании комитета определили бюджетные приоритеты на 2004 год в области образования. Главный из них — это зарплата, потому что в школе ситуация начнет меняться только тогда, когда учитель начнет получать не столько, сколько он получает сейчас, в результате чего вынужден не столько думать о детях, совершенствовании процесса обучения, сколько бороться за выживание. Мы считаем, что в бюджете следующего года должно быть существенно увеличено финансирование оплаты труда, для сферы образования — не менее чем в два раза. Но это предложение, которое мы вносили, отказались поддержать проправительственные фракции.
— Почему «центристы» заняли такую позицию?
А. Ш. Они «центристы» лишь в том смысле, что неукоснительно выполняют указания из «центра». Правительство скомандовало — и все, приказы не обсуждаются. А правительство не считает, что образование — приоритет, у него другая логика и другие приоритеты.
Да, мы, конечно, знаем, что не все школы одинаковы. Есть «показательные», но большинство-то рядовые. Сейчас в одном городе в однотипных школах финансирование в расчете на одного ученика может отличаться в два раза! В Петербурге есть «богатые» и «бедные» школы: у одних выстроены отношения с руководством комитета по образованию городской администрации, и они получают все, что нужно, а в других годами нет денег на элементарно необходимые вещи. Такого не должно быть — дети-то в чем виноваты?
— Почему же не внедряется принцип, который неоднократно предлагал, например, президент в своих ежегодных посланиях парламенту, а именно: о переходе к нормативному бюджетному финансированию образовательных учреждений?
А. Ш. Потому что правительство этому сопротивляется. Четкие «правила игры» ему не нужны, ведь, если будут введены нормативы, уже нельзя будет закладывать в бюджет заведомо недостаточные средства на образование, как это делается сейчас. К тому же образовательные учреждения получат законную возможность отстаивать свои права и будут уже не просить, а требовать. Чиновникам-финансистам это не нужно. Тем более в ситуации, когда Минфин исповедует чисто бухгалтерский подход. Для него главное — экономия расходов и выплата внешних долгов. А на чем мы экономим, что происходит при этом с обществом — неважно.
— Авторы и читатели «Санкт-Петербургских ведомостей» иногда упрекают Министерство образования в том, что оно внедряет прозападный подход в образовании, что при этом выхолащивается русская культура...
В. Б. Категорически не соглашусь с такими ярлыками. Нас сейчас коммунисты критикуют за то, что мы вводим единый государственный экзамен (ЕГЭ). Но Китай ввел ЕГЭ для чиновников еще со времен мандаринов! Да и сегодня уже 50 лет, как его использует. Казахстан ввел ЕГЭ куда раньше нас... Сейчас мы вводим профильное обучение в старшей школе. Российская Академия наук заходится в истерике, пишет письма президенту о том, что мы хотим чуть ли не диверсию устроить. Мы провели эксперимент: взяли учебник биологии для седьмого класса и предложили уважаемым академикам ответить на вопросы. Они честно сказали, что ответов не знают. Тогда мы спросили: а зачем всем детям это знать? Базовый уровень надо дать всем, а тонкости — отдельно. Что делать с теми 40% детей, которые не усваивают математику? Или не хотят, или не могут. Ну не все приспособлены! Надо развить общие способности, а не заставлять учить формулы, которые будут нужны только профессионалам.
— Раньше именно так учили в советской школе, которая всегда считалась лучшей в мире...
В. Б. В лучшей в мире советской школе мы все учили английский или французский язык. И что? Многие ли из тех, кто учил, способны, например, попав за границу по туристической путевке, хоть как-то объясниться? Конечно, математике или физике нас учили хорошо, но языком подавляющее большинство школьников не владели. Но что им без этого делать в окружающем мире, после того как стало возможно беспрепятственно перемещаться по планете? Далее, известно, что еще тогда 20 — 30% детей не усваивали программу, а двойки ставить не разрешали. В последний год советской власти съезд учителей требовал, чтобы разрешили ставить двойки! Да, у нас была очень хорошая школа для тех, кто заранее был сориентирован на те или иные предметы. Наши языковые школы давали хорошее знание языка. Наши физико-математические школы, в том числе питерские, давали такие знания, что наши победители олимпиад до сих пор котируются во всем мире. У нас было хорошее образование, но не для всех...
— Вы согласны, что интерес общества к проблемам образования низок?
В. Б. Все зависит от того, как ставить вопрос. Опросы дают очень интересные результаты. Образование «вообще» — где-то во втором десятке проблем, волнующих людей. В начале — безопасность, медицина... А вот проблема образования своих детей — в первой тройке, то есть, когда это касается лично вас, важность проблем сразу меняется. Да, надо поднимать интерес общества к образованию, но здесь нужна и помощь СМИ. Что мы сейчас читаем и видим? Что в такой-то школе снимают порнофильмы, что в такой-то кого-то убили, в такой-то случился страшный пожар, а в такой-то подростки поголовно курят, «колются» и терроризируют окружающий квартал. И еще про бесконечные поборы в школе...
— Но поборы вполне реальная проблема: родителей школьников начинают «стричь» с первого класса, по сути, заставляя их доплачивать деньги, которые не выделяет бюджет!
В. Б. Мы спрашивали у родителей: готовы вы платить за ясную и понятную услугу вашему ребенку? Больше половины говорят, что готовы. Но только если будут знать, на что идут деньги. Сегодня школа просто вынуждена собирать деньги, а родители готовы доплачивать. Вопрос в том, что кто-то может заплатить сто рублей, а для кого-то это большая сумма. И еще: если родители школьников хотят, чтобы у них с первого класса были компьютеры, — пусть «скидываются». Хотят, чтобы детям преподавали иностранные языки доцент или профессор, — тоже. Это поборы или нет?
— Поборы устраивают не для того, чтобы купить компьютеры или нанять профессора: чтобы отремонтировать класс, заменить сломанные парты и так далее. То есть на те цели, которые должны финансироваться государством за счет налогов, которые мы платим. Да и собирают не по 100 рублей: сейчас кое-где требуют уже по 100 — 200 долларов...
В. Б. Это совершенно ненормально. Родители должны написать об этом в городской комитет по образованию.
— Кто же пойдет жаловаться? Потом ребенка просто затравят и выживут из школы...
В. Б. Да, если напишут родители только одного школьника, затравят. Надо, чтобы написали все. Всех не затравят... И еще: мы не изменим ситуацию в школе, пока не будем всерьез обсуждать ее с муниципальной и региональной властью, а будем только надеяться на президента и правительство.
А. Ш. К сожалению, правительство постоянно ущемляет регионы и муниципалитеты, отнимая у них деньги. А потом говорит: живите по средствам, сами решайте свои проблемы. Это лицемерная и порочная практика. Надо прекратить стягивать деньги в федеральный бюджет, дать регионам и местным самоуправлениям стабильные источники доходов. Надо не только иначе делить деньги, но и проводить другую экономическую политику.
— В чем именно надо проводить другую политику?
А. Ш. Например, в том, чтобы деньги, которые школа сама зарабатывает и тратит на свое развитие, не облагались налогами. Мы вместе с коллегами по «Яблоку» и другим фракциям вносили такие поправки в Налоговый кодекс. Но те же «центристы» их провалили. Из «Единства» и ОВР ни один человек не проголосовал «за». Почему? Правительство выступило против. Выступил заместитель министра финансов, сказал, что никаких льгот, образование — такая же сфера, как другие, все равно что торговля спиртным, и все должны платить.
— Известно, что вы обращались к питерской администрации по поводу создания образовательных комплексов. Все ли до конца в этом продумано? В редакции лежит множество коллективных писем по этому вопросу...
А. Ш. Мне звонят учителя и директора, говорят, что этим очень обеспокоены, информации мало, а административное движение уже пошло: главы районных администраций устраивают соревнование, кто больше сделает комплексов... Вряд ли надо организовывать многотысячные образовательные фабрики. И вообще, я полагаю, что за всем этим стоит очень простая идея: еще не все приватизировано, кому-то хочется освободить определенное количество школьных зданий, а затем их продать. Но сегодня обвальный процесс создания этих комплексов приостановился. Значит, когда мы начинаем шевелиться все вместе, что-то получается.
— Что делать с пятидневкой? Дети не хотят ходить по субботам в школу.
А. Ш. Каждая школа сама решает, будет у нее пяти- или шестидневка. Причем вместе с родителями: так записано в законе об образовании. Но в законе записано: если директор захочет спросить, он спросит у родителей, не захочет — не спросит... Надо, чтобы были созданы школьные советы, предусмотренные законом об образовании, чтобы они стали реальными органами самоуправления, чтобы в них входили не только родители, но и представители муниципалитета. Если такой орган скажет, что в школе будет пятидневка, значит, все, так тому и быть.
— Удастся ли при помощи единого экзамена уменьшить коррупцию? Это вообще страшная проблема: когда Борис Грызлов после двух лет руководства МВД говорит, что главное достижение — частично удалось оторвать милицию от криминала, то это, что называется, тушите свет...
А. Ш. Интересно, на какую часть удалось оторвать? Что касается коррупции в сфере образования, то, по известным исследованиям Георгия Сатарова, по масштабам она сравнима только с ГАИ. Думаю, что реальный выход из положения возможен на основе системы единых госэкзаменов. Ее смысл в независимой оценке качества обучения, в том, чтобы ученику не ставили оценку в зависимости от того, какие у него сложились отношения с учителем, а у его родителей — с членами приемной комиссии.
В. Б. Единый экзамен принимается не преподавателями школы или вуза: две трети ответов обрабатывается компьютером, треть — независимыми экспертами, да еще и вводится институт общественных наблюдателей. Экзаменационный лист с отметками (два обязательных предмета — математика и литература и три по выбору) можно послать в разные вузы. После этого вуз проводит рейтинг. Первых по рейтингу берут на бюджетные места, вторых на внебюджетные, за плату.
На чем сегодня стоит коррупция в вузе? Или на полупроходном балле, или на том, что кому-то на экзамене задают тривиальные вопросы. Небесплатно, конечно. При введении ЕГЭ, когда все делается публично и все данные «вывешены» в Интернете, если вуз взял к себе кого-то с низким рейтингом, например в 21 балл (это почти соответствует двойке), завтра к нему придут родители того, у кого рейтинг 50 баллов, и спросят: почему? Раньше все это было сакральной тайной приемной комиссии, которая не обязана была никому ничего отвечать.
А. Ш. Главное — это прозрачность и внятность процедур, являющаяся необходимым условием борьбы с коррупцией. ЕГЭ плюс предметные олимпиады для выпускников будут защищать абитуриентов от произвола, и они смогут реализовать свое право на получение высшего образования независимо от материального положения родителей. Все будет зависеть только от их способностей, и мы не будем терять таланты.
Окончание (*+) - Георгий21.05.2003 19:29:04 (12, 14279 b)
