>однако вы путаник:) инвариантность не "определяет выбор", она позволяет его избежать, "проехать мимо".
Вы - больший. Инвариантность - это когда нет выбора. Вовсе (или есть, но очень неприятный и ненадолго - да и не выбор, в общем... :) Но мы - не про такую инвариантность говорили, или я ошибся?
Тогда - инвариантность надо б подкрепить доказательствами отсутствия альтернатив...
>Вы ж вроде математик, должны знать, что такое экстраполяция-аппроксимация
Вообще-то химик, но я в курсе вами упомянутых забав.... :)
>Отсюда легко вывести какие исторические "факты и объяснения" считаются значимыми
Считаться и являться - 2, таки, небольшие разницы :) Надо выявлять те значимости - что являются ими, и значимы :)
>Искать надо не различий, они всегда вот на поверхности, а единства - оно глубже скрыто, в той самой "инвариантности", которая то ли есть, то ли нет, я не знаю.
Инвариантность есть, и не слишком сложна... Но требует другого мировоззрения, несколько... Не вижу у вас желания поправить имеющееся, даже любопытсва ради. :)
