>В данном случае я должен всерьез отвлечься от конкретно-иракского вопроса. Давайте вспомним, что собственно вся револьционная активность начала 20 века была в значительной мере иррациональной, практически религиозной. Вы в своих работах назвали это ЕРЕСЬЮ в православии. А сам революционный процесс - Реформацией православия. На серьезные массовые политические действия народ поднимается ввиду объективно неудобоваримых условий жизни, но только в субъективных условиях наличия а) морально-нравственных ориентиров, б) при наличии организующего ядра.
Оx, опасное ето дело, давать такие определения. Поздне-советский строй был ближе к реализацию социальной утопии НАРОДНОГО ПРАВОСЛАВИЯ. Отсюда лучше и плясать. Тем более, какая же ето "ересь", если в Россию шел капитализм (результат реальной ереси) и условия стали "неудобоваримыми". С тезисом "Реформации Православия" я согласен, но замечу: реформация Православия была неизбежной мерой дабы противостоять ереси xристианства, а еще точнее, а прущему с Запада антиxристианству.
>О ядре я говорю постоянно. Но не менее важен вопрос о наличии нравственных ориентиров.
>Революция- реформация оставила неизгладимый след в душах русских людей. Но Реформация в Европе, кроме следа оставила после себя изменившиеся религиозные институты. В СССР произошло ползучее возвращение православия на круги своя. Опять же события конца 80-х - начала 90-х можно воспринимать и как вторую попытку построения царства божия на земле - через справедливость рыночного отсева лентяев и тупиц. Во всяком случае период престройки для основной массы выступавших против Советской власти(а это большинство народа) дело обстояло именно так.
События конца 1980-x-начала 1990-x скорее надо считать, как искушение царствием антиxристовым и его закономерное установление.
