От Igor Ignatov
К Pokrovsky~stanislav
Дата 01.04.2003 02:45:21
Рубрики Глобализация; Война и мир;

Ре: Некоторые замечания по "мета"-трактовке

>В данном случае я должен всерьез отвлечься от конкретно-иракского вопроса. Давайте вспомним, что собственно вся револьционная активность начала 20 века была в значительной мере иррациональной, практически религиозной. Вы в своих работах назвали это ЕРЕСЬЮ в православии. А сам революционный процесс - Реформацией православия. На серьезные массовые политические действия народ поднимается ввиду объективно неудобоваримых условий жизни, но только в субъективных условиях наличия а) морально-нравственных ориентиров, б) при наличии организующего ядра.

Оx, опасное ето дело, давать такие определения. Поздне-советский строй был ближе к реализацию социальной утопии НАРОДНОГО ПРАВОСЛАВИЯ. Отсюда лучше и плясать. Тем более, какая же ето "ересь", если в Россию шел капитализм (результат реальной ереси) и условия стали "неудобоваримыми". С тезисом "Реформации Православия" я согласен, но замечу: реформация Православия была неизбежной мерой дабы противостоять ереси xристианства, а еще точнее, а прущему с Запада антиxристианству.

>О ядре я говорю постоянно. Но не менее важен вопрос о наличии нравственных ориентиров.
>Революция- реформация оставила неизгладимый след в душах русских людей. Но Реформация в Европе, кроме следа оставила после себя изменившиеся религиозные институты. В СССР произошло ползучее возвращение православия на круги своя. Опять же события конца 80-х - начала 90-х можно воспринимать и как вторую попытку построения царства божия на земле - через справедливость рыночного отсева лентяев и тупиц. Во всяком случае период престройки для основной массы выступавших против Советской власти(а это большинство народа) дело обстояло именно так.

События конца 1980-x-начала 1990-x скорее надо считать, как искушение царствием антиxристовым и его закономерное установление.
От Pokrovsky~stanislav
К Igor Ignatov (01.04.2003 02:45:21)
Дата 01.04.2003 15:33:30

Ре: Определение - из книг Кара-Мурзы


>Оx, опасное ето дело, давать такие определения.

То, что социалистическая идеология российских низов периода революции, гражданской войны и периода индустриализации была не столько политической идеологией, а скорее религией, хорошо разобрано в работах СГКМ. Он же ввел это понятие ЕРЕСЬ ПРАВОСЛАВИЯ.
Это - не перевод стрелок. Я в отношении указанной проблемы обеими руками "за", т.е. я сторонник этой трактовки. А вам рекомендую почитать, а потом уже спорить. Не в постингах же дублировать многостраничную аргументацию.
***************
А вот теперь про переход к 80-90-м. Распространение вопроса об ЕРЕСИ на этот период - чисто мое.
Аргументация.
В "Манипуляции сознанием" довольно подробно разобраны вопросы создания черных мифов о Советской власти, о советской экономике и т.д., которые способствовали созданию атмосферы всеобщей ненависти в отношении власть предержащих. Говорить о том, что ненавидели власть и КПСС единицы, - в корне неверно. Я находился в гуще событий. За два-три года атмосфера неприятия советского образа жизни распространилась как эпидемия на все общество. Я разговаривал с крестьянами далеких от Москвы деревень, которые в это время ругались и плевались в адрес коммунистов, как виновников всего, что было плохим. При этом никто не считал, что борьба с коммунистами служит уничтожению социальных завоеваний. Народ вполне искренно, хотя и совершенно безграмотно, уверовал в то, что ликвидация руководящей и направляющей роли КПСС - во благо. Что будут устранены перекосы и несправедливости, очевидные для всех, да еще и гипертрофированные пропагандой тех самых "единиц". В целом народ, выходивший многотысячными толпами на митинги, поднимавшийся на забастовки, замиравший у радиоприемников с трансляцией Съезда народных депутатов, - был охвачен АНАЛОГИЧНЫМ революции 1917 года порывом. И это был порыв к справедливости. Главным орудием разрушителей СССР служили указания на коррупцию, на "несправедливое" присвоение номенклатурой каких-то благ типа продовольственных пайков, особых лечебниц и пр. На отделение номенклатуры от народа. И указания на некомпетентное руководство партийной властью народным хозяйством.
Именно, что разрушители СССР ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ практически религиозную потребность советского народа в справедливости. В конечном итоге, уже показывая на ДОВЕДЕННЫЙ до агонии хозяйственный механизм, у народа же и получили молчаливое и гласное согласие на введение института частной собственности. Опять-таки, якобы ВО БЛАГО НАРОДА.
Это очень важный феномен не столько ради обсуждения прошлого, сколько ради обсуждения будущего.
*****************
Я-то ставлю вопрос как. Если в народе не погибла та самая струна требования справедливости, отвращения к аморальному поведению верхов, то именно на это религиозное, иррациональное чувство попранной справедливости и следует уповать в агитации против существующего режима. Именно демонстрировать народу, что нынешние хозяева жизни не просто ловкие мошенники, а изгои народа, противопоставившие себя народу. Что они неэффективны ни в экономическом, ни в интеллектуальном плане. Что они попирают святые для людей понятия, чувства.
Над этим надо очень серьезно думать. И.Л.П. правильно отмечает, что современная молодежь просто обучена в школе так, что период советской власти воспринимается ей как период мракобесия. НО... православное или социалистическое еретическое мировосприятие - это более глубинная струна. Реальна не агитация за социализм и СССР, а агитация за обновленную Россию, в которой будут преодолены несправедливости России нынешней. И - поток черной мифологии против власть предержащих, коррумпированного чиновничества.
Но нужен СВЕТЛЫЙ ОБРАЗ. Образ того жизнеустройства, при котором демонстрируется и НРАВСТВЕННОСТЬ нового типа жизнеустройства, и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.
Добавлю в качестве исторического примера, что фабзавкомы конца 1916 года - 1917 года продемонстрировали оба этих качества, выступив одновременно и прообразом высокоморального, честного, справедливого, народного способа управления, но они же продемонстрировали и эффективность, решая на ходу больные вопросы продовольственного снабжения, медицинского обслуживания, а в 1917 году - поддержания производства в условиях распада хозяйственного механизма России и поддержания правопорядка. Они же доказали народу свою способность ПОСТОЯТЬ ЗА СЕБЯ - сформировав рабочую Красную гвардию и отразив наступление Корнилова на Петроград.


От Igor Ignatov
К Pokrovsky~stanislav (01.04.2003 15:33:30)
Дата 02.04.2003 11:27:27

Ре: Да знаю я, откуда определение. А по поводу "еретиков" - ...

подxод неверный. Вкорне. Вернее, риторика.

Кое с чем я согласен, кое с чем нет. По поводу использования терминов "еретик", "еретический" остаюсь при своем мнении - ето политическая ошибка. Православное сознание воспринимает "еретичество" крайне отрицательно. Лучше разбойник, чем еретик. Если лево-патриотические силы, воспитанные на цитатнике Кара-Мурзы, xотят строить устойчивые отношения с православными (а без етого не обойтись и сам СГКМ упирает на Православие), то ети понятия в связи с советским проектом употреблять нельзя. По сути ето, может быть, и верно, но политически - неверно. Так что погодите обе руки подымать - отсекут обе.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (01.04.2003 15:33:30)
Дата 01.04.2003 18:02:01

Ре: Определение -...

>Я-то ставлю вопрос как. Если в народе не погибла та самая струна требования справедливости, отвращения к аморальному поведению верхов, то именно на это религиозное, иррациональное чувство попранной справедливости и следует уповать в агитации против существующего режима>

Станислав! Вы – родник искренности. Ах, если бы народ был готов к принятию истины! Но ведь проблема в том, что именно «иррациональное чувство попранной справедливости» при отключенном здравом смысле и стало тем конем, в брюхе которого в наш город и въехали «не просто ловкие мошенники, а изгои народа». Мы и бьемся над тем, чтобы найти философский камень, чтобы воссоединить «иррациональное чувство попранной справедливости» и разум. Но это пока что с трудом получается даже в узком кружке на этом Форуме.

>Над этим надо очень серьезно думать>

Золотые слова.

>Реальна не агитация за социализм и СССР, а агитация за обновленную Россию, в которой будут преодолены несправедливости России нынешней>

То есть, Вы считаете, что “советский строй” и “СССР” (пусть под другими названиями, не это главное) не обладают, как тут говорилось, креативным потенциалом? Из какого же материала могут люди строить Ваш “СВЕТЛЫЙ ОБРАЗ»?

>Образ того жизнеустройства, при котором демонстрируется и НРАВСТВЕННОСТЬ нового типа жизнеустройства, и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ>

С этим трудно согласиться. Экономическая эффективность предполагает полную автономию от нравственности. На деле она отвергает “нашу” нравственность. В реальных условиях у нас нравственным может быть только “хозяйство”, то есть переход к критериям социальной эффективности. Это – не терминологические нюансы.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (01.04.2003 18:02:01)
Дата 03.04.2003 16:43:37

Ре: Советский строй - не материал для строительства новой системы

В жизнь вступает новое поколение, не жившее в СССР. Поскольку новую систему, альтернативную нынешней, будет строить в основном это поколение, исходя из своих критериев, советская система едва ли может стать основой для такого строительства.

Необходимо изобретать что-то новое, опираясь на предшествующий опыт.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (03.04.2003 16:43:37)
Дата 04.04.2003 12:21:16

Ре: Советский строй...

Строй создан из материалов более прочных, чем поролон. В 30-е годы во время урбанизации строили по образцам первого десятилетия ХХ века. Японцы во время реформации Мэйдзи строили по образцам 11 века. Речь же не идет о том, чтобы полотнища "Слава КПСС" по улицам развесить.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (04.04.2003 12:21:16)
Дата 08.04.2003 13:53:12

Ре: Кстати, КПСС - важнейшая часть Советского строя

Из песни слов не выкинешь, как бы ни раздражали нас отдельные капээсэсовцы, перекрасившиеся в "демократов".

Если мы говорим о строе советского типа без партии типа КПСС - надо определить, чем заменить эту структуру. В КПСС принимались реальные управленческие решения, осуществлялась подготовка и отбор руководящих кадров. Оттуда же контролировались идеология, СМИ, работа с молодежью и т.п.

Эта же партия скрепляла "национальные" республики (институт "Вторых секретарей" и т.п.).

Советы были, скорее, украшением. Они лишь формально закрепляли решения, выработанные парторганами.

Так что, транспаранты "Слава КПСС" убрать можно, но убрать КПСС из советсткой системы - нет. Это даже Горбачев понимал -до последнего он отбивался от требований "демократов" стать "внепартийным", даже когда уже избрался на Съезде Президентом СССР.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (04.04.2003 12:21:16)
Дата 04.04.2003 16:58:14

Ре: В том то и дело, что новое поколение этих образцов не знает

Слишком мало у него неискаженной информации о советстком строе. По искаженным образцам ничего не построишь, да и привлекательность их невелика (искажают сейчас в основном в сторону ухудшения).

Я не говорю, что ничего из советского опыта не будет использовано, но "матрицей" он вряд ли может стать.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (04.04.2003 16:58:14)
Дата 04.04.2003 18:46:17

Ре: В том...

Я думаю, обычно люди и не знают, по какой матрице они строят новые структуры. Работает "неявное знание", его запасы всегда намного больше "явных". Важно, чтобы специально не прервали передачу знания, но это очень трудно - процесс молекулярный.
От NAC
К C.КАРА-МУРЗА (04.04.2003 18:46:17)
Дата 04.04.2003 21:41:48

Ре: В том..."неявное знание",

>Я думаю, обычно люди и не знают, по какой матрице они строят новые структуры. Работает "неявное знание", его запасы всегда намного больше "явных". Важно, чтобы специально не прервали передачу знания, но это очень трудно - процесс молекулярный.

Здравия желаю,
меня на этом "заклинило", сплошные загадки. А можно подробнее?
С уважением, НАС
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (01.04.2003 18:02:01)
Дата 01.04.2003 22:19:27

Ре: Определение -...

>>Реальна не агитация за социализм и СССР, а агитация за обновленную Россию, в которой будут преодолены несправедливости России нынешней>
>
>То есть, Вы считаете, что “советский строй” и “СССР” (пусть под другими названиями, не это главное) не обладают, как тут говорилось, креативным потенциалом? Из какого же материала могут люди строить Ваш “СВЕТЛЫЙ ОБРАЗ»?

Сейчас я скажу совершенно хамскую фразу.
Но, думаю, со мной согласятся многие.
НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ЗАЯВЛЯТЬ ВО ВСЕУСЛЫШАНЬЕ О КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ.
Разберем всеми раскритикованную модель, предложенную мной.
Вот есть сотня(или тысяча) малых предприятий, которые вдруг начинают действовать солидарно под управлением невидимой политической организации. Потребовалось прикупить такое-то производство. 99 предприятий делают незначительные для каждого заказы, пусть несколько более дорогие(но чуть-чуть дороже среднего). Чтобы в конечном счете сумма аккумулировалась на счете одного из этих предприятий, которое берет и покупает необходимое производство. Которое теперь включается в структуру производства всей команды. Кто знает, что это производство куплено ради реализации программы, например, восстановления производства комбикормов для Ивановской области, а не потому что предприниматель Имярек захотел расширить свой бизнес? И о том, что вообще эта афера удалась благодаря СПЛАНИРОВАННОМУ перераспределению средств ста(тысячи) предприятий, а не ввиду личных предпринимательских достоинств купившего бизнесмена? Общественное мнение, власть не допустят существование ФОРМАЛЬНО ПЛАНОВОГО МЕХАНИЗМА развития народного хозяйства. Общество - ввиду перекосов в сознании. Власть - скажем, ввиду нацеленности на подавление всего социалистического. - Ну и хрен с ними. Развиваются якобы совершенно честно и благородно капиталистические предприятия. Те, чье развитие приветствуется властями. Но на самом деле - развивается структура с плановой организацией хозяйствования.
Народ, ругая коммунистов(что пока продолжается), либо находясь в политически-депрессивном состоянии, - просто работает, получает зарплату. Но директора объединенных в такую корпорацию фирм производят селекцию. Вот вчера ко мне пришел человек устраиваться на работу. И высказался в процессе беседы как-то слишком криво о советском образе жизни. Ну не возьму я его на работу - по совершенно другой причине. Это очень сложно?
И все мягко, гладко, тихой сапой.
А вот уже когда корпоративный, плановый эффект ВЫДЕЛИТ группу производств из всех окружающих хотя бы тем, что на них и специфически приличная атмосфера труда, и тем, что они на удивление быстро совершенствуются технически, когда будут средства на защиту от посягательств, можно потихоньку намекать одним, другим, что хозяйство-то плановое, организовано внутри как вполне социалистическое, советское, а потому на нем и работать хорошо, а заодно именно потому оно подавило всех местных конкурентов, да и власти на него боятся наезжать, и бандиты...
Это так, грубо.
От Igor Ignatov
К Pokrovsky~stanislav (01.04.2003 22:19:27)
Дата 02.04.2003 11:35:55

Ре: Потакание шизофрении, которую надо лечить

Станислав, а Вам не приxодило в голову, что потакать народу в его мозговом несварении - задача неблагодарная и в общем-то противоречит плану нашей "молекулярной работы". Ибо будет способствовать и потворствовать шизофрении.
От Pokrovsky~stanislav
К Igor Ignatov (02.04.2003 11:35:55)
Дата 02.04.2003 13:02:38

Ре: Потакание шизофрении,...

>Станислав, а Вам не приxодило в голову, что потакать народу в его мозговом несварении - задача неблагодарная и в общем-то противоречит плану нашей "молекулярной работы". Ибо будет способствовать и потворствовать шизофрении.

А Вы уверены, что у вас есть в арсенале терапевтические средства? Мне представляется, что ваш набор ближе к хирургическому - удалить шизофрению вместе с головой.
Лично я лечить отказываюсь. Пока лечим, от страны, от ее промышлености, от науки вообще ничего не останется. Мне надо решать вопрос восстановления этих сфер. С тем человеческим материалом, который есть. И который хочет есть. А политпросветработа - по ходу.
Тем более, что многие идеологические вопросы находятся в безумно запущенном состоянии. С ними еще не один год разбираться.
А, как Вам известно, средний возраст докторов наук в России зашкалил за 60 лет, кандидатов - за 50. И сколько можно себе позволить ждать окончания курса лечения?
От BLS
К Pokrovsky~stanislav (01.04.2003 22:19:27)
Дата 01.04.2003 22:58:24

Идея хорошая, но...

>НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ЗАЯВЛЯТЬ ВО ВСЕУСЛЫШАНЬЕ О КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ.
Это можно.
Но сотня(или тысяча) директоров предприятий должны же быть в курсе?

>Разберем всеми раскритикованную модель, предложенную мной.
>Вот есть сотня(или тысяча) малых предприятий, которые вдруг начинают действовать солидарно под управлением невидимой политической организации.
> Потребовалось прикупить такое-то производство.
А как принять решение об необходимости? Тут нужно планирование с самого начала.
А ведь в начале нет сотни предприятий. Есть только одно-два-три.

>99 предприятий делают незначительные для каждого заказы, пусть несколько более дорогие(но чуть-чуть дороже среднего).
>Чтобы в конечном счете сумма аккумулировалась на счете одного из этих предприятий, которое берет и покупает необходимое производство.
А денег хватит? Сколько может стоить "производство"?

> Которое теперь включается в структуру производства всей команды.
А если сотый возмет и "кинет"? Или его "кинут" на покупке "предприятия"?
Тут должно появляться нечто, что "разберется". А это уже никак с принципом скрытности не совместимо.

>Развиваются якобы совершенно честно и благородно капиталистические предприятия. Те, чье развитие приветствуется властями.
А почему Вы считаете, что власти приветствуют "честно и благородно" капиталистические предприятия?
На словах то они приветствуют, только ведь есть еще такая вещь как монополизация и раздел рынков. Который осуществляется отнюдь не в рамках "капиталистической законности".

>Но на самом деле - развивается структура с плановой организацией хозяйствования.
Вот-вот. А развитие -- это борьба.

>Но директора объединенных в такую корпорацию фирм производят селекцию.
Так ведь "такие" (в смысле неформальные) корпорации уже давно сложились, разве нет?
От Pokrovsky~stanislav
К BLS (01.04.2003 22:58:24)
Дата 02.04.2003 00:53:11

Re: Идея хорошая,





>А как принять решение об необходимости? Тут нужно планирование с самого начала.

Да. Но РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ПЛАНИРОВАНИЕ. Нарастание задач по мере нарастания возможностей и сил.

>А ведь в начале нет сотни предприятий. Есть только одно-два-три.

Нормально. Расти надо от этих одного-двух-трех. Подключая в сферу управления новых. А директора должны быть в курсе. И даже часть главных специалистов. Но доверие, идеологическая близость - и должны быть основой отбора СВОИХ.


>Так ведь "такие" (в смысле неформальные) корпорации уже давно сложились, разве нет?

Да. Но только в сфере обеспечения интересов личного кармана членов группы. И вот здесь есть еле заметная зацепочка. Они эффективны, пока не доросли до определенного предела. Далее - происходит растаскивание по личным квартирам. Разделение, конкуренция. Идеологии борьбы за личный доход недостаточно для развития крупной структуры. Для кармана участников такого СГОВОРА выгоднее после достижения какого-то порогового уровня отделиться. Наличие идеологии, требующей ориентации на общенациональные нужды, рост корпорации ограничивает только границами в принципе возможного роста(даже не государственными границами).
Но об этом можно пока не думать. Это где-то там, за горизонтом. А вот то, что непроизводительный увод средств(капитала, добавочного продукта) в сферу потребления средств роскоши, причем не только владельцами, а и большей частью управленческой структуры, - резко ослабляет подобные корпорации по сравнению с описанной мной, в которой идеологическая надстройка парализует подобное разбазаривание капитала. Вот здесь - существенное отличие. Все подобные корпорации вынуждены нести бремя расходов на безопасность, на управление, но нет бремени расходов на галстуки за 170 баксов и "Мерседесы", без которых продвижение по службе становится невозможным.
И еще одна тонкость. Уже на самых ранних стадиях корпорация, вкладывающая средства в развитие производственной, а пуще того - научно-технической базы и квалифицированных команд,- получает весомые конкурентные преимущества просто ввиду способности делать то, что другие не в силах, либо другим это стоит много дороже.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (01.04.2003 18:02:01)
Дата 01.04.2003 21:41:22

Ре: Определение -...

>>Образ того жизнеустройства, при котором демонстрируется и НРАВСТВЕННОСТЬ нового типа жизнеустройства, и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ>
>
>С этим трудно согласиться. Экономическая эффективность предполагает полную автономию от нравственности. На деле она отвергает “нашу” нравственность. В реальных условиях у нас нравственным может быть только “хозяйство”, то есть переход к критериям социальной эффективности. Это – не терминологические нюансы.

Я думаю, что экономическая эффективность и нравственность - не антагонисты.
Давайте только уславливаться в терминах. Существует экономическая эффективность в смысле прибыльности, рентабельности. И есть хорошо известная Вам экономическая эффективность крестьянского хозяйства в смысле обеспечения ВСЕХ важнейших нужд работников и общества.
В Ваших же работах на этом акцентировано внимание.
Теперь представим себе, что треть населения России - крестьяне. Которые выращивают хлеб, но не могут его продать по цене, хоть сколько-нибудь выше себестоимости. Почему? Примитивно не сосздано хранилищ. Они вынуждены продавать хлеб чуть ли не из-под комбайна. Я ЛИЧНО знаком с этой проблемой во всех колхозах, в которых побывал. Ну нет хранилищ и все. И в Воронежской черноземной области, и в Калужской нечерноземной. Только создание простейших хранилищ, способных дать колхозам возможность преедержать хлеб до приличных цен - уже влияет на экономическую эффективность работы ТРЕТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ. А ведь хранилища - даже не требуют отопления. Наоборот, чем быстрее зерно окажется охлажденным осенними утренниками, тем оно сохраннее. Лишь бы не мокло, а сохло(или просушивалось). Не бог весть какой рентабельности можно добиться. Но для жителей сел 10% рентабельности означает выход из тупика, когда зерно становится бессмыссленно выращивать. И эти деньги окажутся весомыми в бюджетах миллионов крестьянских семей, будучи изъятыми из доходов совершенно незаметной группы предпринимателей от хлеботорговли. Не сумеют они переложить рост цен на потребителя. Особенно, если в городах одновременно пройдут пикеты булочных и ларьков "Хлеб дороже ...руб....коп. - не покупай! - Пусть хлебные магнаты подавятся своим хлебом!"
Создание производств в местах, где люди живут с огорода, поскольку единственное градообразующее предприятие замерло, - это решение проблемы 2-3 тыс. жителей поселка. Для жителей поселка - это эффективность. Какими бы смехотворными поначалу не выглядели цифры зарплат. Но и с общенародных позиций - это тоже повышение эффективности - это задействование пропадающих без толку сил общества.
Да. Если какая-либо сила займется подобными проектами с рентабельностью 0.1%, то она будет неэффективна в сравнении с хищниками-капиталистами, но, не расходуя средств на "Мерседесы", на предметы роскоши, она уже будет гораздо ближе к ним, а если учитывать ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ дохода в пользу тех, кто этого дохода был долгое время напрочь лишен, то такая эффективность будет иметь политический резонанс в виде представления о СВЕРХЭФФЕКТИВНОСТИ. Лишь бы соблюсти рентабельность. Лишь бы работать пусть с минимальным превышением доходов над расходами, но при этом реализовывать социально значимые программы. И попробуй докажи, что Ходорковский со своим ЮКОСОМ эффективнее. Хрен его знает, то ли он скрывает доходы, то ли их у него нет, народу-то от этого не легче. А тот, кто дал возможность улучшить жизнь - моментально выиграет психологически.
НИЧЕГО БОЛЬШЕГО Я НЕ ГОВОРЮ и сказать не могу.
**********
На другие вопросы - отдельно, чтоб не загромождать постинг.
От А.Б.
К Igor Ignatov (01.04.2003 02:45:21)
Дата 01.04.2003 08:49:55

Ре: Некоторые вопросы по "мета"-трактовке

>Оx, опасное ето дело, давать такие определения. Поздне-советский строй был ближе к реализацию социальной утопии НАРОДНОГО ПРАВОСЛАВИЯ.

Особенно не до конца понимая, что происходит - так и до "флогистона" можно легко доопределяться. :)

Вам же, Игорь, вопрос - вы проводите сравнение "ближе-дальше" - но не указываете отправной точки - с чем сравниваете-то? "Ближе" по отношению к какому историческому моменту был поздне-советский строй к реализации не утопии, а отсебятины (на мой взгляд) на темы духовности, что вы трактуете "православием". Засечку на шкале - будте любезны - сделайте. :)

>События конца 1980-x-начала 1990-x скорее надо считать, как искушение царствием антиxристовым и его закономерное установление.

А почему более падки на соблазн стали? Что поменялось, по вашему?