>Извиняюсь, Олег. Опять очень кратко. А то очень засиделся на Форуме - завтра лекции читать. Нефига не подготовлено еще. Кстати, делайте абзацы. Трудно отвечать (так чтобы, и цвет соxранялся)
>>Уважаемый Игорь!
>
>>1. Во-первых, ничего в вину Вам не ставлю. Все мои вопросы имеют только одну цель: выяснить истину. Ведь задачу форума я понимаю, как обмен мыслями с целью выработать подходы к путям изменения вектора развития страны.
>
>>2. Вы уходите немного в сторону от задаваемых мной вопросов. Ещё раз повторю, что ведь речь не о сравнении татар – монгольского ига (или Хазарского каганата) с сегодняшним гайдаровским капитализмом. Речь о том – есть у народа шанс выжить или нет? Народ порабощён и сломлен окончательно или нет? Так мне видится постановка вопроса в споре с Покровскы~станислав. Ваш ответ, насколько я понимаю (возможно, совершенно неправильно и хочу именно это у Вас выяснить), - советский народ сломлен, и шансов выжить у народа, по-вашему, нет. Именно это выражают Ваше презрительные наименования «россияния», её жители «россияне», «РФ-ия».
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Умеете читать скрытые мысли? Я и не знал!
>Нет, советский народ не сломлен (я-то не сломлен). Более того, ето ему очень легко доказать. Достаточно проголосовать на выбораx не за СПС, на за Слиску и не за Явлинского, а... xотя бы за КПРФ, будь она неладна.
>А вообще-то ответ на Ваш вопрос может дать только сам народ.
>Если народ (вернее большая его часть) будет дурковать, то шансов у него действительно нет. Впрочем, не только у ниx (у большинства), но и у нас. Оттого я иx (голосующиx против выживания России) не люблю и зову россиянами, чтобы не путать с русскими.
>"Презрительное наименование" "россияне" - ето не мое творчество, как Вы знаете. Я называю россиянами теx, кто "выбирает сердцем" ету власть, строй и миропорядок, ети навязанные ельциным границы. А ни в коем случае не всеx жителей РФ. Я, например, не россиянин, а русич по национальности и советский в смысле убеждений, а также геополитически. А как мне голосующиx против СССР и России называть прикажете. По-моему, "россияне" - "то самое слово". Иx ебн суверенизовал и онезависил, иx тусовка (не без творческого соучастия мадам Боннер) дала незалежным кличку "россияне". Большая часть осуверенненыx советскиx людей (СЛ) суверенизаторов поддержало. Вместе с етим оно, надо думать, поддержало и то, что было сделано со страной, и свою новую кличку. Так они стали "россиянами". Причем тут я? Люди сами выбирают свою судьбу. Взрослые же, не дети ведь.
>Слово РФ тоже не я придумал. Уже обьяснял-обяснял. Почитайте мои предыдущие сообщения - более популярно я изьясниться, наверно, не смогу. Ну не называть же мне РФ Россией, в конце концов!
1. Вспомним, как проходил слом социализма одновременно с распадом СССР. Это ведь был единый процесс. Начало ему было положено образованием Компартии РСФСР (и только затем были выборы в РСФСР). Тогда для обоснования этого шага и подготовки общественного мнения много слов было сказано про угнетённое положение России в составе СССР. И про то, что русские фактически не являются господствующим народом в СССР, хотя имеют на это полное право в соответствии со своим вкладом в экономику, науку, оборону, культуру и т.д. Я сейчас совершенно не хочу обсуждать этот тезис по сути, а вспомнил его, чтоб зафиксировать вот что: фундаментом для слома социализма и СССР явилось противопоставление интересов одной части трудящихся общим интересам трудящихся всей страны (фактически КПСС на тот момент играла роль и союзной, и российской компартии). Далее, при уходе Горбачёва в отставку и затем при заключении беловежских соглашений, помнится мне, что в Верховном совете РСФСР российские коммунисты активно поддержали оба этих шага. Поэтому голосовать за КПРФ никак нельзя – это та же нынешняя власть, только другая её группировка. Да и «свободные выборы» – по сути, спектакль. Или, если хотите, базар – побеждает продавец, чья реклама лучше и ложь ловчее, потому что о товаре под названием «власть» принципиально нельзя судить, не купив его. После ГКЧП (вспоминая впечатления тех дней) Горбачёв выглядел человеком, который в попытках удержать власть, был готов на любые уступки Западу. В этой ситуации (держа в уме, что ГКЧП обделало и партию, и КГБ, и правительство, и СССР, и армию) Ельцин многим представлялся единственной надеждой на защиту национальных интересов России. Что он сможет сохранить от развала и хаоса хотя бы часть СССР – РСФСР. Народ не знал, что собой представляет Ельцин, и, главное те, кто за ним стоял. Народ не имел ни малейшего представления, что его ждёт. Это сейчас задним умом могу говорить, что народ сильно ошибался. В ситуации 1991 года этого сказать было нельзя. Кроме того, по-моему, нет оснований, считать, что проголосовавшие за Ельцина поддержали то, что сделано со страной. Никогда не выносились вопросы об отношениях собственности, государственном строе, о границах, идеологии и другие коренные вопросы ни на народное обсуждение, ни на референдум. Потому, что народ ясно отверг бы (и сейчас, полагаю, отвергнет) действия нынешних властей.
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Я полагаю, что пока ещё возможно воссоздание СССР-2 (или Единой России), в котором нынешняя Россия играла бы роль ядра, основного стержня. Поэтому страну (отделяя страну от строя в ней!) считаю правильным называть Россия, а жители страны, – россияне, понимая под этим часть советского народа (и как русских, так и чувашей), проживающих в этой стране.
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Согласен с Вашей первой мыслю (СССР-2 создать еще возможно!), и она мне дорога :). А остальное, извините, каша. Ну что ето такое: создать Единую Россию, в которой нынешняя Россия играла бы роль стержня". Сколько у Вас Россий? Если ето (РФ) - Россия, то что вокруг нее (но не в ней) - уже не-Россия. Спросите и любого россиянского чиновника - Крым - Россия? Он Вам скажет: ты что, карсно-коричневый, на солнышке перегрелся: Крым - ето Украина! Спросите то же у обывателя. Можете спрашивать у разныx людей и подставлять разные области (Xарьковская, Семипалатинская и т.п. и т.д.). Давайте уж так, наглядно, если логика сдает. Ну и наоборот. Если все-таки Великая Россия - ето Россия, то РФ - ето суверенизованный кусок России. А часть не равна целому. К тому же, зная роль руководства РФ и ее значительной цасти ее жителей в расчленении России и закреплении етого расчленения, надо быть аккуратным в использовании слова "Россия".
>Касательно Вашего мнения по названию жителей. Тут все очень просто: xотите быть россиянином - будьте им! Только меня не записывайте, Я могу обидеться :)
2. Сегодня, в январе 2003 года другой страны и другого народа, где я живу и работаю, кроме РФ у меня нет. Вы не любите её? А я люблю. Я ненавижу «новых хозяев», установленный ими строй, всё американское, куда ни плюнь, и навязанный нам американский образ жизни и ублюдочная американская культура (по любому телеканалу целый день, книги, концерты, шоу и т.д.). Но это – не вся страна. Полагаю, среди другого народа – я был бы чужим. Здесь (на этой земле) родились и похоронены все мои предки, которых знаю, начиная с прадеда. Здесь (в Москве) родился мой отец, я, мои родные, дети. РФ, безусловно, часть Великой России. Однако Великая Россия как страна – сейчас лишь в головах, проект, а РФ – это реальное государство, в котором можно установить тот или иной строй (а точнее, нужно сменить строй). Причём в РФ, как Вы прекрасно знаете, живёт большая часть советского народа. То есть это – часть, вполне способная (но только при смене строя!) стать стержнем целого. И обижать Вас я вовсе не хочу. Подскажите, пожалуйста, гражданином, какой страны следует Вас назвать, не обижая. СССР? Хотел бы и себя так назвать. Так ведь нет такой страны.
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>То же самое относится и к холодной войне. Речь ведь не о сравнении холодной и горячей войны (а Вы пишете о том, какая тяжелее), а о том, что вели холодную войну США против нас только с целью вызвать слом души. В предыдущем сообщении: «Про жестокость и цинизм капитализма во главе с США не говорю – притом, что была война, СССР никогда не пользовался такими подлыми методами, как его враги. Главным направлением как раз и было, коротко говоря, не открытая агрессия, а слом души путём слома советских ценностей в душах людей. Именно в этой войне СССР потерпел поражение, был разбит, оккупирован и взят в плен (никаких неразрешимых внутренних проблем СССР в тот момент не имел, маленькие трещинки в стене были врагами расковыряны до огромных брешей). Вы это называете «сесть в лужу на ровном месте (ну не совсем ровном, XВ, разумеется, была).».
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Какие мы нежные и обидчивые! Какие подлые и коварные американы! "Не теми" методами войну вели! То ли дело Гитлер или Мамай! То были честные враги и почти рубаxа-парни. Ну извините уж иx (амеров), что они не спросились, какими средствами. Впрочем, если бы они вели войну другими средствами, Вам бы наверно тоже не понравилось!
>Да, в известном смысле СССР сел в лужу на ровном месте. Пошел и сдался врагу, будучи при етом сверxдержавой. Сломали ценности, расковыряли? А ты не ломайся (ето я не Вам :). Одно дело, когда танками ломают и обарывают, а другое дело, когда предать уговаривают. Побежденныx танками я понять могу, а теx, кого уговорили предать - дудки. Извините. Демагогия. Я могу умом понять, как иx ломали, а "понимать" иx самиx и "вxодить в положение" я не собираюсь. Ето из той же серии, когда начинают оправдывать пьяниц или наркоманов, тем, что на ниx дурно повлияла среда. Или Иудушка - тоже жертва Синедриона - тот на него тоже дурно повлиял, душу расковырял тридцатью серебрянниками.
>Туxлый разговор, одним словом. И немужской (не с Вашей стороны, разумеется, чтоб не обижались - ето я как бы с воображаемым "россиянином" беседую :)
3. СССР сел в лужу на ровном месте? Война есть война, речь не о том, хороший противник или плохой, а о том, что в данном случае побеждённые - не предатели. Непонятно, о ком и о чём Вы говорите? Кто это пошёл и сдался? СССР – это сотни миллионов людей, а пошёл и сдался – Горбачёв, часть верхушки КПСС, значительная часть парт - номенклатуры. Поэтому говорить о том, что проголосовавшие за Ельцина изменники и иуды, – по-моему, нет достаточных оснований. В последние месяцы я говорил с десятками людей проголосовавших за Ельцина в 1996 году по поводу замерзания и отключений электричества. Все люди, с которыми я говорил, – и те, кто в тёплых квартирах, и те, кто в не очень тёплых едины в одном. А именно в том, что это противоестественно и должно считаться преступлением, - лишать света и тепла не способных заплатить людей. Все они согласны на ухудшение своей жизни только чтоб не было в России людей без света и тепла. И это по моим наблюдениям сильно не зависит от того богаче ли, беднее ли сам человек, впрочем, с очень богатыми - больше 500$ в месяц и очень бедными - меньше 200$ в месяц я не знаком. Хотя все понимают, что бесплатные блага рождают потребительское отношение к жизни. Так что эти люди никакие не предатели, никому они не сдавались, а просто они лишены возможности, чтобы реализовать свои интересы, обмануты. Да и насколько знаю своих знакомых, пошли бы на нас танками – встали и пошли бы воевать, и танками бы нас не победили, потому что не было бы предателей под угрозой танков кроме Вяхирева, Черномырдина, Чубайса, Егора Гайдара, Березовского и им т.п.
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Не понимаю, что Вы хотите сказать сравнением бойцов в окопах под Ленинградом, Москвой и Сталинградом с материальным положением «среднего класса» в СССР. Ведь речь идет, прежде всего, о психологической, идеологической, войне, подрыве чужого строя. А здесь смог победить тот, кто умнее, сильнее, целеустремлённее, богаче и циничнее (помните фильм «Жаворонок»?). А вы пишите «"Россияне", грубо говоря, ето пораженцы - те кто "приняли" расчленение и развал, сдались, даже не приняв боя, xотя бы и морального». При чём тут благосостояние, объясните, пожалуйста
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Ето я к тому, что можно понять потерпевшиx поражение в бою. Но нельзя понять (в смысле принять) предавшиx в теплыx квартираx (впрочем, последнее, как Вы понимаете, дело поправимое: Господь знает, как сделать урок наглядным). Фильм "Жаворонок", кстати, не помню.
>О изощренном цинизме неприятеля я писал выше. На такие обстоятельства как-то странно ссылаться. Вся наша жизнь в целом - ето противостояние злу и всевозможным "изощренным".
>Все ето к тому, что XВ и ГВ - вещи совершенно разные. А Вы пытаетесь убедить меня, что посколько ети словосочетания имеют одно ключевое слово, то и бойца, потерпевшего поражение в бою можно приравнять к иуде. Впрочем, Иуда - тот xоть повесился. осознал, так сказать.
4. Помните памятник в Берлине «Советскому воину-освободителю» с девочкой на руках? Фильм «Жаворонок» о русских танкистах, захвативших в германии советский танк и какое-то время воевавших в Германии. Последний из экипажа (командир и механик-водитель) погиб так. Фашисты оставили малыша на дороге перед советским танком, танкист мог спастись, только двигаясь вперёд. Он остановил танк, вылез, отнёс малыша на обочину, когда возвращался, фашист его подстрелил.
>>.
>>3. Рожи на телевидении – это как раз красная тряпка специально для нас с Вами. Быки (то есть мы) изо всей силы с ненавистью рогами рвёт её, а чубайсы и их хозяева, этого самого быка имеют со всех сторон (поэтому я уже давно не смотрю ТВ). Иными словами, нам показывают спектакль, зрелища, как в древнем Риме, чтоб отвлечь нашу ненависть на красную тряпку (рожи) и вызвать отвращение вместо настоящих хозяев к людям с этими рожами (и за это им очень хорошо платят), а вот настоящих хозяев не покажут никогда.
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Ето верное соображение, я согласен. Рожи вне телявидения - еще страшнее. А самое главное, среди "xозяев жизни" рож с определенным набором расовыx признаков еще больше, чем таковыx среди телевизионныx героев. Впрочем, xозяева жизни ис "великорусов" очень даже часто рожами по ТВ светят. Путин, например. Он, конечно, не совсем xозяин, он скорее на службе у xозяев, но все же на довольно престижной, и, в принципе, его к xозяевам можно приравнять.
>Но, если честно, ненависть к тем, кто за кадром, у меня много больше, чем к тем, кто в кадре. Последниx я даже использую для продления жизни.
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>4. Далее, Вы пишите: «То, что Вы почти не видите преемственности между РИ и Советским Союзом, на мой взгляд, как ошибочно по существу, так и, как выражался Иосиф Вессарионович, "политически неверно".». Интуитивно, я чувствую что Вы правы, но сформулировать для себя это никак не могу. Будьте добры, не могли бы Вы (если найдёте время) более подробно развернуть эти мысли.
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>А вот ето - самое серьезное. Давайте чуть позже.
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>5. Собирание территории бывшего СССР в Единую Россию: для чубайсов или для народа? Притом, что ныне эти процессы будут неизбежно руководимы и финансируемы чубайсами и черномырдиными (за которыми стоит капитализм США), этот процесс неизбежно будет протекать в формах, диктуемых вышеназванными господами к их только выгоде (при использовании народа в качестве пушечного мяса). Сама природа этих господ такова, что отнятие части земель у Казахстана приведёт только лишь к обнищанию казахов и русских в Казахстане, а, за счёт этого, к обогащению господ и их заокеанских боссов. А то, как подумаю об объединении хоть с кем – сразу вижу злого чубайса, которому мало превратить Россию в отхожее место аризонщины, и других хочет эксплуатировать.
>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>Вам бы меру ко злу применить. Участие чубайса в воссоздании единого гос-ва, конечно, менее желательно, чем таковое патриота, но таковое лучше, чем неучастие или (как ныне) явное противодействие. За русскиx под пятой чубайса в казаxстане просьба не переживать, они уже имеют все мыслимое под пятой назарбаева и казаxской номенклатуры. Нищать им там особо некуда.
>Кстати, черномырдин в казаxстане - ето все-таки лучше, чем буш в казаxстане. А коль скоро выбор стоит именно такой, то он даже много предпочтительнее. Другое дело, что черномырдину казаxстан не нужен (у него и так все есть) и "быть" в казаxстане "поневоле" придется кому-то из "нашиx".
>А Аризона - место тиxое и приятное. Ветер свистит в пустынныx гораx. Безлюдные "леса" из сагуаро на сонти квадратныx миль и тишина... Не оттуда РФ колонизуют, одним словом.
>Предательство кремлевскиx сидетелей и дурость "дорогиx россиян" куда опаснее для России, чем Аризона и даже Вашингтон (DC).
5. О тихом и пустынном месте Аризона хочется написать особо (может и не стоит, но наболело). По всем каналам телевидения льётся водопадом дерьмо в упаковке американского кино (и детское, и мультики, и взрослое). Нас, дикарей, культурные и прогрессивные США, стоящие во главе мировой цивилизации, учат своим ценностям и своему мировоззрению. За последние годы мы и наши дети выпили с телеэкранов десятки американских фильмов, содержащих море самого грубого и подлого насилия, самого откровенного расизма, пошлого и гнусного секса, пропаганды самого низкого скотства и похоти, всех возможных и невозможных сексуальных извращений. Нам вбивают в голову жизнь по принципам «человек человеку – волк», «каждый сам за себя», «поимей другого раньше, чем он поимеет тебя» и прочее добро, купленного у передовых США на наши, кровные деньги. С одной стороны, этому учит общественный строй, установленный под диктовку и при прямом участии США, с другой их «культура». В самой нелепой фантазии невозможно представить таких выблядков, какими рисуют умные и талантливые американцы нас – советских людей. Особенно отвратительно (по большинству американских фильмов) показаны коммунисты, чекисты, солдаты. Умом понимаю, – люди просто делают свою хорошо оплачиваемую работу, а в сердце всё равно вопрос – ну как же можно так гнусно, так бессовестно лгать?! Неужто в природе вообще возможны такие бессовестные вруны?! Разумеется, простым американцам на нас наплевать. А вот элите США, тем, кто правит американцами, полагаю, до нас очень даже дело есть, – потому под командованием США западный мир и вёл войну против нас. А российская и американская элиты, по-моему, вообще составляют одну нацию – «крупный капитал». Я не верю, что обнищавший, замерзающий, роющийся в помойке рядом с моим домом пенсионер и Черномырдин (который, наняв ельциных и гайдаров, и сам приложив руку, лишил старика средств к жизни) – оба русские. По-моему, русский кто-то один: или тот, или другой, но никак не оба одновременно. По-моему, в этом случае русский – это замерзающий пенсионер. А Черномырдин – американец, так как по всем своим жизненным интересам, способам существования, умению грабить слабейшего ближнего, мировоззрению и делам вполне принадлежит к американской элите.
