Форум С.Кара-Мурзы

	От	Ф.А.Ф.
	К	Ф.А.Ф.
	Дата	18.02.2009 20:40:12
	Рубрики	Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

О некоторых параметрах... По моему, интересно

Можно спорить о том, как "загнивала" Российская империя, но лучше продемострировать этот процесс на цифрах.
Вес родившихся младенцев - основной показатель уровня питания женщины во время беременности.
В научном обороте есть данные о весе рожденных мальчиков в Москве, которые конечно нельзя экстраполировать на всю страну, но тем не менее их динамика красноречива.

год рожд. вес в грам.
1916 3575
1917 3650 (т.е. зачатые и выношенные в значит степени в 1916)
1918 3540
1919 3400
1920 3530
1921 3545
1922 3525
1923 3500
1924 3520
1925 3525
1926 3625
1927 3595
1928 3575
1929 3540
1930 3520
1931 3490
1932 3480
1933 3400
1934 3390
1935 3540
1936 3450
1937 3270
1938 3405
1939 3490
1940 3510
1941 3520
1942 3460
1943 3425
1944 3410
1945 3330
1946 3350
1947 3360
1948 3480
1949 3400
1950 3390
1951 3445
1952 3450
1953 3540
1954 3455
1955 3450
1956 3570
1957 3450

Итак, уровень кризисных 1916-1917 годов не был достигнут СССР и в 60-х (хотя он приближался к нему в конце НЭПа).
Кто-нибудь может прокомментировать?

П.С. Кстати новорожденные мальчики Ленинграда смогли достигнуть дотянуть до уровня военного 1916 года лишь на самом излете Советского Союза.

Комментирую - Pokrovsky~stanislav 19.02.2009 20:10:07 (26, 794 b)
- Комментарий не принимается :) что ж Вас все на евреев тянет... - Ф.А.Ф. 19.02.2009 20:13:52 (27, 1042 b)
  - Re: Снова стало забавно. Вопрос! - А.Б. 19.02.2009 21:11:21 (19, 287 b)
    - Re: Снова стало... - Pokrovsky~stanislav 19.02.2009 21:50:13 (21, 468 b)
  - Re: Комментарий не - Pokrovsky~stanislav 19.02.2009 20:31:37 (21, 1137 b)
Снова спам - Artur 19.02.2009 00:20:01 (31, 1947 b)
- думать не пробовали? (-) - Ф.А.Ф. 19.02.2009 00:34:15 (11, 0 b)
  - А вы ? - Artur 19.02.2009 00:41:09 (18, 216 b)
    - да уж - Ф.А.Ф. 19.02.2009 00:54:11 (18, 325 b)
      - Re: да уж - Artur 19.02.2009 01:28:50 (12, 604 b)
        
        Re: да уж - Ф.А.Ф. 19.02.2009 01:32:20 (15, 827 b)
        
        об одной модели демографии - Artur 19.02.2009 01:53:21 (13, 1426 b)
        
        Ближе к теме. Доказывайте, пож, теорию "порядковых номеров" :) (-) - Ф.А.Ф. 19.02.2009 01:56:32 (10, 0 b)
        
        Ну да, вы же не изобретаете теории - Artur 19.02.2009 02:29:37 (12, 257 b)
        
        Re: да уж - Artur 19.02.2009 01:43:33 (7, 877 b)
        
        Ошибаетесь - Ф.А.Ф. 19.02.2009 01:52:47 (10, 550 b)
    - Re: А вы... - Artur 19.02.2009 00:45:53 (8, 468 b)
      - Re: А вы... - Ф.А.Ф. 19.02.2009 00:55:16 (9, 553 b)
        
        Re: А вы... - Artur 19.02.2009 01:22:08 (7, 1570 b)
        
        Re: А вы... - Ф.А.Ф. 19.02.2009 01:28:22 (8, 745 b)
        
        Re: А вы... - Artur 19.02.2009 01:42:23 (7, 1268 b)
        
        Re: А вы... - Ф.А.Ф. 19.02.2009 01:54:48 (9, 394 b)
        
        Re: А вы... - Artur 19.02.2009 02:21:44 (7, 1191 b)
        
        Re: А вы... - Ф.А.Ф. 19.02.2009 02:32:18 (11, 1526 b)
        
        Это же так просто - Artur 19.02.2009 13:41:00 (14, 1787 b)
        
        :) (-) - Ф.А.Ф. 19.02.2009 14:13:55 (5, 0 b)
        
        Re: Забавно. - А.Б. 19.02.2009 14:25:57 (15, 88 b)
        
        Re: Значит есть фактор, которой тоже важен. - А.Б. 19.02.2009 16:31:57 (8, 185 b)
        
        Без необходимых исходных данных - всё равно гадание. - Владимир К. 19.02.2009 16:52:16 (11, 217 b)
        
        Но вот ООН "почему-то" не заморачивается с выделением этого фактора. (-) - Владимир К. 19.02.2009 17:01:33 (7, 4 b)
        
        Да, оппонент немало удивил. Но более того... - Владимир К. 19.02.2009 15:34:48 (15, 694 b)
        
        В поддержку Артура - Ф.А.Ф. 19.02.2009 16:19:44 (12, 553 b)
        
        Да. (*) - Владимир К. 19.02.2009 16:23:57 (14, 144 b)
        
        ага, невольно повторил... (-) - Ф.А.Ф. 19.02.2009 16:30:39 (5, 0 b)
        
        Re: Кое-какие закономерности прослеживаются. - А.Б. 19.02.2009 15:58:04 (8, 602 b)
        
        Да, разумеется. Но главный смысл моего сообщения в том, что... - Владимир К. 19.02.2009 16:22:08 (13, 962 b)
        
        Re: Да, разумеется. - Artur 19.02.2009 17:11:19 (7, 1885 b)
        
        Проблема в том, Артур, что не видно, с чего бы заметным образом меняться... - Владимир К. 19.02.2009 17:37:08 (14, 329 b)
        
        Меня больше интересует нечто другое - Artur 20.02.2009 01:13:36 (10, 812 b)
поправка. - Ф.А.Ф. 18.02.2009 21:27:17 (16, 128 b)
- Уж если поправлять - Кравченко П.Е. 18.02.2009 23:41:32 (14, 174 b)
  - какой_смысл_поправлять_заведомо_лживые_данные_ - Перес-Ясный 19.02.2009 00:26:11 (18, 458 b)
    - Re: какой_смысл_поправлять_заведомо_лживые_данные_ - Ф.А.Ф. 19.02.2009 00:41:27 (16, 817 b)
      - Re: какой_смысл_поправлять_заведомо_лживые_данные_ - Н.Н. 19.02.2009 19:22:56 (23, 607 b)
        
        Re: какой_смысл_поправлять_заведомо_лживые_данные_ - Ф.А.Ф. 19.02.2009 19:42:09 (16, 944 b)
        
        Re: Аккуратнее беседуйте с мадмуазель - она натура тонкая и обидчивая. :) - А.Б. 19.02.2009 21:13:24 (11, 159 b)
        
        Три дня "только чтение" за переход на личности в заголовке. (-) - Администрация (Monk) 19.02.2009 21:16:35 (6, 0 b)
        
        да_там_вообще_лажавсе - Перес-Ясный 19.02.2009 19:38:06 (20, 279 b)
        
        Да что ж Вы снова гавкаете. Попытайтесь по-человечески сказать. - Ф.А.Ф. 19.02.2009 19:55:46 (23, 668 b)
        
        Три дня "только чтение" за провокацию флейма в заголовке. (-) - Администрация (Monk) 19.02.2009 20:40:20 (5, 0 b)
        
        Re: да_там_вообще_лажавсе - Н.Н. 19.02.2009 19:54:12 (16, 447 b)
  - Спасибо! (-) - Ф.А.Ф. 18.02.2009 23:47:59 (3, 0 b)
Re: Немного горечи в пилюлю. :) - А.Б. 18.02.2009 21:04:07 (14, 257 b)
- Не так - Ф.А.Ф. 18.02.2009 21:09:05 (11, 414 b)
  - Re: Я про 33. Это уже после НЭПа. - А.Б. 18.02.2009 21:15:02 (8, 156 b)
    - Re: Я про... - Ф.А.Ф. 18.02.2009 21:21:53 (10, 533 b)
      - Re: Хорошо. - А.Б. 18.02.2009 21:26:48 (8, 223 b)
        
        Re: Хорошо. - Ф.А.Ф. 18.02.2009 21:30:30 (11, 398 b)
        
        Re: Можно точнее. - А.Б. 18.02.2009 23:03:27 (5, 197 b)
        
        Re: Можно точнее. - Ф.А.Ф. 18.02.2009 23:49:33 (8, 398 b)
        
        Re: А вы не задумывались... - А.Б. 19.02.2009 09:59:49 (12, 404 b)
Re: О некоторых... - Кравченко П.Е. 18.02.2009 20:54:18 (14, 84 b)
- Читайте БСЭ (-) - Ф.А.Ф. 18.02.2009 20:55:56 (5, 0 b)