>"Monk" сообщил/сообщила в новостях следующее:
>news:191157@kmf...
>> Итак, позиция ясна - статья Стешина - дешёвая манипулька, разжигающая
>> ксенофобию.
>> У меня возникает вопрос: а Вы встречали в эти дни репортажи "с земли", которые
>> были бы совершенно объективны и выверены на "дружбу народов"? Я имею ввиду
>> материалы именно с мест событий, из Кондопоги.
>
>1. вы спросили мнение о статье, получили ответ, но возражение приводите
>странные. Если вы исходите из критерия "на безрыбье и попа - соловей", то об
>этом надо было предупреждать сразу.
Селф, с Вашей стороны не было ответа, был набор обвинений и оскорблений автора. Ни одно из своих положений Вы не потрудились аргументировать.
Что же касается предупреждений, то я так понял, что у Вас возражений нет и статья Стешина действительно "соловей". Тогда зачем нужно было называть её дешёвкой?
>2. какой объективности и от кого вы ждёте? от жертв? от продажных писак? от
>купленных властей? от исполнителей или от устроителей резни? что за наигранная
>наивность?
Именно так. Никакой наивности, а поиск хоть каких-нибудь нормальных источников по теме. Возможно это у меня профессиональное, поэтому не могу понять Ваш пафос обличителя.
>> Ведь в конечном счёте, все наши умствования на этом форуме, статьи
>> теоретического и методологического характера опираются суть на эти источники.
>> Именно их мы используем для своего дальнейшего анализа.
>
>может вы и опираетесть, и используете. Но на форуме не только вы. Есть и другие,
>кто исходит несколько из иного.
Объясните более подробно, что Вы имеете ввиду. Например, из чего исходите Вы, оценивая кондопожские события.
>> Возможно я жестоко ошибаюсь, но цепочка фактов, которую выстроил Стешин,
>> является на сегодняшний день самым адекватным отражением реальных кондопожских
>> событий. Если у Вас другое мнение, давайте ссылки и я посмотрю насколько Ваши
>> источники объективны и интернациональны по сравнению со стешинской статьёй.
>
>читайте работы главы форума.
Работы главы форума - это не репортажи с мест. Я это особо оговорил, могу повторить: "Ведь в конечном счёте, все наши умствования на этом форуме, статьи теоретического и методологического характера опираются суть на эти источники".
>> Кстати, ваши посты в ветках по Кондопоге куда более "ксенофобичны" чем статья
>> Стешина, который общался с изрезанными ребятами.
>
>они не ксенофобичны, а реалистичнее, фактологичнее, стало быть объективнее.
Я не оспариваю Ваш жизненный опыт. Просто про Кондопогу Вы не можете написать "фактологичнее", а следовательно объективнее чем тот же Стешин, который брал интервью у участников драки в ресторане "Чайка".
