Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Сергей КАРА-МУРЗА "Брошенное ЖКХ. История кризиса"

От	Дионис
К	All
Дата	26.10.2007 18:13:31
Рубрики	Прочее; Тексты;

Сергей КАРА-МУРЗА "Брошенное ЖКХ. История кризиса"

Сергей КАРА-МУРЗА,
философ

Брошенное ЖКХ. История кризиса

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_topic_5.htm

ЖКХ — часть жизнеобеспечения населения страны. Отапливаемое жилье — фундаментальное условие жизни. До 1993 г. право на благоустроенное жилье относилось к категории гражданских прав и было записано в Конституции.

В 1992 г. была начата “реформа ЖКХ”. Она исходила из представления ЖКХ не как сферы жизнеобеспечения, а как обычной предпринимательской деятельности, которая должна быть рентабельной и регулируется рыночными отношениями. Замысел реформы сводится к тому, чтобы провести “разгосударствление” ЖКХ, лишить его “коммунального” характера, снять с государства обязанность содержать главные технические системы ЖКХ.

Государство стало “уходить из ЖКХ”, меняя принципы финансирования, сокращая долю бюджета в расходах на содержание системы и перекладывая эти расходы на население. Быстро повышались цены и тарифы. Значительно снизилась, по сравнению с другими отраслями, заработная плата работников ЖКХ, что привело к ухудшению кадрового потенциала. Расчленение и частичная приватизация отрасли вызвали быструю деградацию ее материально-технической базы.

В 2003 г. премьер-министр М. Касьянов высказал принципиальную вещь: “За десять лет реформ предприятия ЖКХ так и не сумели решить главную проблему — выйти на рентабельную работу”. В доктрине реформ главная задача ЖКХ — не обеспечение жителей сносными условиями жизни, а рентабельность. Это ложная установка. В хозяйстве есть множество сфер, которые не могут быть рентабельными. И если они не подкрепляются нерыночными средствами, то экономика несет ущерб, многократно превышающий “экономию”. ЖКХ — одна из таких сфер. Разница между государственным и рыночным ЖКХ принципиальна, как между армией, которая охраняет страну и всех граждан, и частной охранной структурой, которая удовлетворяет только платежеспособный спрос.

Вот пример. Теплоснабжение — подсистема национальной безопасности, а не источник “ренты”. В национальном докладе “Теплоснабжение Российской Федерации. Пути выхода из кризиса” (2000) сказано: “Задача теплоснабжения северной страны, стоящая в одном ряду с вопросами, определяющими жизнеспособность государства (такими, как оборона границ), не может не быть в сфере государственного регулирования. Вопрос качественного теплоснабжения — это вопрос выживания нации”.

В своем Послании Федеральному Собранию 2002 г. Президент В. Путин сказал: “Один из самых острых вопросов, связанных с отсутствием конкуренции и монополизацией производства и сферы услуг, — это реформа ЖКХ”. Трудно сказать, как можно создать конкуренцию в теплоснабжении. Ведь в самых экономичных и надежных системах теплосети закольцованы и подача тепла в них полностью обезличена. Во что превратит такие системы реформа, нацеленная на “создание конкурентной среды”?

В 2001 г. В. Путин сказал, что “ЖКХ переживает системный кризис”. Но если кризис, то следует назвать его причины. Ведь он возник не в результате стихийного бедствия. Кризис ЖКХ — результат решений, которые принимались начиная с 1991 г. Под эти решения была подведена идеологическая база, они выражают доктрину политики реформ.

ЖКХ, которое унаследовала РФ от РСФСР, сложилось за 70 лет как государственная, принципиально нерыночная система. Уже в начале 90-х годов было очевидно, что рынок разрушит эту систему! Для этого есть фундаментальные причины — они в самом строении исторически сложившейся инфраструктуры ЖКХ. Отменить историю никакой президент не может, а вот уничтожить ЖКХ России реформаторы, видимо, в состоянии. Разумеется, при соучастии самого общества.

Первое, что толкает страну к техносферной катастрофе, — рыночный фундаментализм властной элиты. Он вызывает глубокую деформацию мышления. В 2003 г., после волны аварий, вице-губернатор Петербурга А. Смирнов сказал: “Если говорить в общем, то в последний год проблему ЖКХ только научились правильно понимать. Но этой проблемой по-настоящему пока ни граждане, ни власти еще не начали заниматься”. Чего можно было не понять в “проблеме ЖКХ”? При Правительстве работает большая группа экспертов, в стране есть ряд НИИ, КБ, вузов.

То же мы слышим от директора Федерального агентства по строительству и ЖКХ в ноябре 2004 г.: “О коммунальном хозяйстве. Первое, самое главное, на мой взгляд, вынесенное из всего моего жизненного опыта и профессиональной деятельности, отсутствие единого понимания проблем в этом секторе. Вообще-то отсутствие нормального информационного пространства... Я не встречал за всю свою жизнь ни одного корреспондента, профессионально разбирающегося в нашей сфере. Все это попытки выдернуть какие-то отдельные факты, отдельные моменты. То есть это самая главная проблема”.

Почему же главная проблема ЖКХ — в “отсутствии понимания”? Ведь журналисты излагают ту мешанину утверждений, которую год за годом вываливают перед ними министры. Пониманию мешают идеологические установки власти. Пока эти установки не изменятся, тенденции неблагоприятны. Правительство не сможет выправить положение в рамках сложившейся в ходе реформы экономической системы. Оно будет все глубже увязать в утопических и даже абсурдных проектах.

В Послании 2004 г. В. Путин сказал: “Одной из самых актуальных задач считаю обеспечение граждан доступным жильем. Это по-прежнему очень болезненный вопрос для большинства людей в России”.

Сейчас для большинства населения РФ главной проблемой является уже не приобретение жилья, а его содержание. Население с большим трудом выдерживает оплату услуг, а речь идет о деградации основных фондов — зданий и инфраструктуры. Критическая изношенность основных фондов — фактор неумолимый. Его невозможно устранить с помощью конкурентной среды, слияния министерств, установки счетчиков или приватизации РАО “ЕЭС”. Нужны ресурсы для восстановления материально-технической базы.

Кто же должен содержать ЖКХ? В советское время эти расходы несло государство, а после 1991 г. не нес никто. Оказавшись неспособным, в силу самой природы отрасли, перевести за 10 лет ЖКХ на реально рыночную основу, государство в то же время изъяло из отрасли все амортизационные отчисления, которые были предназначены для проведения плановых ремонтов. Теперь государство уходит от ответственности — под разговоры о “доступном жилье” власть сбросила с себя ЖКХ, которое сама и довела до краха. Новый Жилищный кодекс и Закон о тарифах в ЖКХ предусматривают, что теперь сами жильцы обязаны нести все затраты по содержанию и ремонту жилья, в том числе капитальному.

Представляют наши граждане, каков масштаб этих расходов? Эта сумма была названа в 2003 г.: “Коммунальной катастрофой назвал сегодняшнее положение в ЖКХ страны зам. председателя Госстроя России Л. Чернышев на заседании коллегии Госстроя РФ... Чтобы как-то исправить ситуацию, пояснил Л. Чернышев, необходимы финансовые вложения в сумме 4,5—5 триллионов рублей”. Вот сколько задолжало государство перед ЖКХ — 5 триллионов рублей к 2003 г.! А сейчас, наверное, все 7 триллионов. Может ли население выплатить такие деньги? Нет, не может.

Возьмем самую срочную задачу — замену аварийных теплосетей, уже не подлежащих ремонту. В 2000 г. необходимые меры выражались в таких терминах: “15 процентов тепловых сетей требуют безотлагательной замены... Для приведения системы транспорта теплоносителя в надежное состояние необходимо капитально отремонтировать или построить заново 150 тыс. км теплотрасс в двухтрубном исчислении”.

Сегодня переложить 1 км теплосети стоит около 10 млн руб. Переложить 150 тыс. км — 1,5 триллиона. Таких денег ни у кого нет. Реально в нынешней экономической системе РФ теплосети страны восстановлены быть не могут.

В годы реформы стала быстро расти доля аварийного и ветхого жилья. Причина в почти полном прекращении капитального ремонта. Есть программа “Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда”. На нее до 2010 г. выделено 32 млрд руб. По средним ценам в РФ на эти деньги можно построить лишь 0,3—0,5 млн кв. м жилья, а только аварийного жилья в 2001 г. было 50 млн кв. м. Масштабы проблемы и выделяемые средства совершенно несоизмеримы. Несоизмеримость величин — общий дефект подхода власти ко всем проблемам ЖКХ.

Подмосковье, Апрелевка. Теплотрасса.

Что касается расселения людей из аварийных домов, несоизмеримость по всем городам РФ. Вот вести с мест. “Аварийный жилфонд Самары — 135,2 тыс. кв. метров. В результате реализации Программы (к концу 2010 года) будет ликвидировано 23,2 тыс. кв. метров аварийного жилфонда”. Что же это за программа? Ликвидируют 1/6 часть от уровня 2000 г., а за это время аварийный фонд еще вырастет в несколько раз. Вот Новосибирск: “На 1 января 2003 года ветхое жилье составляло 15 процентов всего муниципального жилищного фонда, в нем проживало около 70 тыс. человек. С 2000 по 2003 год мэрией было расселено 174 семьи”. Вот Саратов: по данным мэрии, “чтобы решить проблему “падающих домов”, необходимо 380—420 млн руб. в год”. На программу расселения выделено 7,6 млн руб. — 2 процента необходимых средств! Разве это можно назвать “государственной программой”?

То же самое с капитальным ремонтом. Справка Госстроя от 13.11.2003 гласит, что “при нормативной потребности в капитальном ремонте 4—5 процентов за год в Ульяновской области отремонтировано лишь 0,04 процента государственного и муниципального жилищного фонда, в Удмуртской Республике, Алтайском крае, Кировской и Самарской областях — 0,1 процента, в Сахалинской и Ярославской областях — 0,2 процента”. Положение не улучшается. На что же рассчитывает государство?

После того как Правительство “акционировало” предприятия ЖКХ, главные надежды оно возлагало на “частных инвесторов”. Это — утопия, говорящая о поражении рационального мышления. Население не имеет возможности заплатить за услуги ЖКХ такую цену, чтобы обеспечить инвесторам приемлемую прибыль. Невозможно привлечь частные инвестиции в отрасль-банкрот, обремененную колоссальным долгом и в реальных условиях не имеющую никаких шансов стать рентабельной.

Показателен опыт холдинга “Российские коммунальные сети”, учрежденного РАО “ЕЭС” и “Газпромом”. Его широко разрекламированные планы капиталовложений в инфраструктуру ЖКХ 14 регионов кончились ничем — денег не появилось, активность холдинга потихоньку свернули. Реально и Правительство, и местные власти продолжают брать внешние займы, часто под 20,5 процента годовых, на ремонт водопровода, теплоснабжения и т. д. — под залог городской недвижимости. Это порочный круг, говорящий о безысходности ситуации в рамках нынешней экономической системы.

Города РФ влезают в долги, чтобы сделать то, для чего в стране имеются и все необходимые производства, и специалисты, и рабочие руки. Еще 17 лет назад такого и в страшном сне не могло присниться.

Возлагали надежды на ипотеку, говорили, что к 2010 г. в РФ якобы будет 50 млн граждан, способных купить по 25 кв. м нового жилья. Какими деньгами должны для этого располагать эти 50 млн граждан вместе с банками, готовыми дать им кредит на покупку? В 2010 г. 1 кв. м в “квартире, отвечающей современным требованиям”, будет стоить на рынке не меньше 4000 долларов. Значит, по расчетам Правительства, в 2010 г. в РФ треть населения и банки будут способны выложить 5 триллионов долларов!

Разумно ли это предположение? Нет, оно просто не имеет смысла. Может ли в РФ вдруг возникнуть столько свободных, никуда не вложенных долларов? Не будет таких свободных денег у населения, как нет их сегодня и у 10 процентов граждан РФ. Сегодня квартиры как жилье покупают около 1 млн человек — 0,7 процента населения РФ. Остальные не могут. Нет для этого денег! И ипотека здесь ни при чем. Или банки могут качать деньги из воздуха? Невозможность массовой ипотеки носит принципиальный характер.

Присутствовали мы и на другом спектакле — под названием “счетчики расхода тепла и воды”. Как сказано, промышленность разработала “свыше 200 наименований теплосчетчиков и счетчиков горячей воды и пара для систем теплоснабжения, налажен их выпуск”. Этот психоз объясняли тем, что установка счетчиков якобы сократит потери энергии и денег. Г. Явлинский требовал “снижения на 3 года на 75 процентов тарифов на коммунальные услуги для граждан, установивших счетчики”. Какой отход от здравого смысла! Даже если счетчик полезен и доступен, он влияет только на сферу распределения, а не на сферу производства и транспорта тепла. Счетчик никоим образом не укрепляет изношенную трубу или насос в котельной. К тому же установить в квартирах счетчики тепла технически невозможно. Этот “синдром счетчика” — признак деградации управленческого мышления, неспособности к системному видению проблем.

Общий вывод таков: в созданных реформой экономических условиях государство и население не могут содержать тот жилищый фонд и инфраструктуру ЖКХ, которые РФ унаследовала от советского периода. В то же время они не могут в достаточных масштабах построить новый жилищный фонд и иную, приспособленную к новым условиям инфраструктуру. При следовании прежним курсом реформы техносферная катастрофа в ЖКХ неизбежна, и она повлечет за собой тяжелые социальные и политические последствия.

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	14.11.2007 17:00:24

Жилищная политика как инструмент управления социальными изменениями

http://v2.circle.ru/kentavr/n/34/7

Кто не работает, тот не живет. Жилищная политика как инструмент управления социальными изменениями: опыт России (1917-1941 гг.)

С *первых дней своего существования советская власть осознанно и целенаправленно превращала жилище в эффективное орудие социальной инженерии.

Жилищная политика реализовалась в контексте программ коллективизации и индустриализации – жилище рассматривалось и использовалось властью как средство, обеспечивающее осуществление этих программ. Относительно программы индустриализации жилище использовалось как средство прикрепления населения к месту работы, как средство принуждения и работающих, и нетрудящихся к труду. Относительно программы коллективизации – в качестве своеобразного фильтра для раскресстьяненного населения – старые города выполняли роль «опорных пунктов»: принимали притекающие в город массы такого населения, включали их в трудовые коллективы, опролетаривали и направляли к местам возникновения новых промышленных предприятий и новых «соцгородов». «Соцгорода» аккумулировали «новый пролетариат», здесь он размещался и обеспечивался жилищем, которое являлось важной составляющей «планового государственного распределения», наряду с другими статьями жизненных потребностей: продукты, промтовары, медицинское обслуживание, льготы в системе образования, обеспечение по старости и проч.

Приоритеты и принципы распределения жилища были направлены властью на формирование новой социальной иерархии, явившейся неизбежным следствием дифференциации общества по степени приближенности к власти и мере служения ей. Для этого первыми же декретами советской власти все городское жилище было огосударствленно. Власть сконцентрировала права владения, управления и распоряжения жилищем исключительно в своих руках. Жилище, которое нельзя было купить, продать, взять в аренду, самостоятельно построить, своевольно обменять и проч., ставило людей в сильную зависимость от государства. Этому в немалой степени способствовали климатические условия России – здесь под пальмой не перезимуешь.

Власть боролась со всеми иными, кроме государственной, формами собственности на жилище – ущемляла, подчиняла, уничтожала, создавала законодательную базу, обеспечивающую приоритет государственной формы собственности (в разных ее выражениях – государственно-ведомственной, государственно-коммунальной, государственно-кооперативной и др.) над прочими. Она сознательно ограничила все формы появления и распределения жилища, кроме государственного строительства и государственного же распределения. Власть, на словах афишируя независимый характер «негосударственных» форм – кооперативной, индивидуальной, – на деле законодательно полностью подчинила их себе и использовала как своеобразный резерв жилища и антикризисный ресурс. Официально, якобы развивая негосударственные формы владения и распоряжения жилищем, власть фактически лишь стимулировала естественную активность и инициативу населения, принуждая вкладывать денежные средства населения в не принадлежащее ему жилье.

Замена государственным жилищным сектором частного была лишь вопросом времени, а необходимость вытеснения и уничтожения того, кто владел частным жилищем была для власти очевидной: в индивидуальном жилище она видела источник противодействия ее организационно-управленческой стратегии создания трудо-бытовых коллективов. Лишь постоянная неспособность власти справиться с жилищным кризисом, отладить процессы хозяйственного ведения муниципализированного жилища, развернуть массовое многоэтажное жилищное строительство оттягивали решение о полном запрещении частного владения жилищем. Власть вынужденно мирилась с нестратегическим присутствием в городах индивидуальной застройки, прятала частное жилище на периферии городов, старательно сносила его в центральных частях города, заполняя освободившиеся территории символами эпохи – сначала образцами архитектурного авангарда, затем сталинского классицизма, потом первенцами панельного домостроения и проч. Власть вяло боролась с «нахаловками», понимая, что, снося самовольно построенное убогое жилище, она, в той или иной мере, будет вынуждена брать на себя заботу о бездомных.

Дефицит жилища был выгоден власти, потому что он играл неизменную роль «кнута» и «пряника» в организационно-управленческой стратегии власти, в навязывании людям нужного образа социального поведения и действия. Власть наказывала лишением жилища – выселенные на улицу «без предоставления жилья» и не имеющие возможности получить его в ведомственных домах от администрации советских предприятий и учреждений, вынуждены были самовольно вселяться в любое мало-мальски приспособленное для обитания помещение (сараи, склады, конюшни, гаражи и проч.), за что преследовались и откуда постоянно безжалостно изгонялись властью. Власть и вознаграждала жилищем – поощрение в виде дополнительных квадратных метров жилой площади в условиях ее острейшего дефицита было одним из наиболее желанных доказательств заслуг перед властью. Рабочие, служащие, интеллигенция, ветераны войны и труда, ученые, чины партаппарата и советской администрации стимулировались к верному служению возможностью иметь дополнительную комнату и даже отдельную квартиру.

За счет жилища миграционные потоки направлялись в нужную государству сторону и, наоборот, останавливались там и тогда, где и когда это было необходимо. Материальные стимулы к труду заменялись администрированием и принуждением, в числе приемов которых жилище играло ведущую роль. В условиях, когда людям невыгодно было хорошо работать, так как жизненные неурядицы (дефицит продуктов и товаров) отвлекали силы на самообеспечение, лежащее вне места работы, угроза увольнения и автоматического лишения места жительства, альтернативу которому было найти практически невозможно, эффективно исполняла свою принудительную функцию.

Скученность коммунального проживания населения была выгодна власти. «Прозрачность» переуплотненного коммунального жилища, в котором покомнатно-посемейно проживали люди, обеспечивала контроль и догляд за настроением, повседневным поведением и строем мысли населения, создавала обстановку, исключающую самоорганизацию людей для любого противления власти.

Жилище в руках власти являлось одним из главных средств «контроля-принуждения», а жилищная политика целиком и полностью была детищем стратегии тотального огосударствления и централизации, которую осуществляла власть. Характер же использования жилища был определен конкретными управленческими задачами большевистской власти. И, следует заметить, использование этого средства было весьма эффективным в различных ситуациях и конкретных условиях его применения – власть неизменно добивалась того, что хотела.

Свое правление большевики начали с «квартирного передела», который: а) преследовал пропагандистские цели – наделить представителей победившего класса внешним признаком господства – жильем в центре города; б) абсолютно соответствовал задаче новой власти по перераспределению имущественных прав от богатых к бедным; в) отвечал идее создания «трудо-бытовых коммун». Переселение семей рабочих с окраин именно в центральные районы было вызвано не только социально-культурной престижностью центра по отношению к городской периферии, но и тем, что в этих районах можно было при уплотнении получить максимальный объем жилой площади, в результате того, что люди здесь проживали менее скученно.

В 1919 г. Наркомздрав РСФСР определил минимальную величину кубатуры воздуха, необходимой человеку для нормального самочувствия после ночного сна – 30 куб. метров (при меньшем объеме воздуха человек, усваивая за ночь весь кислород и испытывая его недостаток, утром просыпается с головной болью). Исходя из этой кубатуры, была определена минимальная площадь, необходимая одному человеку. Она составила 8,25 кв. метра (или 1,8 кв. сажени) жилой площади на взрослого человека и половину этой площади – на ребенка. В соответствии с этой величиной и осуществляется уплотнение квартир буржуазии, в которых большие комнаты делятся перегородками на небольшие комнатушки, куда вселяются семьи рабочих – по одной семье в каждую комнату. Так возникает феномен коммунальной квартиры покомнатно-посемейного заселения.

Будущее России виделось большевикам индустриальным, а не аграрным. Приток деревенского населения в города планировалось обеспечить за счет «раскрестьянивания», то есть отрыва больших масс крестьянства от сельского уклада жизни и деятельности и вовлечения их в уклад жизни городской; а распределение трудовых контингентов по стране предполагалось осуществлять в соответствии с намечаемыми схемами размещения новых промышленных предприятий, нуждавшихся в рабочих руках[1]. С первых дней своего существования большевики взяли ориентацию на формирования особого типа коллективного объединения людей – трудо-бытовые коммуны. Создаваемые из рабочих фабрик и заводов, трудо-бытовые коммуны должны были являть особый тип производственных отношений, когда за счет тесного переплетения производственных процессов с бытовыми корректировались и нормализовались бы как соседские связи, так и отношение к труду; когда стимулом трудовых достижений становилось положение в повседневной жизни; когда дружеские связи (и лидерское положение) перетекали из жилой среды в трудовую и обратно; когда предметом каждодневных бытовых разговоров и обсуждений становились трудовые дела – то есть производственные и бытовые отношения оказывались взаимоопосредованными. В идеале, по замыслу власти, все население страны должно было быть собрано в подобные коммуны. Причем не только в производственные коллективы, существующие на фабриках и заводах, но и в коллективы советских служащих любого рода.

Власть создает трудо-бытовые коммуны совершенно сознательно и целенаправленно – место работы должно, по замыслу власти, стать для советского человека всем – местом распределения средств к существованию (денежные выплаты, предметы продовольствия и потребления, производственная одежда, внеплановые выдачи и т.п.); местом получения культурных и бытовых благ (квартира, детский сад, врачебное обслуживание, санаторий, культурный отдых и т.д.); местом организации досуга и отправления мероприятий «новой обрядности» (совместное с коллегами по работе празднование дней рождения, «красных» дней календаря, проведение молодежных вечеров, «комсомольских» свадеб, «красных крестин», «октябрин» и «звездин» и т.п.); местом получения привилегий (бесплатный проезд к месту летнего отдыха, транспортная помощь, дополнительные продовольственные пайки, персональный автомобиль и проч.); местом формирования отношений между людьми и местом проявления людьми себя в борьбе за лидерство, в борьбе за упрочение своего положения в коллективе, в борьбе за продвижение по службе. В этом и состоит подлинный смысл идеи трудо-бытовых коллективов, в которых, благодаря переплетению процессов коммунальной жизни и производственной деятельности полнее и глубже (по замыслу власти) должно происходить саморегулирование жизненных ориентаций и трудовых целей (формирование ценностей самоотверженного труда, воспитание «рабочей совести», распределение социальных ролей, формирование правильных целей карьерного роста и проч.).

Эти коллективы и должны являться своеобразными единицами производительных сил нового общества. В них, за счет единства коллективно-трудовых и коллективно-бытовых отношений, должна создаваться такая моральная обстановка, в которой прогульщики и нарушителя трудовой дисциплины, лодыри и разгильдяи чувствовали бы себя морально осужденными и изолированными в бытовой среде и, наоборот, передовики производства получали бы дополнительные стимулы к трудовым подвигам благодаря всеобщему уважению, почитанию и восхищению. Чтобы трудовые и бытовые процессы составляли единый неразделимый комплекс человеческих отношений (подобный отношениям в традиционной крестьянской артели), где все на виду, где личностное поведение и действие корректируется и регулируется коллективом, где плохо работать нельзя и спрятаться от работы некуда, потому, что все те, кто вместе работают, живут тоже вместе.

В формировании таких единиц заинтересована, прежде всего, администрация предприятий. Поэтому, закономерной является ориентация власти на передачу зданий, в которые вселяются рабочие, на попечение предприятий, на которых эти рабочие трудятся. Так создаются дома-коммуны, рабочие общежития, коммунальные квартиры покомнатного-посемейного заселения и проч.

Но предприятия, принимающие на себя заботу о коммунальном жилище, заинтересованы в том, чтобы в этих домах проживали исключительно рабочие данного предприятия. В заботе о «чужих» рабочих администрация предприятий не заинтересована. И это понятно – улучшая жилищные условия своих рабочих, администрация предприятий, тем самым, заинтересовывает их в работе именно на данном предприятии, стимулирует к улучшению труда. Коммунальное жилище становится эффективным рычагом воздействия на рабочих, так как с помощью его администрация получает возможность выдвигать и поощрять лидеров, осуществлять подбор и комплектование составов трудовых коллективов, обеспечивать трудовую дисциплину, бороться с неугодными и проч. К посторонним рабочим администрация безразлична, она их выселяет. Власть обеспечивает этот процесс законодательно – начиная с 1922 принимается серия декретов о выселении в административном порядке рабочих и служащих, утративших связь с производством, из их жилых помещений, закрепленных за предприятиями и учреждениями.

С притоком населения в города потребность в жилище становится все более острой. Она становится проблемой. Жилищный кризис нарастает. И самым простым, апробированным и уже оправдавшим себя решением является возвращение к «квартирному переделу». Он, по сути дела, и возобновляется в конце 1926 г. с выходом декрета «Об условиях и порядке административного выселения граждан из занимаемых ими помещений».

Жилище в руках власти все это время является главным средством регулирования поведения людей. Предоставление жилища, перераспределение жилища, изъятие жилища, вселения и выселения – все это средства властного воздействия на человеческие массы, – причем очень эффективного воздействия, так как жилище является одной из основополагающих потребностей человека.

Власть связывает воедино трудовое и бытовое поведение человека, место его работы и жилище. Это осуществляется, во-первых, за счет введения паспортной системы и прописки – в 1932 г. население привязывается к селитьбе при производстве, причем в количестве, исключающем избыток (либо недостаток) рабочей силы и, следовательно, конкуренцию, безработицу или недоукомплектованность рабочих мест. А, во вторых, за счет введения трудовых книжек – с 1938 г. – население прикрепляется к месту работы, причем в форме, обеспечивающей не только учет рабочих и служащих, но и характер отношения к трудовой деятельности (фиксируемый в трудовой книжке) – причины увольнения, переводы по службе, должностной рост, поощрения и награждения, связанные с работой на предприятии и проч.

Нет ничего удивительного в том, что в 1932 году власть вводит прописку и паспорта; в 1938 году вводит трудовые книжки; а в 1940 г. указом Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день и семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений», совершенно официально и окончательно закрепляет рабочих и служащих за местом работы. Власть лишь доводит до процедурно завершенного вида и организационно оформляет уже давно отработанные ею приемы и способы контроля над населением – в России практически в течение всего советского периода существовали и паспорта, и трудовые книжки, и прочие документы, удостоверяющие личность и привязывающие людей к месту работы и месту проживания.

Предыстория этого вопроса такова – в 1918 г., власть, осуществляя всеобщую и обязательную трудовую повинность, а также стремясь принудить к труду тех, кто не желает трудиться, вводит «временное трудовое свидетельство для буржуазии», официально называемое весьма парадоксально «трудовая книжка для нетрудящихся». Данный документ выдается взамен удостоверения личности или паспорта, лицам, живущим на нетрудовой доход; прибегающим к наемному труду; членам советов и правлений, директорам акционерных обществ и товариществ; частным торговцам; биржевым маклерам; торговым и коммерческим посредникам; лицам свободных профессий; офицерам, воспитанникам юнкерских училищ и кадетских корпусов; бывшим присяжным поверенным и их помощникам и проч. В трудовые книжки не реже одного раза в месяц вносится отметка о выполнении владельцем книжки возложенных на него общественных работ и трудовых повинностей, и только в случае наличия такой пометки трудовая книжка считается действительной.

Структура и содержание трудовой книжки (за исключением нескольких первых пунктов) близки к структуре и содержанию будущего удостоверения личности образца 1927 г. А парадоксальное наименование книжки для «нетрудящихся» – «трудовой» – оказывается таковым лишь на первый взгляд. По сути же оно абсолютно правильное, так как введением подобных книжек власть осознанно и сурово принуждает «нетрудящихся» именно к труду. Сбой в регулярном исполнении «нетрудящимся лицом» трудовых повинностей (и, как следствие, сбой в ежемесячном заполнении трудовой книжки), приводит его в полностью бесправное и безысходное положение – утрате возможности передвигаться в пределах города, даже выйти из дома, не говоря уж о возможности получать продуктовые карточки и питаться. В трудовых книжках в этот период делается обязательная отметка о месте жительства.

В 1921 г. власть, воодушевленная окончанием гражданской войны, несколько ослабляет жесткие меры военного времени по закреплению работников за предприятиями. Но, принимая это решение, она действует в полном соответствии со своей главной стратегической задачей – формированием стабильных трудо-бытовых коммун: право принятия решения о переходе рабочих с предприятия на предприятие закрепляется исключительно за администрацией. При этом власть усиливает давление на так называемых «трудовых дезертиров» к которым относит: а) самовольно оставивших работу (или службу); б) продолжающих трудиться, но самовольно перешедших на работу на другое предприятие; в) уклоняющихся от явки на работу по назначению или трудовой мобилизации; г) уклоняющихся от учета и регистрации в органах, проводящих трудовые мобилизации; д) не явившихся в обязательном порядке за распределением на новую работу после увольнения со старой; е) уклоняющихся от трудовой повинности путем подлога документов, фиктивных командировок, симуляции болезни и проч. Трудиться должны все, причем не перепрыгивать при этом с места на место.

Формируя постоянные трудо-бытовые коммуны, власть получает возможность вводить меры коллективной ответственности за результаты труда и коллективного воздействия на «плохотрудящихся». Так, в июле 1921 г. власть принуждает руководства советских учреждений и самих служащих к сокращению штатов. В качестве «рычага» используется новая форма оплаты, заключающаяся в том, что учреждению, переведенному на коллективное снабжение, выделяется фонд денежной и натуральной заработной платы и предлагается сократить личный состав сотрудников (до 50%) при условии сохранения фонда заработной платы неизменным. Таким образом, власть предлагает учреждениям «самосократиться», а в качестве стимула разрешает осуществить повышение заработной платы оставшимся сотрудникам, фактически, в два раза. При этом, власть, зная особенности менталитета русского человека, готового нести нужду, но не брать на душу грех выгнать с работы ближнего, лишив его, тем самым, средств к существованию, оговаривает и этот случай: если учреждение, переведенное на коллективное снабжение, не сократит вполовину число своих сотрудников, не исключит прогулы и не поднимет производительность труда, то ВЦСПС, НКЮ и НКРККИ применят в отношении учреждения нижеследующие репрессивные меры: 1) сами произведут немедленное увольнение лишних служащих; 2) частично или полностью лишат учреждения снабжения и 3) предадут лиц, ответственных за проведение настоящего постановления, суду.

Трудовая книжка к началу 1930-х гг. превращается для городского жителя в основной документ, обеспечивающий его социализацию – без нее нельзя работать, нельзя учиться, нельзя перебраться в другой город, нельзя перейти с одного места работы на другое, нельзя жить, потому что нельзя прописаться. Если в 1917-1918 гг. запись в книгах о проживающих в доме (прописка) осуществлялась на основе различного рода удостоверений, мандатов, билетов делегатов и членских билетов, то в 1920-1921 г. единственным документом, предъявляемым при прописке, окончательно становится трудовая книжка, а требование ее предъявления строго обязательным. В 1922 г. «трудовые книжки», исполняющие роль удостоверения личности, дополняются «расчетными книжками».

В 1932 г., постановление ЦИК и СНК СССР «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов» вводит единую паспортную систему и постоянную прописку. В этот период власть вновь активизирует переселенческую компанию внутри городов с целью исключения из ведомственного жилища посторонних и придания однородности трудо-бытовым коллективам за счет выселения из жилищ, принадлежащих предприятиям и учреждениям, всех лиц, утративших с ними связь.

Предвоенные годы являются переломными в социальной ситуации и, как следствие, в осуществлении жилищной политики. В этот период принимается ряд постановлений, ознаменовавших начало очередного этапа борьбы посредством жилища за трудовую дисциплину. Постановления делали обязательным, полным и всеобъемлющим охват трудообязанного населения трудовыми книжками – они заводятся на всех без исключения рабочих и служащих предприятия (работающих на нем свыше 5 дней), в том числе на сезонных и временных работников (работающие по совместительству обязаны иметь трудовую книжку по основному месту работы). Постановления также ужесточали комплекс мер административного и неадминистративного воздействия на летунов, лодырей и прогульщиков, которые «размывали» целостность трудо-бытовых коллективов прежде всего тем, что, даже будучи «уволенными за нарушение трудовой дисциплины или самовольно бросившими работу на предприятии», продолжали занимать жилплощадь в домах, построенных заводами и фабриками для своих рабочих. Постановления предписывали не только решительно увольнять их с работы, но и выселять из ведомственного жилища.

Постановления, с одной стороны, борясь при помощи жилья с «плохотрудящимися», с другой предписывали, опять-таки за счет жилья (предоставления дополнительных квадратных метров и улучшения бытовых условий), стимулировать и поощрять работников к улучшению качества труда, к постоянству работы на одном месте – и поощрять их предоставлением жилища и улучшением бытовых условий.

Введением трудовых книжек и паспортов власть обеспечивает себе условия для продолжения борьбы с неконтролируемыми перемещениями рабочей силы – в июне 1940 г. Верховный Совет СССР принимает уже упоминавшийся указ «...о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений», а также указ о принудительном переводе специалистов с одного предприятия на другое и ряд сопутствующих постановлений, дающих право администрации переводить инженеров, конструкторов, техников, мастеров, чертежников, бухгалтеров, экономистов, счетно-финансовых и плановых работников, а также квалифицированных рабочих, начиная с шестого разряда и выше, с одних предприятий или учреждений в другие, в любую точку страны.

С принятием этих распоряжений власть начинает новый виток организационных преобразований, призванных создать строго упорядоченную управленческую структуру руководства трудо-бытовыми коллективами промышленных предприятий и советских учреждений, в которой жилищу, как средству принуждения к труду, отводится главная роль. Война прервала эту организационную работу.

*Меерович Марк Григорьевич – академик Международной академии наук о природе и обществе, советник Российской Академии архитектуры и строительных наук, член Союза архитекторов России и Союза дизайнеров России, кандидат архитектуры, профессор Международной Академии Архитектуры. Текст является сокращенным и переработанным специально для журнала «Кентавр» фрагментом монографии «Жилищная политика в СССР и ее реализация в архитектурном проектировании (1917-1941 гг.)».

[1] Cм.: М.Меерович. «Хозяйство. Города. Власть: как это было сделано в СССР». «Кентавр» №26 (2001), с. 49-56.

От	Леонид
К	IGA (14.11.2007 17:00:24)
Дата	15.11.2007 00:00:22

А о каких городах речь шла?

В Рязани сторона к ЖД Вокзальной улицы состоит исключительно из частных домовладений. Это, коечно, не самый центр, но если пройтись по рязанским дворикам, по частные домовладения можно найти ближе к центру и сейчас. Кстати, именно сейчас наступает на них многоэтажная застройка. А если взять райцентры, то там преобладают именно частные домовладения. В известных мне.
Или под городами подразумеваются крупные индустриальные центры?

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	14.11.2007 16:50:22

"Неэффективный жилищный фонд" родом из социализма

http://expert.ru/printissues/expert/2007/42/rossiyskiy_dom_buduschego/

Дома для людей вместо ячеек для трудящихся [ 3 ]

Алексей Щукин

В ближайшие полгода участники беспрецедентного проекта «Российский дом будущего» попытаются опровергнуть стереотипное представление о том, что умеренные цены и высокое качество архитектуры и строительства несовместимы
Дом будущего по-английски — высокоплотная блокированная застройка

Дом будущего по-английски — высокоплотная блокированная застройка

На установочной сессии второго этапа «Российского дома будущего» в конце октября проектные группы вместе с приглашенными экспертами в формате трехдневной Лаборатории изучали проблемы жилья экономкласса. Прежде всего анализировался мировой опыт в области жилищной застройки. Американские и европейские подходы исследовались через призму ограничений, возникающих при попытке адаптации этого опыта к нашим условиям. Можем ли мы позволить себе повсеместное коттеджное строительство, как в богатой Америке? Может ли стать доминантным вариантом застройка блокированными домами, как, к примеру, в Голландии?

Предметом исследований Лаборатории, кроме того, стали базисные функции и характеристики жилья, а также влияние типа жилья на образ жизни. В ходе обсуждений стало ясно, что взгляд россиян на жилье до сих пор остается социалистическим по сути. В результате «социалистического эксперимента» у людей исчезли представления о правильном образе жилья, естественные представления о доме. В рамках семинара участники попытались восстановить отсутствующую ныне в России типологию жилья (семейное, молодежное, временное и т. д).

Полученные результаты помогут ответить на вопросы: какое жилье действительно нужно России сегодня и будет востребовано завтра? какие образы жизни нужно формировать? На следующих сессиях проектные группы приступят к разработке концепций новых типов застройки экономкласса.
Ответ на цивилизационный вызов

Проект стартовал весной этого года. «Россия представляет собой огромное неудобное для жизни пространство, которое еще требуется обустроить. Векторы развития понятны: необходимо обеспечить достойный образ жизни для людей и увеличить связность пространства. Но как это сделать? Как должны выглядеть российские дом и город? Как люди должны жить и перемещаться по стране? Ответы и пытается найти проект “Российский дом будущего”, — говорит инициатор проекта, главный редактор журнала “Эксперт”, член Общественной палаты РФ Валерий Фадеев. — При этом есть понимание, что изобретение национальных принципов расселения и домостроительства, поиск “дома будущего” для нашего менталитета, климата и возможностей — это сложнейшая задача. Цивилизационный вызов».

Первый этап проекта «Российский дом будущего» (архитектурный конкурс, серия исследований, конкурс строительных инноваций и ряд экспертных круглых столов) представляется разведкой боем, это вхождение в тему. Лишь на текущем, втором этапе проекта начинается «путешествие в неизведанное», то есть собственно проектная и исследовательская работа, которую условно можно разбить на два направления — концептуальное и прикладное.

«Какое жилье нужно России строить сегодня, чтобы оно было востребовано завтра? Какими мы хотим видеть наши города и дома через 30–50 лет? Какие образы жизни нужно формировать?» — вот лишь некоторые вопросы «футуристической» части проекта, нацеленной на проектирование будущего и формирование новых принципов застройки. В мире немало групп, занимающихся нейродизайном как программированием будущей среды, — в России формируемая группа будет первой.

Параллельно с концептуальной частью будет развиваться и прикладная: для ряда земельных участков будут разрабатываться концепции застройки и архитектурные проекты. Уже в 2008 году, на третьем этапе «Российского дома будущего», планируется возведение эталонных поселков или жилых кварталов, построенных на новых принципах и способных стать основой для тиражирования.

Одним из результатов второго этапа проекта «Российский дом будущего» станет «Доктрина массового строительства жилья экономического класса». Этот документ будет определять рамочные характеристики жилья экономкласса, принципы развертывания его массового производства и строительства, а также принципы регулирования отношения спрос-предложение.

Родом из социализма

Исследование существующих в России типов застройки и образов жизни показало, что представления россиян о жилье остаются социалистическими. Так, до сих пор сохраняется стереотип, что экономичное жилье — это исключительно крупнопанельная застройка. Стереотип жив, несмотря на широко известные недостатки этого жилья: оно чрезвычайно материалоемко, неэкологично, неэстетично и так далее. Кроме того, крупнопанельные дома разорительны в эксплуатации (российское жилье потребляет 700 киловатт−часов энергии на квадратный метр в год, то есть как минимум в четыре-пять раз больше, чем в Европе).

Парадокс, однако, в том, что во многих регионах в рамках нацпроекта «Доступное жилье» реанимируют морально устаревшее советское крупнопанельное домостроение. Так, для увеличения объемов строительства «Су-155» реконструирует домостроительный комбинат в Туле, «Интеко» — в Ростове-на-Дону и так по всей стране. «Уже построенный неэффективный жилищный фонд обходится России в гигантскую сумму — полтора триллиона рублей в год. Что делать с этим жильем, мы не знаем. Есть только два варианта — снести его или пойти на огромные затраты по санации. И в то же время мы продолжаем воспроизводить все ту же порочную застройку», — говорит эксперт Общественной палаты РФ, член Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ Владимир Самошин.

Интересно, что в Европе, откуда в Россию и пришла эта технология, от «крупной панели» отказались еще в 70−х, перейдя на другие технологические модели. Существуют десятки исследований влияния архитектуры на человека, доказывающих антигуманный характер такой застройки — прошлогодние бунты в «панельных» предместьях Парижа это еще раз доказали. Именно поэтому панельные дома во Франции и Голландии активно сносят. В России же объемы строительства панельного жилья в ближайшее время значительно увеличатся. Вместо перехода на новый технологический уклад у нас возрождается крайне неэффективный экономически и устаревший лет на сорок тип застройки. Закладывается очередная мина замедленного действия под всю систему жилищно-коммунального хозяйства страны.

«Существующие дома погубят страну, — говорит Сергей Попов, руководитель методологической части проекта “Российский дом будущего”. — Это жилье не только экономически разорительно для страны, но и антигуманно. Известный факт: архитекторы двадцатых-тридцатых годов “на волне революционного энтузиазма” брали для проектирования жилья рабочих кальки с римских мест проживания рабов. Эта социалистическая традиция продолжается до сих пор. Строится не жилье для свободных людей, а квадратные метры для временного отдыха трудящихся».

Под «временное проживание трудящихся» были рассчитаны и нормативы жилья. «Еще в 1919 году Наркомздрав РСФСР определил минимальный объем кубатуры воздуха, необходимой человеку для нормального самочувствия после ночного сна, — 30 кубических метров (при меньшем объеме воздуха человек, усваивая за ночь весь кислород и испытывая его недостаток, утром просыпается с головной болью). Исходя из этой кубатуры, была определена минимальная площадь, необходимая одному человеку. Она составила 8,25 квадратного метра (или 1,8 квадратной сажени) жилой площади на взрослого человека и половину этой площади — на ребенка. В соответствии с этой величиной и осуществляется уплотнение квартир буржуазии», — отмечает в своей работе «Кто не работает, тот не живет. Жилищная политика как инструмент управления социальными изменениями: опыт России (1917–1941 гг.)» профессор Международной академии архитектуры Марк Меерович. Преобразовывая в 50−х годах немецкие архитектурные проекты в планировки «хрущевок», советские власти убрали из первоисточника все лишнее. В частности, были резко уменьшены площади ванных комнат и полностью вычеркнуты кладовые и темные комнаты. Кажется, что это случайные элементы, но отсутствие мест для хранения вещей резко снижало комфорт проживания и заставляло людей отказываться от старых вещей, перешедших по наследству. То есть советский человек отрывался от своих предков, своего рода, своей истории. «Английские чердаки спасли великую английскую культуру», — афористично заметил профессор МАРХИ, член Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев. Годы социализма во многом были потерянным временем для архитектуры. Система типового проектирования заменила архитектурную школу. Жилье было унифицировано, исчезло понимание того, что требованиям разных групп людей (молодых семей, студентов, пенсионеров, инвалидов и так далее) отвечают различные характеристики. Были разрушены и естественные представления людей о жилье, комфорте, образе жизни. Утрата этих базовых представлений — одно из наиболее тяжелых последствий советского этапа. Во многом из-за этого покупателю сегодня в условиях дефицита продолжают успешно «впаривать» квартиры в панельных многоквартирных домах. Во многом из-за этого нувориши продолжают покупать и строить огромные дома и квартиры: отсутствие представлений об образе жизни заменяется большой площадью жилища, которое якобы обеспечит комфорт.

Доступное жилье по-английски

Новыми успехами крупнопанельное домостроение обязано инерционной среде в сфере строительства, монополизму и недостатку информации. «Альтернатива многоэтажным панельным домам как жилью экономкласса, конечно, есть. В первую очередь это высокоплотная малоэтажная застройка (high-density low-rise). Она широко применяется в Европе, но почти неизвестна в России», — говорит голландец Барт Голдхорн, издатель архитектурного журнала «Проект Россия». Невысокая себестоимость такого жилья может достигаться за счет высокой плотности застройки, применения новых стройтехнологий и инженерных систем, внедрения экономичных архитектурных разработок, больших объемов строительства и грамотного участия государства.

Важно понимать, что сегодняшняя проблема доступного жилья не является чисто российской: она актуальна для многих стран. Так, доступность жилья (как соотношение доходов семей и стоимости жилья) в США и Англии за последние пять-семь лет снизилась почти в два раза. В поисках новых концепций застройки, строительных технологий и оптимальных архитектурных решений в мире проводятся десятки конкурсов Affordable Home («Доступный дом»).

Один из самых интересных из подобных проектов реализуется с 2005 года в Англии местным агентством по регенерации — English Partnership по заказу правительства. Цель конкурса: доказать, что строить высококачественные дома с хорошей архитектурой за умеренные деньги — это возможно. По условиям конкурса (для России они весьма экзотичны) участники должны были предложить проекты индивидуальных блокированных домов площадью не менее 76 кв. м при строительной себестоимости не более 60 тыс. фунтов стерлингов за жилую ячейку.

Отметим три важные особенности в английской постановке задачи о доступном жилье. Первая — предметом конкурса являются не квартиры, а дома, имеющие индивидуальные выходы на улицу. Плюсы такого подхода: отсутствие подъездов, комфортная среда жизни и формирование у домовладельца чувства собственника. Вторая — цена объявляется за жилую ячейку, а не за мифические квадратные метры. И третья — по российским меркам, таунхаусы площадью в 76 кв. м просто крохотные. Однако в Англии накоплен огромный опыт строительства таких домов, который доказывает, что даже на скромной площади можно создать комфортное жилье. Впрочем, это не значит, что английский образ жизни можно перенести на российскую почву.

На первом этапе конкурса заявки на участие подали 179 английских строительных и архитектурных компаний, из которых во второй этап были допущены лишь 53. На втором этапе компании должны сформировать консорциумы с производителями и предоставить проекты непосредственно домов и концепций застройки. Девять консорциумов-победителей получили для реализации своих разработок земельные участки под застройку: в целом в рамках программы будет построено более 1 тыс. домов.

Результаты английского конкурса позволили проиллюстрировать и несколько весьма оптимистичных тезисов. Во-первых, умеренные цены и отличное качество совместимы. Во-вторых, использование для строительства дома готовых конструктивных элементов, изготовленных на заводе, позволяет создавать невероятное разнообразие архитектурных решений. В-третьих, высокая плотность застройки может достигаться не только многоквартирными домами, но и блокированной застройкой (в некоторых проектах на гектаре размещалось более 60 домов).

Конкурсов и исследований, подобных английским, у нас еще не проводилось: «Российский дом будущего» — первый опыт такого рода. Позитивный момент — появление «продвинутых» заказчиков, которые при развитии девелоперских проектов хотят воспользоваться первыми результатами исследований, привлекая проектные группы «Российского дома будущего». Эти заказчики, осваивая большие территории и строя жилье для своих сотрудников и на продажу, могли бы пойти по старинке — просто заложить очередной коттеджный поселок или многоквартирный дом. Однако у них крепнет ощущение, что строить по прежним лекалам нельзя — необходимо создавать новую гармоничную среду жизни.

От	Павел Чайлик
К	IGA (14.11.2007 16:50:22)
Дата	15.11.2007 09:23:35

Как человек, построивший дом,...

Как человек, построивший дом, хочу заметить, что куда важнее вложиться в серьезную модернизацию рынка стройматериалов.
А то, часто слышу что в том или ином регионе проблемы с цементом и прочими материалами.

Это как в старом анекдоте про то как маршалу генералы докладывают о проигранном сражении.
- Каковы причины поражения?
- Причин много.
- Перечислите!
- У нас кончились патроны и...
- Дальше можете не продолжать.

Люди сами себе все что надо построят.
Разбираться надо с монополизмом на строительном рынке и рынке стройматериалов.

А уж где можно было бы развернуть бурную кипучую государственную деятельность, так это в анализе тенденций строительства и разработки всевозможных стандартов для проектирования домов и разработки стройматериалов. Т.е. соответсвующие государственные контрольные и научные учреждения должны заниматься разработкой общедоступных стандартов их бесплатным распространением и контролем следованию обязательным нормам.

Поясню. Унифицировать надо не жилье, а средства его возведения и стройматериалы.
Таким образом что бы одни и те же элементы, производимые различными производителями стройматериалов могли быть использованы вместе (взаимозаменяемы), а также и использованы для конструирования совершенно различных типов зданий. Это позволит создать хороший рынок недорогих (относительно) сройматериалов. С качетсвенной конкуренцией, кстати.
Это и стоимость жилья снизит и скорость и простоту его возведения и возможности по контролю его качества, что отразится в конечном итога на доступности жилья и опять же на его стоимости. Кроме того гораздо правильнее перераспределит внутренние ресурсы национальной экономики.

А то выбор как обычно между "все стулья расставлять только с позволения верховного" и "полной анархией".

Надо учиться работать.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (14.11.2007 16:50:22)
Дата	14.11.2007 21:14:15

Re: Любую разумную мысль хотят загубить доведением до абсурда,

как сумели сделать с фермерством. А ведь дураками их не назовешь.

От	IGA
К	C.КАРА-МУРЗА (14.11.2007 21:14:15)
Дата	14.11.2007 23:18:00

Что в данном случае "разумная мысль" ? (-)

От	Мигель
К	IGA (14.11.2007 23:18:00)
Дата	14.11.2007 23:20:21

Движение к разнообразию с учётом потребительских предпочтений. (-)

От	IGA
К	Мигель (14.11.2007 23:20:21)
Дата	14.11.2007 23:41:25

Разнообразие в домостроении есть и сейчас (-)

От	Мигель
К	IGA (14.11.2007 23:41:25)
Дата	15.11.2007 00:11:36

Вот и чудненько

Поэтому я и согласен с Сергеем Георгиевичем, что нового тоталитаризма с государственным насаждением какого-то определённого типа застройки не нужно. Нужно выявлять потребительские предпочтения на основе равноправного доступа к ресурсам с помощью рыночных механизмов, на которые намекал в своём интервью Браверман. Увы, в этой части Сергей Георгиевич со мной не согласится: он же за выделение халявщикам бесплатного жилья и за субсидирование жилищно-коммунальных услуг для той части населения, которая имеет к ним доступ.

От	IGA
К	Мигель (15.11.2007 00:11:36)
Дата	15.11.2007 01:32:32

Re: Вот и...

> Поэтому я и согласен с Сергеем Георгиевичем, что нового тоталитаризма с государственным насаждением какого-то определённого типа застройки не нужно.

Думаю, и не будет. Но вот определённые типы застройки получают государственное предпочтение...

> Нужно выявлять потребительские предпочтения на основе равноправного доступа к ресурсам с помощью рыночных механизмов,

Почему бы не выявлять предпочтения с помощью опросов?
Тот же Браверман и их результаты приводил.
> Увы, в этой части Сергей Георгиевич со мной не согласится: он же за выделение халявщикам бесплатного жилья

В собственность или же в социальный найм? А Вы - против?

> и за субсидирование жилищно-коммунальных услуг для той части населения, которая имеет к ним доступ.

Да я Вас понял.

От	Мигель
К	IGA (15.11.2007 01:32:32)
Дата	15.11.2007 02:31:00

Re: Вот и...

>> Поэтому я и согласен с Сергеем Георгиевичем, что нового тоталитаризма с государственным насаждением какого-то определённого типа застройки не нужно.
>
>Думаю, и не будет. Но вот определённые типы застройки получают государственное предпочтение...

Да, и, увы, несоразмерно большее той гирьке, которую можно было бы дать руководителю в демократическом обществе.

>> Нужно выявлять потребительские предпочтения на основе равноправного доступа к ресурсам с помощью рыночных механизмов,
>
>Почему бы не выявлять предпочтения с помощью опросов?

Чтобы игори и леониды всякие голос имели? Что за нелепость? Халявщики, которые хотят бесплатно, не должны иметь вообще никакого голоса. А опросы будущих потребителей, с учётом той цены, которую они готовы заплатить, да, должны проводиться - это традиционная маркетинговая методика, об этом и в интервью Бравермана сказано.

>Тот же Браверман и их результаты приводил.

Повторяю, эти опросы проводятся среди тех, кто готов заплатить, я их поддерживаю, это часть рыночного механизма.

>> Увы, в этой части Сергей Георгиевич со мной не согласится: он же за выделение халявщикам бесплатного жилья
>
>В собственность или же в социальный найм? А Вы - против?

Только для социально ослабленных категорий (нетрудоспособных и т.д.).

От	IGA
К	IGA (14.11.2007 16:50:22)
Дата	14.11.2007 18:04:10

На ту же тему

Почти синхронно. Видимо, получен медиа-заказ...

http://rus-proekt.ru/power/2331.html

Жить своим домом 14 ноября 2007

Михаил Диунов

В прошлой моей статье речь шла о том, что мешает появлению доступного для большинства жилья. В продолжение темы, необходимо уделить внимание тому, как связана проблема жилья, проблема урбанизма и демографическая проблема.

Современная Россия вынуждена существовать в урбанистической структуре заложенной еще на заре советской власти. Когда СССР нуждался в индустриализации, были определены принципы, на которых строилась урбанистическая политика государства. Старая, досоветская демографическая картина, была резко изменена, и начался процесс быстрой миграции сельского населения в города. Если до индустриализации город был скорее центром административного управления и торговли, то советский город становился промышленным центром, что в досоветское время было отличительной особенностью лишь крупнейших городов в небольшом числе промышленных районов.

Тот факт, то города стали центрам производства, позволил сосредотачивать в них большие массы населения уходящего из сельской местности и находить для них работу, что иначе несло бы немалую опасность социального взрыва. Надо сказать, что политика коллективизации была тесно связана с планами индустриального развития, так как создание крупного сельского хозяйства, в теории позволяло отказаться от значительной части рабочих рук, используемых в частном хозяйстве и передать эти трудовые ресурсы в промышленность. Отметим, что вместе с реально достигнутым достижением этой цели, коллективизация сельского хозяйства привела к надлому сельского социума и изживанию из крестьянского мира навыков качественной работы. Но основная задача - изъятия из села трудовых излишков была выполнена.

Крестьяне переселялись в города в надежде на лучшую долю и надо сказать, то в целом жительство в городе все же повышало уровень жизни экономического мигранта. Но вместе с гарантированной работой и гарантированным заработком вчерашний крестьянин, а ныне рабочий получал новые стандарты жизни, которые резко расходились с тем, к чему привык крестьянин в деревне. В связи с темой нашей статьи обратим особое внимание на стандарты жилья. Исторически, русский крестьянин жил в собственном доме, качество и размеры этого дома были весьма далеки от тех убогих домишек, которые мы можем наблюдать в большей части современных сел. Ведь большая часть строений в нынешней деревне были построены в советское время, когда общий упадок деревни очень сильно сказывался на строительстве жилья. Старый же русский дом мы можем наблюдать лишь в части богатых сел, в которых дома часто строились из камня и поэтому сохранились до наших дней. Этот дом весьма велик по площади, чаще всего имеет 2 этажа и полуподвальны этаж, вместе с прилегающей территорией, на которой расположены хозяйственные постройки, дом образует усадьбу. Она еще в начале XX века могла нести такие архаичные черты, как размещение в пределах усадьбы отдельных домов для женатых младших сыновей главы фамилии. Когда мы сравниваем дома в которых жило старое русское крестьянство и дома советских колхозников, возникает ощущение, что они принадлежат разным этносам, настолько сильно трансформировались народные представления о комфортном жилье.

Что же получал русский крестьянин, привыкший к свободной и просторной жизни в собственном доме, в условиях новой экономической реальности в промышленном городе советской эпохи? А получал он резко отличающееся от прежнего в отрицательную сторону жилье барачного типа, воплощающее в себе худшие типы фабричного жилья, которое бичевала революционная пропаганда еще в XIX веке. Но если до революции барачное жилье для рабочих было скорее исключением, чем правилом, то в советское время ничего другого просто не предлагалось. Интересы людей были принесены в жертву утилитарному подходу – если рабочие могли жить в комнатке выходящей в общий коридор с удобствами во дворе, то они именно там и должны жить. Средства на массовое жилищное строительство не тратились, им находили другое применение. Еще одним способом решения жилищной проблемы, остро вставшей из-за стремительного роста численности городов, было создание коммунальных квартир, когда в жилье, построенное ранее и рассчитанное на 1 семью, заселяли количество семей по числу комнат. Но в сравнении с заводскими бараками это еще было лучшей участью.

Подобная картина была типичной вплоть до начала массового жилищного строительства в середине 50-х годов. До этого жилые дома, конечно, строились, но их строительство велось по нормативам близким к досоветским, из-за чего с одной стороны это жилье не могло стать массовым, а с другой стороны было гораздо лучше приспособлено для жизни, чем позднейший продукт массовой застройки. Советский строительный бум помог хоть как-то (хотя и очень плохо) начать решать «квартирный вопрос» в СССР. Но вместе с этим он породил ту самую урбанистическую реальность, от которой сейчас критически необходимо избавится.

В чем же была проблема советского урбанизма? В том, что для переселяющихся из бараков семей, любая квартира была, несомненно, лучше, чем прежнее жилье. Но поскольку в такой ситуации годилась именно любое жилье, то его и делали с максимально возможным занижением всех стандартов жизни. Миниатюрные комнаты, в которые невозможно поставить нормальную мебель, низкие давящие потолки, больше пригодные для подсобных помещений, чем для жилья, небольшие, дающие мало света, окна, кухни размером 5 кв. м., и прихожие размером 3 кв. м. Качественно жить в таких условиях невозможно. На проблему искусственно заниженных стандартов жилья наслоилась еще одна проблема – экономия в жилищном строительстве привела к созданию анти-демографической по своему содержанию советской жилищной формулы – семье полагается квартира с количество комнат равном числу членов семьи минус 1. То есть советскому человеку сознательно отказывали в праве на личное пространство. Например, в семье из 4 человек, двое детей будут в обязательном порядке жить в общей комнате, или без отдельной комнаты останутся в свою очередь их родители. А уж такие понятия, как столовая комната или кабинет являлись излишествами и советскому человеку были не положены в принципе, если он не относился к партийной, военной или научной элите.

То есть на протяжении жизни 2 поколений людей приучили к новым стандартам жилья. Конечно, они медленно улучшались, но решить проблему обеспечения всех граждан жильем советское государство не смогло, и поэтому прирост качества жилья сознательно тормозился, чтобы не возникало ущерба количеству вводимых новых домов. На новую урбанистическую реальность советское общество отреагировало изменением собственных демографических стандартов. Если большая семья не может нормально жить в тех условиях, которые ей могут быть обеспечены, то прозе всего сократить численность семьи, чтобы для меньшего количества людей, была возможность обеспечить хоть какое то качество. К сожалению, сейчас мы все еще живем в условиях заданных 50 лет назад стереотипов.

И ничто не говорит нам о том, что они будут вскоре преодолены. Жилье стало еще менее доступно, чем в советское время. Если тогда была надежда хотя бы к 40-50 годам получить бесплатное жилье, то теперь большая часть населения не способна купить себе недвижимость. Конечно вместе с тем, резко выросло качество жилья, которое сейчас строится. Оно приближается либо соответствует стандартам развитых стран мира. Но вот только рассчитывать на эти стандарты может всего около 10% жителей России. Фактически на новом уровне оказалась воспроизведена ситуация периода начала индустриализации. Новый приток жителей сельской местности в города, сопровождаемый неконтролируемым ростом крупных центров привел к тому, что значительной части горожан просто негде жить, а не меньшая часть вынуждена жить в домах построенных по нормам пятидесятилетней давности. Понятно, что в такой ситуации ожидать демографического роста бессмысленно. Русское население сосредоточено в городах, где условий для увеличения числа детей просто нет. Зато малые народы, прежде всего жители северного Кавказа в большей части сосредоточены в сельской местности и малых поселениях, где ничто не мешает созданию традиционных для культуры Востока больших семей.

Как бороться с этой крайне пагубной для русского народа ситуацией в целом, было рассказано в прошлой статье. Сейчас же необходимо отметить, что помимо ликвидации неравной конкуренции, монополизма, административными мерами и развитием системы кредитования необходима и радикальная смена Урбанистической реальности современной России. Какой быть новой городской России? Прежде всего, необходимо развивать малые города. Положение, когда чем больше город, тем выше в нем уровень жизни является не просто ненормальным, но и опасным для будущего нашей страны. Поэтому государство должно сформировать и решительно проводить в жизнь политику дезурбанизации крупных городов, включающую льготы на ведение бизнеса в малых городах, льготы на приобретение земли, налоговые и коммунальные платежи и меры противоположного характера для крупных городов. Вместе с этим необходимо стимулировать развитие в малых городах промышленности, в том числе по государственным программам.

Жизнь большей части населения исторической России, которая более всего пострадала от демографической катастрофы советского и постсоветского периодов должна переместиться в пригороды больших городов и застройку пригородного типа в малых городах. Русскому человеку надо вернуть право не на квартиру, а на собственный дом. Нет сомнения, что когда все большее и большее число людей будут втягиваться в новую урбанистическую реальность, они немедленно отреагируют на нее демографическим подъемом.

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	12.11.2007 01:23:34

Главка из романа "Судьба Либерала"

Главка из романа "Судьба Либерала".
Лично мне этот роман совсем не нравится (это что-то типа сорокинщины), но данная главка имеет отношение к реформе ЖКХ и представляет ещё одну точку зрения.

http://www.groteskon.ru/lib07.htm
<<<
Глава 7. Реформа ЖКХ.

Простили Чубайгайдохакамедова. Даже жалование не уменьшили. Во всем Рейнгольдович благодарил Егора, своего нового сексуального партнёра и наставника. И со всей своей кипучей энергией он бросился за разработку новой темы. Дабы загладить неловкость, возникшую между ним и Анатолием, Егор поручил Рейнгольдовичу продумать меры по снижению у населения негативной реакции на реформу ЖКХ.
-Суть реформы в том чтобы цены на энергоносители и коммуналку были такие же как и на внешнем рынке. Чмок. А то что же получается, львиную долю энергоносителей мы вынуждены продавать внутри страны дешевле чем могли бы их продать за границей! Чмок. А то и вовсе почти бесплатно тратиться на обогрев и освещения жилищ этого нищего быдла. Чмок. Это полностью противоречит всем базовым принципам либерализма! Чмок. Цены для населения должны быть не меньше чем стоимость на аналогичный товар и услуги за границей. Чмок. Ведь иначе получается, что они живут за наш счёт! Чмок. Хотят жить в тепле и комфорте, пусть платят справедливую рыночную цену. Чмок. Не можешь платить, живи на морозе, в норе. Чмок. Ведь это справедливо! Чмок. Ведь это соответствует всем базовым принципам либерализма! Чмок.
-Так то это так. Я бы для быдла цены сделал даже выше чем за границей. Должна же быть наценка за вредность среды, верно? Вот ведь иностранцы, работающие в российских представительствах, получают больше чем на родине, доплата за вредность. Так и мы должны с быдла больше иметь. Но как бы только они не взбунтовались! Привыкли ведь гады к теплу и свету на халяву за наш счёт!
-Это очень беспокоит Анатолия. Чмок. Было бы хорошо придумать какую-нибудь изюминку. Чмок. Что-то новое. Чмок. Такое что опять сможет обмануть быдло. Чмок. И для ваших отношений с Анатолием хорошо будет, если сможешь ему реально помочь. Чмок.
И снова толстые пальцы залетали над клавиатурой.
Таким образом, основной проблемой стоящей на пути дальнейших либеральных, реформ является возможное массовое сопротивление быдла. И действительно, ведь целью наших преобразований теперь является уничтожение не надстроечных структур, таких как современная индустрия, наука, образование, система управления и т. д., то есть структур определённым образом дистанцированых от населения, а самого базиса, самой инфраструктуры обеспечивающей биологическое существование русского быдла. Эта революционная задача требует выработки новых, нетрадиционных подходов. Ставки и риск бунта очень велики, так как население сразу, на своей шкуре почувствует, что реформа направлена против него. Нечего и говорить что, пропаганда успешно применявшаяся ранее, а именно, что вся эта наука, космос, оборонка и т.д., не нужны, лишь деньги изводят, без них лучше, совершенно не подходит. Ну не возможно же объяснить что без отопления, электричества и канализации жизнь будет лучше! Поэтому меры, которые предлагаются сейчас, сводятся к постепенному повышению тарифов, необходимых якобы для ремонта и надёжного функционирования инфраструктуры, с целью заставить население под всё возрастающим финансовым гнётом добровольно сокращать свои потребности, не по карману мол, а в идеале и вовсе его отучить пользоваться благами цивилизации, что и является целью реформы, так как позволит все ресурсы продавать за рубеж.
Параллельно вся пропагандистская компания сводиться к описанию плачевного состояния коммунального хозяйства, сетований на то что, мол, население не платит и поэтому само виновато, что всё рушиться. Понятно, что вся эта стратегия абсолютно не эффективна, и по этому не может привести к успеху! Это настолько очевидно, что не стоит подробно на этом останавливаться, отмечу лишь только, что эта стратегия предусматривает растянутый во времени постепенный процесс, что только усиливает риск бунта, если не делает его неизбежным, так как даёт быдлу время сообразить что происходит и организовать сопротивление.
Если мы хотим добиться успеха, то нам необходимо ускорить процесс, сделать его революционным, заинтересовать и вовлечь в него само население.
Чтобы понять, как это можно сделать, обратимся к ещё свежему опыту недавней приватизации. Её успех объясняется стремительностью и тем, что удалось создать у быдла впечатление, что оно тоже участвует в процессе. Я говорю не о ваучерах, а о том, что была дана возможность быдлу тащить по мелочам. Пока организаторы процесса действительно присваивали миллиарды, радостное быдло тащило всё что попадалось под руку. Шофёр был рад до безумия, что удалось стибрить с автобазы какую-либо запчасть, а если ему доставался ржавый списанный уазик, то он себя считал ловчее Дерипаски. Колхозники с упоением делили трактора и сеялки. Клерки тащили старую оргтехнику и канцелярские принадлежности, геологи палатки, тушенку и образцы минералов, начальники с бухгалтерами расхищали амортизационные фонды… И всем казалось что государственные закрома бесконечны, добра хватит на всех, и если много не украл сегодня, обязательно стащишь завтра, и этот весёлый праздник жизни будет длиться вечно. Таким образом, реформа ЖКХ будет иметь шанс на успех, если нам удаться создать в обществе атмосферу весёлой эйфории вместо ощущения надвигающейся со всех сторон глухой безнадёжности вызванной стремительным ростом совершенно неподъёмных тарифов. Вопрос как это сделать? Я предлагаю следующий механизм. Чтобы население заинтересовать ему надо что-то дать, но что? Ясно, что ржавыми трубами в земле никого не прельстишь, а вот квартирами и имуществом неплательщиков очень даже можно. Надо развернуть пропаганду, что все беды от них, неплательщиков. От них, супостатов, страдают честные налогоплательщики и лезут вверх тарифы. Объявить им всенародную борьбу и раскулачивание. Имущество раздавать всем желающим, но в первую очередь соседям, квартиры продавать с аукциона, а часть от вырученной суммы раздавать соседям как компенсацию за тот экономический вред, который якобы нанёс неплательщик за долгие годы бесплатного пользованием коммунальными услугами, ведь за него, супостата, платили именно они, законопослушные соседи. (Параллельно должны упасть цены на квартиры, ведь на аукционы будет выкинуто море освободившегося жилья, что позволит нам развернуть PR-компанию об успешном решении жилищной проблемы. Кроме того в образовавшейся сумятице будет легко нагнать на освобождающиеся места толпы мигрантов из Азии и Африки.) Таким образом, быдло будет радо, когда на улицу будут выбрасывать очередного соседа, ведь будет возможность поживиться за его счёт, да и от продажи квартиры перепадёт копеечка. Мощный и стремительный рост тарифов будет восприниматься не только как финансовое бремя и угроза собственному благосостоянию, но и шанс поживиться имуществом очередного разорившегося неудачника. Появиться азарт, население с упоением будет носиться по публикуемым в газетах адресам раздачи реквизированного имущества. Более того, наверное, можно будет просто публиковать адреса выселяемых и быдло само будет выгонять их из квартиры и выносить вещи. Не будут нужны никакие затраты на организацию этого процесса! В конечном счёте, накопившаяся агрессия быдла будет направлена против него самого! Мы ликвидируем угрозу реформам и создадим благоприятную атмосферу для либеральных преобразований. Наглядно внедрим в массы базовый либеральный стереотип: горе неудачнику и выживает сильнейший. Может быть после такой жёсткой школы практического либерализма, мы cможем даже вычленить из массы русского населения контингент пригодный для жизни в демократическом обществе.
Данный план не имеет логических недостатков и внутренних противоречий. Болеет того он практически не требует работы по подготовке и организации, а так же усилий и затрат при выполнение. Мы запускаем идеальный самоорганизующийся и саморазвивающейся процесс. Надо только следить, чтобы число неплательщиков объявленных к раскулачиванью было всегда меньше чем граждан активно участвующих в процессе дележа их имущества.
-Прекрасно! Чмок. Я в тебе не ошибся! Чмок. По этому материалу надо открывать целое направление. Чмок. Надо тщательно всё проработать. Чмок. Анатолий будет доволен. Чмок.
Егор светился от восторга, довольный явным успехом своего фаворита.
-Но только вот эти раскулачиваемые неплательщики не окажут ли сопротивление в самом начале реформы, пока она еще не наберёт оборотов? Чмок. Не сорвут ли процесс в самом начале? Чмок.
-Всё продумано, начнём с одиноких бездетных стариков, которых некому защищать. А когда быдло почувствует вкус крови и халявы, то реформу уже ничего не остановит.
-Это хорошо. Чмок. Это хорошо. Чмок. Ну вот куда выселенных то девать? Чмок. Не убивать же? Чмок. Ведь мы либералы, гуманисты. Чмок. Права человека…. Чмок.
-Да зачем их убивать. Выгоним в глушь, в мёртвые деревни. Недаром же наши деды - комиссары их в своё время разорили, вот и пригодятся. Расселим в пустые старые полуразваленные халупы, и пусть там себе колупаются, раз платить не могут. А перед этим проведём PR –компанию, что выселять будем в новые специально построенные для этого городские дома, только с ма-а-аленькими квартирками, а в деревню отправляем временно, пока комфортабельные дома не построили.
И либералы звонко рассмеялись, захваченные красотой раскрывшегося перед ними грандиозного замысла.
<<<

http://www.groteskon.ru/lib08.htm
<<<
Глава 8. Государство и либеральная революция.

Рейнгольдович стремительно набирал авторитет. Его новаторские идеи находили широкий оклик в рядах либерального сообщества. И вот однажды его вызвали к самому Анатолию. С трудом подавляя предательскую дрожь в коленях, Чубайгайдохакамедов вошёл в кабинет великого и ужасного.

-Садитесь – коротко бросил босс всех истинных демократов, и тут же начал без всякого предисловия:

-В последнее время на нас обрушивается критика, что сущность наших реформ далека от идеалов либерализма. Это особенно обидно. Наши критики из либералов - неудачников утверждают, что мы не создаём свободного рынка и, следовательно, отступаем от идеалов либерализма. Эта компания критики в последнее время принимает угрожающий масштаб и может исказить наш имидж в глазах западных либералов, что может ослабить поддержку нам с их стороны. Нам нужно продумать меры по нейтрализации этой опасности.

-А зачем эти неудачники раздувают склоку?

-Как зачем, чтобы получить поддержку западных кругов, и занять наше место главных либерализаторов России и оттянуть на себя фонды и финансовые потоки. Я прошу вас рассмотреть проблемы реформы энергетики и ЖКХ и если получиться выдвинуть предложения по их либерализации.

Для Рейнгольдовича всё стало предельно понятно. Ситуация напоминала до боли ему знакомую и близкую борьбу за гранды между рядовыми либералами, только куш на кону был теперь куда жирнее.

Окрылённый доверием самого великого героя приватизации Тотожопыч стал разбираться в реформах. Скоро на экране компьютера замелькали слова из его новой аналитической записки.

Таким образом, сегодня реформа сводиться к следующим общеизвестным мерам: разделению единого энергетического комплекса на генерирующие компании, которые перейдут в наши руки, сетевые компании, остающиеся у государства, и продающие компании, которые будут продавать ток потребителям. В ближайшей перспективе то же будет сделано и с ЖКХ. Рассматривая этот проект легко видеть что потребитель будет получать ток практически по одному каналу (ровно как горячую и холодную воду, газ, отопление), ну право ведь совершенно невозможно же сделать так чтобы к потребителю шло несколько труб или кабелей от конкурирующих производителей! В то же время, доставлять ток или горячую воду потребителю тоже может практически только один производитель, а именно ближайшая ТЭЦ. (Что касается электричества то теоретически можно представить, что доставлять ток к одному объекту могут несколько разных электростанций, но так как ток идёт по одному каналу то фактически вычленить, чей ток дошёл до потребителя не представляется возможным. Можно только в лучшем случае говорить о долях участия электростанций в поддержание несущей частоты в данном регионе. Можно привести аналогию с каналом и резервуарами питающими его. Можно определить, сколько из каждого резервуара вылилось воды в канал, но воду из какого конкретного резервуара выпил потребитель, стоящий на берегу, сказать совершенно невозможно! С горячей водой ситуация ещё проще, от дальней ТЭЦ она просто не дойдёт, остынет, и следовательно выбора у потребителя нет даже умозрительно.) Таким образом, потребитель не может быть участником свободного рынка, так как он не может прийти на рынок и свободно выбрать товар по цене и качеству, которые его устраивает, или свободно не купить товар, если цена и качество его не устраивает. Более того в нашей ситуации потребитель несвободен, он вынужден непрерывно получать товар (электричество, горячие и холодное водоснабжение), так как иначе остановиться само производство товара, а например остановка производства горячей воды зимой приводит к разрушению самой структуры и следовательно возможности товар потреблять и продавать (трубы лопаются). Кроме того, потребитель не может отказаться от потребления товара, например зимой, так как просто замёрзнет и сдохнет. С точки зрения либерализма в данной ситуации есть явное противоречие, и потребитель и производитель не могут считаться при таких условиях участниками свободного рынка, так как потребитель не может не потреблять товар определённого производителя, а производитель не может не поставлять товар определённому потребителю. Именно к этому и сводиться критика нашей реформы. Но все эти противоречия легко устранить, если допустить что потребители электричества и услуг ЖКХ не являются таковыми. То есть они не потребители, так как у них нет выбора. Ведь если у них нет выбора и следовательно они не могут быть участниками свободного рынка то какие же они в соответствии с либеральным учением потребители! Они просто некий ресурс, как полезные ископаемые, например бокситы. Ведь для добычи алюминия тоже тратится электричество на бокситы. Таким образом, затратив электричество, получив и, в конечном счёте, продав алюминий, получаются деньги. В случае с населением тот же процесс только без промежуточной стадии выработки и продажи алюминия, просто получаются деньги напрямую электрофицируя и обогревая население. Тогда с точки зрения либеральной теории всё встаёт на свои места!

Рассмотрим ситуацию под новым углом зрения. Теперь у нас есть: природный ресурс – население, ну типа бокситов, или какой другой руды, фирмы добывающие из него деньги (ну например как из руды добывают метал) – раньше они назывались фирмы продавцы электроэнергии и услуг ЖКХ, фирмы производящие и продающие инструментарий для эксплуатации природного ресурса под названием население. Целью хозяйственной деятельности первых фирм является эксплуатация природных ресурсов для получения максимальной прибыли. Для этого они на свободном рынке покупают инструментарий для этой деятельности, например электричество, закачивают в ресурс и выбивают из него деньги. При этом эти фирмы свободно конкурируют друг с другом, если фирма успешнеё выкачивает прибыль из природного ресурса – населения, то значит, она может дороже покупать инструментарий (электричество и т.д.), и вытеснять с рынка хуже работающих, которые не могут снять достаточно денег с населения. Более того, в данной модели можно устроить свободные рыночные торги, что окончательно заткнёт рот критикам обвиняющих нас в недостаточности либерализма. На торги будут ставиться лоты на разработку территории с населением, как сейчас например газо и нефтеносные районы. Будет устанавливаться первоначальная цена за его эксплуатацию, которая будет определяться необходимыми затратами на поддержание энергосетей и систем водоснабжения. Дальше фирмы начинают конкурировать, и побеждает, та которая естественно даёт большую цену. Чтобы получить прибыль она должна содрать с ресурса ещё больше, ведь ей надо ещё купить ток и тёпло, снабдить население и получить прибыль. Следовательно, надо эффективней хозяйствовать. Появиться стимул экономно относиться к тёплу и электроэнергии. Меньше тратить тепла и энергии, экономить на затратах, находить новаторские методы извлечения денег из ресурса – населения. Естественно в соответствии с законами природы ресурс со временем будет истощаться, и хозяйственная деятельность будет переноситься на новые территории. Но с точки зрения либерализма в этом нет ничего страшного.

В заключение хочу отметить, что данная модель открывает перспективы построения идеального либерального государства, и дает методику проведения настоящей всеобщей либеральной революции! Действительно ведь можно кардинально либерализовать весь государственный аппарат и перевести его на рельсы свободного рынка. Действительно, зачем все эти законы, орды чиновников, бюрократизм, постоянные трудности со сбором налогов и т.д. если можно на свободных торгах продавать право на временное управление единицей территории населённой определённой величиной населения. Ну, например десять тысяч голов. То есть не создавать громоздкий государственный аппарат, а просто сдавать территорию с населением в аренду на время тому, кто больше заплатит. Негосударственным коммерческим структурам. На свободном тендере. Можно даже открыть постоянно действующую биржу, где будут котироваться те или иные территории и проживающие на них популяции, а также расти или падать акции фирм, которые ими управляют в зависимости от их прибылей, и следовательно будет обеспечиваться максимально эффективное использование населения и территорий! Эта биржа и будет тем, что придёт на смену государству! Это будет окончательной победой и триумфом либерализма во всемирном масштабе!

Скоро Рейнгольдович снова предстал перед великим приватизатором. На этот раз сразу было видно, что Анатолий очень доволен качеством представленного ему Чубайгайдохакамедовым материала.

-Прекрасно! Егор прав, с вами можно работать. Идеи правильные, но требуют тщательной проработки. Надо создавать стратегическую группу под вашим руководством. Только тут вот у меня вопрос, вот эти коммерческие фирмы по эксплуатации населения, это ведь похоже на бандитов, или то, что у нас называется фирмы по кризисному управлению?

-Понимаете, моя идея состоит в том, что будет как бы множество микрогосударств. При этом не стационарных и громоздких как сейчас, а мобильных и маленьких. Уже даже и не государств, а как бы фирм. Они у меня называются фирмами берущие территорию с населением в аренду. Вся земля будет разбита на множество маленьких территориальных единиц с примерно одинаковой численностью проживающего на них населения, лотов, все они будут оценены и выставлены на торги центральной всемирной биржи, и вот эти фирмы и будут покупать лицензии на временное управление этими территориями. Естественно эти фирмы должны владеть всеми средствами для эффективного управления, в том числе и силами силового принуждения.

-Всё это здорово. Но вот это население, которое берут в управление вместе с территориями, не обвинят ли нас либералы – неудачники в возрождении крепостного права?

-Так ведь временное разрешение жить на той или территории можно тоже котировать и продавать на всемирной бирже! Ну, вроде бирже гражданства. И население будет выбирать себе территорию по средствам, и жить там. Ясно, что стоимость жизни будет больше там, где лучше, ну и правильно, хочешь жить хорошо - плати, где похуже там меньше надо платить за разрешение. Территории будут продаваться на бирже бизнесменам, право жить на территориях тоже будет свободно продаваться на бирже населению. А сами эти биржи будут акционерными обществами, и их акции тоже будут свободно котироваться на фондовом рынке. То есть всё управление обществом сведётся к биржевым операциям. Не будет никаких государств, никаких народов, а будут биржи торгующими территориями, правом жить на этих территориях, акциями фирм управляющих территориями и акциями этих самых бирж, и тем регулировать весь процесс жизни земного сообщества. Это будет полный и окончательный, свободный рынок всего и вся. Полная и окончательная победа либерализма!

-А где же демократия?

-Так ведь всё же продаётся на бирже и следовательно за всё голосуется собственным долларом! Ежедневно и ежечасно участники рынка выбирают и голосуют, рискуя собственными средствами, это сильней любой демократии старого разлива! Эта высшая форма демократии!

-А начать эту грандиозную реформу мы сможем с наших преобразований в энергетике и ЖКХ. Все элементы у нас есть в наличии. Бандиты, опыт приватизации и передела собственности… Да, мы можем, если конечно не оплошаем, возглавить либеральную революцию во всём мире, и утрём нос этим занудам с запада. Да, мы явно становимся центром либеральной мысли вселенной.

Рейнгольдович зарделся от такой лесной похвалы самого великого приватизатора, легендарного героя демократии, почти божества либерализма, от похвалы того, с кем ещё недавно он даже и не мечтал не то что свободно беседовать на равных, а даже просто быть им замеченным в выражение своёго искреннего и подобострастного восхищения.

Анатолий некоторое время сидел молча куда-то уперев свой параноидальный взгляд в пустое пространство, не то созерцая вдруг привидившияся образы нового мира лучшего из всех либеральных миров, не то медитируя, а может выйдя на контакт с курирующими его демонами. Наконец его глаза стали медленно приобретать осмысленное выражение, как будто из толстого слоя залившего его зрачки мутного гноя стали пробиваться слабые неуверенные искорки сознания. Наконец очнувшись, он продолжил.

-Признаюсь вам одна из наиболее трудных задач, которую мы должны решить это разрушение любых крупных и национальных государств. Любое крупное, а тем более национальное, государство представляет для нас весь спектр угроз, как явных, так и потенциальных. До сих пор либерализм предусматривал своей целью добиться существования множества как можно более мелких и слабых государств, населённых как можно более смешанным населением, но ваша мысль возможно сможет скорректировать саму концепцию того как должна выглядеть всемирная либеральная утопия. Но самое главное что вы предлагаете конкретный механизм запуска процесса, который в конечном счёте может привести к реализации всеобщей либеральной революции, к воцарение новой всемирной либеральной цивилизации черты которой вы только что здесь набросали. Всемирная биржа, свободный оборот территорий и популяций, свободная конкуренция управляющих фирм, свободный тендер - прекрасно! Полная идейная победа либерализма! Тендер, бандиты, ЖКХ …

Речь Анатолия начала становиться всё более невнятной, продолжая что-то зачарованно бормотать, великий приватизатор опять стал стремительно впадать в ступор.
<<<

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	07.11.2007 23:44:59

Монополизм в ЖКХ

http://www.og.ru/articles/2007/10/26/26458.shtml

Москву поделят на троих

Столичный жилфонд достанется крупным застройщикам

Принцип, подмеченный советским анекдотом, оказался универсален: при сборке швейной машинки в России всегда получается пулемет. Реформа ЖКХ, призванная создать на рынке коммунальных услуг конкуренцию, может создать в Москве новую монополию. Депутат Госдумы Галина Хованская сделала в четверг сенсационное заявление: по ее сведениям, московские власти вступили в сговор с тремя компаниями-застройщиками с целью раздела крайне выгодного рынка управления многоквартирными домами.

Эти компании - Mirax Service («дочка» Mirax Group), «Интеко» и группа компаний ПИК - относятся к основным застройщикам столицы. «Таким образом, неестественная монополия ДЕЗ (дирекция единого заказчика) будет со временем заменена такой же неестественной монополией частных компаний, что гораздо опаснее для жителей, чем существующая система управления домами», - резюмирует Хованская.

Ссылаясь на постановление правительства Москвы № 299 от 24 апреля 2007 года, Галина Хованская сообщила о причинах своих опасений. Дело в том, что пилотный проект по передаче в управление компании Mirax Service шести домов в Тропарево-Никулино на определенном этапе, а именно после акционирования ДЕЗа, предусматривает перевод в доверительное управление акций бывшего ДЕЗа с правом их выкупа упомянутой частной компанией. По словам Хованской, в беседе с представителем Mirax Service она узнала, что такой механизм предполагается внедрить по всей Москве.

«Такие заявления мы просто не комментируем», - заявил корреспонденту "Газеты" пресс-секретарь компании "ИНТЕКО" Геннадий Теребков. «Планов выхода на рынок управления старым жилфондом Москвы у нас нет, - сообщил директор по рекламе и PR группы компаний ПИК Дмитрий Ивлиев. - Под управлением специализированной компании «ПИК-Комфорт», входящей в группу компаний, на текущий момент и так находится более 1 млн кв. метров жилья, и преимущественно это дома, которые построила компания».

Глава Mirax Service Максим Превезенцев был краток: «Просто Хованская готовится к выборам». Кстати, несколько дней назад во время конференции под эгидой Минрегиона топ-менеджер Mirax Group заявил корреспонденту «Газеты», что «на том объеме жилфонда, которых существует в Москве, должно работать не менее 500 управляющих компаний».

Пока их намного меньше. По данным начальника управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов Федеральной антимонопольной службы Владимира Ефимова, частных управдомов в Москве сейчас около 180 - они обслуживают не более 10-15% жилого фонда. Все остальное приходится на долю 120 московских ДЕЗов, которые в ближайшие годы должны быть согласно планам столичных властей акционированы. Опасения Хованской Ефимов назвал при этом безосновательными. В частности, чиновник обратил внимание на то, что согласно Жилищному кодексу собственник может заменить управляющую компанию в любой момент - решение принимается на общем собрании собственников.

Впрочем, столичные чиновники во многом сами провоцируют такие опасения. Например, в четверг на пресс-конференции первый заместитель мэра в правительстве Москвы Юрий Росляк в очередной раз выразил беспокойство о выборе достойных управдомов. «Мы делаем из наших ДЕЗов прослойку профессиональных управляющих компаний, - сказал он. - Надо создать условия, чтобы ни одна управляющая компания не сбежала с деньгами». Эти слова высокопоставленного чиновника, по сути, означают, что частному бизнесу "со стороны" войти на столичный рынок ЖКХ не дадут.

В кулуарных беседах с московскими чиновниками корреспонденту «Газеты» не раз приходилось слышать такую мотивировку. Правительство Москвы не может полноценно контролировать деятельность управдомов, потому что лицензирование их деятельности не предусмотрено. А раз так, есть большая вероятность проникновения на рынок мошенников. Кроме того, утверждают источники «Газеты», нежелательно допускать к управлению домами представителей малого и среднего бизнеса, так как эти компании не обладают достаточными средствами, чтобы дать гарантии своей деятельности. А потому нужно всеми возможностями оставить рынок в руках бывших ДЕЗов: они, мол, уже проверены. По словам источников «Газеты», при акционировании ДЕЗов контрольные пакеты акций на первом этапе оставит за собой город. А представители крупных управляющих компаний не раз говорили в интервью "Газете", что их интересует управление жилфондом площадью не менее 100 тысяч кв. метров.

Если сложить эти фрагменты, то мозаика получается очень похожей на картину, нарисованную Хованской: есть желание городских властей иметь солидных подрядчиков, есть крупные компании, желающие солидных заказов, почему бы им не найти друг друга? Правда, о конкуренции при этом придется забыть. Как и о таком ее "побочном" эффекте, как снижение тарифов.

От	Мигель
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	02.11.2007 01:27:57

А что же предлагается?

>Общий вывод таков: в созданных реформой экономических условиях государство и население не могут содержать тот жилищный фонд и инфраструктуру ЖКХ, которые РФ унаследовала от советского периода. В то же время они не могут в достаточных масштабах построить новый жилищный фонд и иную, приспособленную к новым условиям инфраструктуру. При следовании прежним курсом реформы техносферная катастрофа в ЖКХ неизбежна, и она повлечет за собой тяжелые социальные и политические последствия.

В работах на экономические темы Сергей Георгиевич делает много верных замечаний, только одной вещи не может понять – «как же керосин по проводам течёт?». В его изложении люди перепутаны с какими-то механизмами, технологические характеристики и режим работы которых задан и не подлежит изменению. Поэтому он и «экстраполирует» нынешние тенденции ЖКХ, как будто «на входе» процесса постоянные, не зависящие от воли людей параметры.

На самом же деле, наоборот: именно созданные реформой условия дают надежду на то, что люди, в большинстве случаев, не будут ждать второго пришествия или ценных указаний генсека, а организуют себя на то, чтобы обеспечить себе достойные условия проживания. Универсального рецепта не будет. Где-то образуются современные жилищные кооперативы, способные вовремя собирать с граждан оплату всех расходов по поддержанию инфраструктуры. Где-то большой город проведёт срочный ремонт на свои деньги и постепенно поднимет плату до уровня окупаемости, субсидируя малоимущих. Где-то люди сами построят себе жильё или купят новые квартиры, а на их поддержание в обозримом будущем их доходов и подавно хватит. Вопрос только в том, как облегчить им достижение этих целей, например, помочь организационно в условиях, когда договориться жители микрорайона не смогут, либо дать достойную работу и перераспределить собранные налоги в условиях, когда доходы отдельных граждан недостаточны. Конечно же, по ходу обсуждения появляется много сомнительных трактовок, например, о нескольких параллельных системах отопления в каждом доме, – ну, такое у нас узкое понимание «рыночной экономики». В этом не «рынок» виноват, а наше понимание его.

В статье несколько раз повторяется примерно такое рассуждение. «Надо починить крышу, это будет стоить 100 рублей, у жильцов на это не хватит денег – значит, всю систему надо менять». Но при этом совершенно непонятно, откуда возьмётся новая крыша, если поменять всю систему – ведь её конкретного описания не предложено. А ведь крышу всё равно надо чинить, тратить на это материалы и человеческий труд! Если надеяться на смену системы после Второго Пришествия, то крыша совсем прохудится, дом отсыреет и рухнет. И ход мысли правительства в этих условиях абсолютно верен: «повесим ремонт крыши на самих жильцов, чтобы не надеялись на доброго дядю – вот они и станут больше и лучше работать, починят крышу сами или наймут мастера, да ещё и придумают, как починить вдвое дешевле». Почему Сергей Георгиевич никак не хочет видеть, что этот тип мотивации реально работает и побуждает граждан к труду уже сейчас? Что именно он и движет ростом экономики, ведёт к появлению в народном хозяйстве денег на ЖКХ, на новое жильё и другие блага частного потребления? Я могу объяснить это только инерцией неадекватного советского мышления, смысл которого «кого бы заставить, чтобы больше поработал в общий котёл?» и далее, независимо, «кому бы из котла раздать?».

А самое вредное, что можно сделать в этих условиях, – продолжать тешить себя и читателей иллюзиями, что средства на ЖКХ берутся «из системы», что платить за благосостояние не надо, квартиры и отопление «даёт» государство. (Нелепые аналогии между частным потреблением жилищно-коммунальных услуг и общественным потреблением обороны не хочется даже и разбирать, равно как и нелепое противопоставление рентабельности работе на удовлетворение потребностей, – они не становятся лучше от того, что автор в них искренне верит.) Вот эта деятельность, да, оставит людей такими же, как есть, механизмами, технологические характеристики и режим которых задан и не подлежит изменению. А чего меняться-то, если есть большой шанс дождаться техносферной катастрофы в твоём микрорайоне, и всё починит государство на бюджетные деньги? Раз денег никто не требует, и даже чиновники это признают, что денег у жильцов нет (ничего, что импортной бытовой техникой квартиры завалили и пиво хлещут), то думать над своими проблемами не надо, пытаться заработать на достойное жильё тоже – надо требовать снабжения от государства и ждать, пока услышат. При нынешней «системе» не можем – значит, трубы чинить и швы заделывать нечего, а «всю систему надо менять».

Печально, что Сергей Георгиевич всей своей деятельностью по ЖКХ занял настолько неконструктивную позицию, которая как раз и приведёт, с большой вероятностью, к техносферным катастрофам в тех случаях, когда к нему прислушаются.

Замечания по отдельным цифрам и интерпретациям я уже давал: https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/209/209737.htm

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	29.10.2007 02:05:23

Буклет Правительства Москвы

Как раз на днях в почтовый ящик бросили агитационный буклет Правительства Москвы. Называется "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕНИКОВ ЖИЛЬЯ - ПОЧЕМУ ЕГО НАДО ВЫБРАТЬ!!!"

Судя по обложке, авторы серьёзно не в ладах с русским языком:

http://ljplus.ru/img4/i/g/iga/tszh.jpg

(Слово "собствеников" написано с одним н, а должно быть с двумя)

Ниже приведено содержимое буклета.

ПРАВИТЕЛЬСТВО MOCKBЫ

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр содействия управлению многоквартирными домами и паспортизации помещений»

УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕНИКОВ ЖИЛЬЯ - ПОЧЕМУ ЕГО НАДО ВЫБРАТЬ!!!

Москва 2007г.

Уважаемые москвичи!

И Вы и Ваши соседи уже прекрасно знаете, что тема управления многоквартирным домом все настойчивей стучится в жизнь и быт каждой московской семьи.

Приватизировав квартиру или комнату, купив ее, получив по дарственной или наследовав, Вы стали владельцами, а говоря языком закона, собственниками жилого помещения. Собственник, значит Хозяин. И распоряжаться своим «владением» надо по-хозяйски.

В большинстве своем мы прекрасно осведомлены о своих правах, как собственников жилого помещения. А вот об обязанностях, кроме предстоящей уплаты налогов, еще совсем недавно старались не задумываться. Но «по-хозяйски», значит «по-хозяйски». Так что, давайте разберемся, как жить в доме так, чтобы нам было комфортно, безопасно и, что немаловажно, наша недвижимость не обесценивалась, стремительно ветшая, как у нерадивых хозяев.

Самый простой способ - следить за сохранностью жилья. Посложнее, но тоже вполне доступно - управлять так, чтобы дом приносил доход. Да-да, вы правильно обратили внимание: ДОМ.

Ведь приобретая жилье, мы становимся собственниками не только квартиры, но и невыделяемой части общего имущества дома
, того многоквартирного дома, где она расположена.

Что такое общее имущество? Это помещения, в которых размещено инженерное оборудование и коммуникации дома (включая технические подвалы), чердаки, все конструктивные элементы строения: фундамент, стены, перекрытия, крыша и т.д.; кроме того - все оборудование: трубы, электропроводка, лифты, мусоропроводы, - словом, ВЕСЬ дом со ВСЕМ его оборудованием. И все это хозяйство теперь НАШЕ.
За все мы отвечаем. Отвечаем, прежде всего, перед самими собой.

Вот главное, что сегодня необходимо нам всем понять. Жилищный кодекс РФ не просто установил новые принципы организации управления многоквартирными домами: документ предоставил гражданам УНИКАЛЬНУЮ, историческую возможность непосредственно влиять на становление молодого, формирующегося в настоящее время рынка сферы жилищно-коммунальных услуг, а также на ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ на этом рынке.

Чтобы не возмущаться впоследствии, не «кивать» на соседа, пора разбудить в себе «хозяина», использовать право и обязанность, закрепленную Жилищным кодексом РФ - принять участие в управлении своим многоквартирным домом. Всего способов управления домом три:

1) управление товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

2) управление управляющей организацией;

3) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В брошюре, которую Вы, уважаемый Москвич, держите в руках, мы постарались дать ответы на вопросы о ТСЖ, возникающие у прогрессивных хозяев - собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос Ответ

Что такое товарищество собственников жилья?

Товарищество собственников жилья, или сокращенно ТСЖ, - некоммерческая организация, объединение собственников помещений (квартир и нежилых) для совместного управления многоквартирным домом и решения вопросов владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Что такое управление многоквартирным домом?

Это деятельность, направленная на реализацию следующих целей:

1) обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан;

2) обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

3) обеспечение решения вопросов пользования общим имуществом.

Как создать ТСЖ?

Решение о создании ТСЖ принимается на общем собрании собственников помещений (квартир и нежилых) большинством голосов от общего числа голосов всех собственников помещений.

Также на данном собрании необходимо принять решение о передаче дома в управление созданному ТСЖ.

Как определить, сколько голосов принадлежит каждому собственнику помещения?

Количество голосов (долю), принадлежащих собственнику помещения, можно подсчитать так:

S кв. или н/п
D = .......................... , где
S общ.

S кв. или н/п - площадь квартиры или нежилого помещения, находящегося в собственности какого-либо лица или государства.

S общ. - сумма площадей всех квартир и нежилых помещений, находящихся в собственности какого-либо лица или государства.

[IGA: интересно, почему бы не демократически "1 человек - один голос" ? ]

При голосовании по вопросу создания ТСЖ и участию в деятельности ТСЖ собственники квартир и нежилых помещений имеют равные права.

Как стать членом ТСЖ или выйти из членов ТСЖ?

Членство в ТСЖ добровольное, возникает на основании заявления собственника помещения. Прекращается членство в ТСЖ также путем подачи собственником помещения заявления.

Кто может быть членом ТСЖ?

Членом ТСЖ может быть любой гражданин, юридическое лицо, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченные государственные органы (представителем собственника города Москвы в отношении жилых помещений является Департамент жилищной политики и жилищного фонда (Управления Департамента в административных округах), в отношении нежилых - Департамент имущества города Москвы). Наниматели квартир не могут голосовать за создание ТСЖ и не могут быть членами товарищества. Их интересы представляют специалисты Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в административном округе.

Собственники помещений, которые вступили в члены ТСЖ, должны составлять большинство, иначе ТСЖ подлежит ликвидации по решению общего собрания собственников.

Что делать, если собственник не хочет вступать в члены ТСЖ?

Собственник помещения, не желающий вступать в члены ТСЖ, заключает с товариществом договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В дальнейшем все отношения между ними строятся на основании данного договора.

Члены ТСЖ с товариществом договоров не заключают, так как они подчиняются уставу ТСЖ и решениям общего собрания членов ТСЖ.

Вырастет ли в связи с созданием ТСЖ размер платы за жилищно-коммунальные услуги?

Нет, не вырастет. Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются Правительством Москвы и не могут быть изменены. Размер платы за содержание и ремонт (ранее - техобслуживание) устанавливается на общем собрании членов ТСЖ. Кроме того, ТСЖ получают из бюджета города средства на содержание и ремонт жилищного фонда в многоквартирных домах, что позволяет нанимателям жилых помещений и собственникам, имеющим единственное жилое помещение и постоянно зарегистрированным (прописанным) в нем, оплачивать жилищно-коммунальные услуги по ставкам, установленным Правительством Москвы.

Можно ли создавать ТСЖ в домах-новостройках, когда права собственности еще не оформлены?

Да, можно. Будущими собственниками помещений может быть создано ТСЖ в соответствии с общими правилами, за исключением одной особенности: при голосовании собственники как правило подтверждают свои права свидетельством о праве собственности, а будущие собственники - документом о приобретении квартиры (договор соинвестирования, купли-продажи и др.).

Как решается вопрос о капитальном ремонте домов, в которых жители решили создать ТСЖ?

Дома, в которых созданы или создаются ТСЖ, в первоочередном порядке включаются в программу проведения капитального ремонта за счет бюджета города. На общем собрании членов ТСЖ может быть принято решение о создании фонда капитального ремонта, в который город Москва, как собственник жилых и нежилых помещений также будет обязан перечислять денежные средства согласно принятым на общем собрании решениям.

Обязано ли ТСЖ самостоятельно управлять домом или может нанять профессиональную управляющую организацию?

ТСЖ вправе определить любую форму управления домом:

1. Самостоятельно выполнять функции управляющей и обслуживающей эксплуатирующей организации (создав собственное домоуправление), нанимая работников и заключая прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

2. Самостоятельно выполнять функции управляющей организации, передавая по договору о содержании и ремонте общего имущества функции технического обслуживания и эксплуатации домом выбранной товариществом эксплуатирующей организации.

3. Передача всех функций управления профессиональной управляющей организации, заключив с ней договор управления и осуществляя только контроль за ее работой. Возможны иные схемы.

Вопросы изменения схемы управления необязательно надо решать на общем собрании членов ТСЖ, они могут быть решены правлением товарищества.

Как ТСЖ могут собирать плату за жилищно-коммунальные услуги с нанимателей и собственников квартир?

Плата за жилищно-коммунальные услуги от пользователей (нанимателей, арендаторов) и собственников квартир и нежилых помещений, бюджетные средства на данные цели поступают непосредственно на счет ТСЖ, если товарищество не заключило договор управления с другой организацией, по условиям которого передало ей функции по проведению расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Собственники помещений перечисляют плату за жилищно-коммунальные услуги на счет ТСЖ независимо от членства в товариществе.

Может ли ТСЖ получать дополнительные доходы?

По решению общего собрания членов ТСЖ (двумя третями голосов) можно передать в пользование иным лицам некоторые объекты общего имущества (например, подвал, стену дома для размещения рекламы и т.п.) и таким образом получать дополнительные доходы, которые должны быть направлены на нужды дома. Также ТСЖ вправе проводить реконструкцию дома, в том числе с его расширением и надстройкой. Полученные таким образом площади могут быть использованы ТСЖ для получения дополнительного дохода.

Как решается вопрос о земельных участках под домами, в которых жители решили создать ТСЖ?

Передача земельных участков в общую долевую собственность собственникам помещений осуществляется в несколько этапов. Сначала собственники помещений на своем общем собрании принимают решение о формировании земельного участка и выбирают лицо, которое от их имени подаст заявку в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Таким лицом может быть и председатель правления ТСЖ. Затем на основании указанного заявления проводится межевание квартала, в котором расположен многоквартирный дом. Заканчивается процедура формирования земельного участка и передача его в собственность собственникам помещений выдачей уполномоченному лицу кадастрового плана земельного участка, которому должен быть присвоен кадастровый номер. Кварталы, где расположены дома, в которых созданы ТСЖ, в приоритетном порядке включаются в планы межевания с целью формирования земельного участка.

Для работы ТСЖ необходимы нежилые помещения. Как решается этот вопрос?

ТСЖ имеет право на аренду по минимальной ставке арендной платы тех городских нежилых помещений, которые не сданы в аренду иным организациям. Если в доме нет нежилых помещений или они уже сданы в аренду, то при наличии в доме свободной городской квартиры на первом этаже она может быть переведена в нежилой фонд и передана ТСЖ в аренду по минимальной ставке арендной платы.

Кроме того, в домах ТСЖ в первоочередном порядке будет проводится работа по выявлению помещений, которые являются общим имуществом (например - подвалы), но используются без согласия собственников, для их возврата их в общую долевую собственность всех собственников помещений в доме.

Может ли ТСЖ управлять несколькими домами или только одним?

ТСЖ может управлять и одним домом, и несколькими. Управление несколькими домами более эффективно и экономически выгодно.

Переходит ли право собственности на дом созданному ТСЖ?

Нет. Помимо квартир и нежилых помещений каждому собственнику принадлежит и определенная доля в общем имуществе дома (лестницы, чердака, подвала, лифта, коммуникаций и так далее). [IGA: интерено, когда же собственник квартиры стал совладельцем "общего имущества" ? ] Поэтому ясно, что независимо от того, создано ли в доме ТСЖ или нет, дом находится в собственности собственников помещений в нем. Поэтому к таким домам неприменим термин «балансодержатель», и сам дом передается ТСЖ не на «баланс» или в собственность, а в управление.

Кто управляет ТСЖ?

Органами управления ТСЖ являются:

1. Общее собрание членов ТСЖ - высший орган управления, который решает все важнейшие вопросы жизнедеятельности дома. Общее собрание, в том числе рассматривает жалобы на председателя правления и правление ТСЖ.

2. Правление ТСЖ, которое избирает из своего состава председателя, решает текущие вопросы.

Правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ не более чем на два года. Правление ТСЖ ежегодно обязано отчитываться перед общим собранием членов ТСЖ. Также в ТСЖ создается контролирующий орган - ревизионная комиссия, или, если комиссию создать невозможно или не требуется, выбирается ревизор. Комиссия (ревизор), также, как и правление ТСЖ, избирается на два года. Комиссия (ревизор) ежегодно докладывают общему собранию членов ТСЖ о состоянии дел в товариществе.

Какие полномочия имеет председатель правления ТСЖ?

Председатель правления ТСЖ выступает от лица ТСЖ во взаимоотношениях с обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями, судебными органами, органами власти и с любыми иными лицами. Он подписывает от имени ТСЖ договоры и платежные документы, которые не требуют одобрения правления ТСЖ или общего собрания членов ТСЖ. Выполняет иные функции, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и уставом ТСЖ.

Какое имущество принадлежит ТСЖ?

ТСЖ принадлежат финансовые средства (как от жителей, так и из бюджета), которые поступили на его счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, иных услуг; движимое имущество (хозяйственный инвентарь, средства малой механизации и тому подобное); иное имущество, в том числе нежилые помещения (если они имеются).

Если ТСЖ обанкротится, могут ли быть проданы квартиры собственников за долги ТСЖ?

Нет. Собственники помещений не отвечают по долгам ТСЖ, также как и ТСЖ не отвечает по долгам собственников помещений. То есть, если ТСЖ подпадает под процедуру банкротства, взыскание может быть наложено только на имеющееся у него имущество. Имущество собственников жилых и нежилых помещений остается неприкосновенным.

На какой срок создается ТСЖ и могут ли собственники его ликвидировать?

ТСЖ создается без ограничения срока. Товарищество действует до того момента, пока собственники помещений не решат его ликвидировать или изменить способ управления. Изменение способа управления может произойти и без ликвидации ТСЖ.

Могут ли ТСЖ объединяться в союзы?

Да, могут. Причем практика показывает, что такие объединения гораздо более эффективно осуществляют свою деятельность и защищают свои интересы.

Как можно защитить общее имущество в доме от различных повреждений?

Лучше всего общее имущество застраховать. Правительством Москвы утверждено соответствующее Положение о страховании общего имущества в многоквартирных домах в городе Москве.

Что из общего имущества может быть застраховано?

Застраховано может быть все, что относится к общему имуществу в многоквартирном доме, за исключением земельного участка и расположенных на нем объектов благоустройства.

Для целей страхования объекты общего имущества подразделяются на три категории:

- конструктивные элементы и отделка мест общего пользования в доме;

- инженерное оборудование дома;

- лифты и лифтовое оборудование.

Договор страхования может быть заключен одновременно по всем категориям или по каждой из них в отдельности.

От чего можно застраховать общее имущество?

Объекты общего имущества могут быть застрахованы от причинения им вреда в результате:

- пожара, аварий систем водо- и теплоснабжения, канализации, а также правомерных действий по ликвидации таких событий;

- взрыва бытового газа;

- урагана, шквалистого ветра (при скорости более 20 м/с) и сопровождающих их атмосферных осадков;

- противоправных действий физических лиц.

Как Правительство Москвы участвует в страховании общего имущества?

Правительство Москвы участвует вместе со страховой организацией в возмещении вреда, причиненного объектам общего имущества в результате страховых случаев, выплачивая из городского бюджета 40 % ущерба (60 % платит страховая организация).

Если в доме имеются квартиры, находящиеся в городской собственности, Правительство Москвы уплачивает за нанимателей этих квартир страховой взнос по договору страхования соразмерно доле города Москвы в праве на общее имущество в данном доме.

Телефоны специалистов Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административных округах, ответственных за работу по организации и деятельности ТСЖ, Вы можете узнать на сайте http://housing.inos.ru

Телефоны страховых организаций и дополнительную информацию по страхованию жилых помещений и общего имущества Вы можете уточнить в Городском центре жилищного страхования по телефону: 238-04-94

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	29.10.2007 01:02:10

Политэкономические и социальные аспекты хода и последствий «реформы» ЖКХ

http://ikd.ru/node/4219

Жить или не жить - вот в чём вопрос!
Важно | Жилищные права | Комментарии экспертов

Политэкономические и социальные аспекты хода и последствий «реформы» ЖКХ.

Статья председателя Координационного совета г. Иркутска.

На историческом примере Советского Союза, мы помним, как всего за две пятилетки, советский народ восстановил разрушенную Великой Отечественной войной экономику страны и заново отстроил города. Наблюдая за тем, как целые кварталы, на наших глазах превращаются в трущобы, осознаёшь масштабы и трагичность последствий поражения в «холодной» войне с Западом.

И дело даже не в том, что экономические потери «эпохи преобразований», в четыре раза превысили потери в Отечественной войне. Не в том, что мы своими руками разрушили создаваемую сотни лет нашими предками империю. Более катастрофическим результатом последней войны стала «разруха в головах» граждан. За последние 20 лет «перестройки» в сознании граждан России прижилась и пустила «корни» чума либеральной шизофрении. Не желающий замечать очевидное, утративший способность что-то менять, народ, в своём большинстве, предпочитает сладкие галлюцинации осознанию неприглядной и ужасающей действительности. Лишая, таким образом, хоть сколько-нибудь достойного будущего своих потомков.

Отказ государства от выполнения своих обязательств

В ноябре 2002 г., был принят закон «Об основах федеральной жилищной политики». Мало кто из граждан Российской Федерации отметил для себя это событие и более того, дал ему должную оценку. Между тем, и сам закон и впоследствии внесённые него поправки, можно без преувеличения назвать событием историческим, если и не для всего народа, то для его подавляющей части. Именно с принятием данного закона, закончилась эпоха экономической поддержки государством такой важнейшей системы жизнеобеспечения, как жилищно-коммунальное хозяйство, которое, являясь одной из основ и базовым социальным благом, она создавалось в СССР на протяжении 70 лет именно как государственная, принципиально не рыночная и очень эффективная экономически система. Это событие подвело историческую черту, отделяя эпоху, в которой жилище и тепло было естественным правом каждого гражданина, что гарантировало им в свою очередь право на жизнь, от эпохи, в которой и жильё и тепло превратились в рыночный товар. Товар, который год от года для подавляющего числа простых граждан, приобретает черты самой настоящей роскоши. А цена человеческой жизни, измеряется доходом и, как следствие, платёжеспособным спросом, по принципу: есть деньги – есть товар (тепло), а значит, есть и право на жизнь!

Рассматривая систему ЖКХ, как область предпринимательской деятельности, либеральные реформаторы, начиная в 1992 г. реформу системы, следовали принципу «разгосударствления», лишая при этом систему ЖКХ «коммунального», общенародного характера, преследуя конечной целью уход государства от ответственности за содержание жилищного фонда, состояние тепловых сетей и теплоисточников. Ответ на вопрос, а стоила ли игра, задуманная реформаторами, «свеч», очевиден и напрашивается сам собой. Так по заявлениям зам. председателя Госстроя России Л. Чернышева, сделанным для прессы, только в апреле 2003 г. на предотвращение коммунальной катастрофы в стране требовалось 4.5 – 5 триллионов рублей. Именно сумму 5 триллионов рублей, исправно взыскиваемых государством с граждан на проведение капитального ремонта, должны были потратить на содержание основных фондов ЖКХ только в период с 1991 г. по 2003 г., в виде амортизационных отчислений за 12 лет. Именно сумма, 150 млрд. долларов США и была изъята, из сферы ЖКХ правительствами Гайдара и Касьянова! По данным Министерства регионального развития, для приведения жилого фонда в пригодное эксплуатационное состояние на 2007 г., правительству РФ требуется уже 12.5 триллионов рублей, что составляет два с половиной бюджета всей страны. Именно отсутствие проведённых своевременно текущих и капитальных ремонтов, (в некоторых случаях дома не ремонтировались по 40-50 лет) и является основной причиной, по которой жилой фонд признаётся ветхим, а часто и аварийным, гораздо раньше, амортизационных расчётов. По этой причине, деградация жилищного фонда имеет лавинообразный характер. Если в 2001 г. доля ветхого и аварийного фонда в РФ составляла 90 млн. м. кв., то на конец 2003 г., эта доля составила уже 140 млн. кв. метров. Согласно заявлению чиновника заместителя председателя Госстроя РФ, «ветхий и аварийный фонд ежегодно растёт на 40%». Ежегодно, из жилого фонда, который в РФ составляет около 3 млрд. м. кв., выбывает более 40 млн. кв. метров жилья в качестве ветхого и аварийного, эта цифр, учитывая не линейность процесса, неуклонно растёт год от года.

Сопоставляя размер денежных средств, требуемых на ремонт жилищного фонда и денежные средства, выделяемые властями через «Фонд содействия реформированию ЖКХ», в сумме 250 млрд. руб., можно с абсолютной ответственностью говорить о несоразмерности масштабов проблемы возможностям для их решения. При этом можно даже не отвлекать внимание читателя на требование 12 условий, предъявляемых 185 Федеральным законом к субъектам РФ (о создании Фонда содействие реформе ЖКХ – ред.), часть из которых для них просто не выполнима. Подводя итог выше сказанному, освобождаясь от иллюзий и очарования национальных программ, мы обязаны, набравшись мужества честно признать то, что страна находится на гране техногенной катастрофы, национального масштаба, имя которой - реформа ЖКХ.

Новый Жилищный кодекс – реакционный и «людоедский»

Одним из элементов составляющих правовой фундамент проводимой либералами реформы является Жилищный Кодекс Российской Федерации. Принятый Государственной Думой 22 декабря 2004 г., закон без преувеличения можно охарактеризовать как самый реакционный и «людоедский», по отношению к гражданам России. Цели, преследуемые реформаторами и опосредованными ими «народными избранниками» предельно ясны. Активно реализуя в течении пятнадцати лет политику деиндустриализации страны, либеральные «фундаменталисты» приступили к разрушению самой социальной среды проживания граждан, превращая города в «поля чудес страны дураков», где проходимцы всех мастей на вполне на законных основаниях смогут за счёт нужды и бед граждан в скором времени сколотить себе не шуточные состояния, становясь при этом домовладельцами. Демонтаж систем жизнеобеспечения народа проживающего в городах, - это не просто уничтожение одного из ключевых элементов советского жизненного устройства, это больше напоминает тактику, используемой врагом во время тотальной войны, объявленной собственному народу. Стратегия и тактика которой и по форме, и по содержанию - обладает всеми характерными признаками сознательного и запланированного геноцида.

Но вернёмся к Жилищному Кодексу. В статье 39, Федерального Закона, содержание общего имущества в многоквартирном доме, в части 1, говорится, «Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме». Заметим, что под «…бременем расходов на содержание…» понимается не только несение бремени расходов на текущее содержание жилого дома в виде коммунальных платежей и расходов по оплате за принадлежащие помещение, но и эксплуатация и содержание общего имущества.

Существенной составляющей такого бремени является приведение жилого дома в состояние, соответствующее требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление от 27.11.03 г. № 170 Госстроя РФ), что возможно только посредством выполнения капитальных ремонтов. Вряд ли у кого-нибудь из трезво мыслящих граждан, найдётся причина не согласиться с тем, что эти требования, предъявляемые к жилищному фонду, должны соблюдаться. Вопрос лишь в том, за чей счёт и какой ценой? За чей счёт, недвусмысленно изложено в ч. 3. ст. 158 ЖК, «Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме…». Теперь попытаемся разобраться, какой ценой? Выше приведены данные Министерства регионального развития о требующихся 12.5 триллионах рублей для приведения жилищного фонда в пригодное эксплуатационное состояние. Если руководствоваться данной оценкой, допуская при этом, что половина заявленной суммы требуется для ликвидации аварийного жилого фонда, можно попытаться «взвесить» и бремя расходов. В таком случае, даже при самых грубых подсчётах, учитывая и помощь государства в виде средств Фонда в сумме 250 миллиардов рублей и бюджеты всех уровней, с предусмотренными в них 140 миллиардами рублей на капитальный ремонт, всё ровно, размер необходимых затрат, на выполнение работ по капитальному ремонту, достигает размеров, соответствующих 7 % - 30 %, от стоимости самой квартиры, в зависимости от фактического состояния жилого дома, а так же сложившихся в регионе, цен на недвижимость. Необходимо понять, что речь идёт только о разовых вложениях, требующихся в настоящее время для приведения жилых домов в состояние, соответствующие «Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда».

Богатейшая страна с беднейшим народом

Россия сегодня - богатейшая страна с беднейшим народом. В своём труде «Потерянный разум» С. Кара-Мурза описывает механизмы возникновения бедности, утверждая при этом, что особенностью российской бедности является то, что бедность в РФ носит структурный характер и является постоянным состоянием значительной части работающего населения. По статистике, в таких отраслях, как здравоохранение, образование, культура, более 65 % работников получают зарплату ниже прожиточного минимума. Такие социальные категории как ветераны, инвалиды, пенсионеры и подавно живут на гране нищеты. Таким образом, фактически, более 61 % населения страны пребывает в состоянии бедности.

К сожалению, российская действительность такова, что если можно говорить о стабильности в экономике, то это связано только с ростом инфляции от 8 %, по мнению чиновников, до 14-16 %, по мнению независимых экономистов. Следствием амортизационного износа систем тепло и водоснабжения и инфляции является гарантированный ежегодный рост цен на услуги монополий. Правительство РФ Приказом Федеральной службы по тарифам № 69-э/4 от 07.09.2004 г. в попытке избежать массовых протестов населения, пытаясь предотвратить хаос с ценами, установило верхнюю планку ежегодного роста тарифов в размере 20 %. Для большей части населения страны это означает лишь то, что ежегодное обнищание граждан является процессом спланированным. А значит, подавляющая часть населения в обозримом будущем окажется не в состоянии содержать жилищный фонд в соответствии с требованиями «Норм и правил», так как из последних сил сводит «концы с концами», при этом год от года всё глубже проваливаясь в «трясину» бедности.

Угроза массовых выселений

Сказать, что разработчики закона к этому были не готовы нельзя. Именно статья 30 ЖК (Права и обязанности собственника жилого помещения) предполагает обязанностью собственника «…соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме». Переведём это на язык доступный для простых граждан. Если вы в условиях «цивилизованного» рынка» не сумели приватизировать фабрику, заводик, нефтяную скважину, стать государственным служащим или чиновником администрации и у вас нет даже торгового ларька, торгующего барахлом на территории бывшего завода, то вряд ли вы в состоянии нести текущие расходы и расходы на капитальный ремонт, что на лексиконе законодателя звучит как бремя содержания общего имущества. По логике разработчиков законопроекта, если вы не в состоянии выложить на капитальный ремонт своего дома от 30, а в отдельных случаях до 100 тыс. рублей, или у вас вследствие дефицита семейного бюджета возникают трудности с оплатой за коммунальные услуги и жильё, то вы нарушаете права и законные интересы своих соседей (часть 4 ст. 30 ЖК). Совершая, по той или иной причине то, что на языке законодателя называется «бесхозяйственное содержание» имущества многоквартирного дома, вы рискуете и рискуете не чем-нибудь, а собственной квартирой.

Закрепляя систему новых понятий, норм и институтов, рассчитанных исключительно на «рыночные отношения», Жилищный Кодекс, в рамках озвученных выше правовых норм, полностью соответствует положениям Гражданского Кодекса. Попадая в поле юрисдикции Гражданского Кодекса, по основаниям, предусмотренным ст. 293 ГК, граждане получают реальную перспективу лишиться своей собственности по решению суда посредством проведения публичных торгов. Получив после продажи квартиры с торгов возможность погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, граждан ждёт «новоселье». Правда, справлять его придётся в квартирах меньшей площади и на окраинах городов, в домах, для «отверженных» из, специально для этого создаваемых, резервных, муниципальных и частных фондов. Справедливости ради нужно вспомнить о том, что ни одна норма права Советского Жилищного Кодекса не предполагала даже намёка на возможность выселения гражданина из принадлежащей ему квартиры. Но, как видите и времена, и законы изменись, изменилось и само государство.

Можно представить себе, как первое время отдельные граждане, будут радоваться выселению из квартиры соседа, дебошира и пьяницы. Вот только вряд ли радость эта будет продолжительной. Так за первой волной, которая за черту города «смоет» в основном социально неблагополучных, последует и вторая, из социально не защищённых, и третья.

Торжество рыночных отношений

Приведём ряд аргументов подтверждающих наши выводы. Не отвлекаясь на уже сказанное о растущей инфляции и, как следствии, падение уровня жизни граждан, напомним о стремлении Правительства РФ любой ценой войти в международную организацию ВТО. Одним из условий вступления в ВТО является соответствие внутренних цена на энергоносители, ценам мировым. Если это произойдёт, а произойдёт это обязательно и является лишь вопросом времени, то тарифы на услуги естественных монополий вырастут сразу в разы, превращая электричество, воду и тепло в непозволительную роскошь для большей части населения страны проживающего в многоквартирных домах.

Рассматриваемые в Государственной Думе законопроекты о налоге на недвижимость не на основании справки БТИ, как в настоящее время, а по рыночной стоимости квартиры и закон об обязательном страховании жилья, наверняка будут приняты «народными» избранниками вскоре после проведения парламентских и президентских выборов. Если в первом случае ставка составит до 1 % от стоимости жилья и увеличит расходы граждан за содержание жилья примерно тысяч на 30, то в случае введения обязательного страхования жилья – а руководство Госстроя РФ предлагает принять ставку страхования исходя из расчётов своего ведомства в размере 2 % от стоимости квартиры – на годовой семейный бюджет придётся ещё около 60 тыс. рублей. Приводя выше перечисленныё доводы можно с большой долей вероятности представить себе очертания будущих городов РФ. Города, которые реформа ЖКХ неминуемо разделит на кварталы бедноты и кварталы для зажиточных граждан.

Иллюзий не должно быть

Можно предугадать «аргументацию» представителей властей всех уровней и им сочувствующих по поводу гарантий государства, льгот, субсидий, фондов и тому подобному. Всё это в одночасье окажется точно такой же химерой, как и свобода, демократия и гражданские права. Те, кто сталкивался с властью хоть однажды в любом её проявлении в бесплодных попытках отстоять свои «права и свободы» понимают, о чём идёт речь и иллюзий по этому поводу давно не питают, зная о том, что характерной чертой Российской власти последние 15 лет является безбожное враньё собственному народу.

Руководствуясь исключительно «слепой» верой можно попытаться оправдать любые действия Правительства в социальных сферах, за реформирование которых оно берётся. Можно грезить иллюзиями о вечной, а главное сытой и беззаботной жизни и даже получать наслаждение от заявлений официальных лиц, в средствах массовой информации о том, что растёт ВВП, а где-то «плохой» мэр, за то, что заморозил город, даже заключён под стражу. Это наталкивает на мысль, что кто-то умышленно вводит миллионы граждан в заблуждение о том, что аресты мэров и искусная болтовня членов правительства положительным образом влияют на техническое состояние сгнивших инженерных сетей и жилых домов. Какой бы приятной не была эта мысль, её ждёт судьба всех галлюцинаций, платить за которые как всегда, придётся опять простому народу и опять очень дорогой ценой.

Оценивая экономические аспекты реформы, было бы полезно ещё раз взглянуть на события недалёкого прошлого. Беззаботно наблюдая за разграблением бывшей общенародной собственности в виде заводов, фабрик, объектов социально культурного назначения, а так же энергетического комплекса и других монополий, поддавшись нравоучениям интеллигентов неоднозначной ориентации и соблазну приватизировать хоть что-нибудь, граждане оказались в водовороте цивилизованного рынка. Пока народ приватизировал то, что и так принадлежало только ему, то есть собственные квартиры более ловкие, а главное эффективные собственники приватизировали общенародное достояние, а за одно и само государство.

Социальная катастрофа как следствие обмана и самообмана

Оказавшись по собственной воле участниками свободного и цивилизованного рынка, руководствуясь идеей общего дележа государственной собственности, граждане страны автоматически лишили себя сколько-нибудь серьёзных шансов на благополучный исход в борьбе за свои частные интересы, права и свободы, как раз в силу своей неконкурентной способности. Результаты поражения «не конкурентно способных» граждан в борьбе за общенародное достояние, создаваемое несколькими поколениями советских людей, известны и очевидны.

Это нищенские пенсии и платное здравоохранение, это отсутствие государственных социальных программ и два миллиона бездомных детей. Это и железнодорожные эшелоны с металлоломом из оборудования и конструкций цехов, груженые в Китай, это и барахолки на месте бывших заводов, одним словом это то, что называется - социальной катастрофой.

Оглядываясь на 15 лет назад, вспоминая используемую реформаторами риторику тогда, в эпоху приватизации, не перестаёшь удивляться тому, насколько похожи методы и терминология, применяемая сегодня, при реформировании жилищно-коммунального хозяйства. Об итогах приватизации мы уже вспомнили, они известны. Попытаемся вникнуть в рассуждения реформаторов коммунального хозяйства. Убеждение в жизненной необходимости реформы проходит под лозунгами свободного рынка, конкурентной способности и эффективности. При этом используются «аргументированные» доводы лишённые не только здравого смысла, напоминающие шизофренический бред, но и откровенно лживые. К примеру, рассмотрим утверждение о том, что система ЖКХ была не эффективной и поэтому ЖЭКи не занимались текущими и капитальными ремонтами жилых домов.

Убогость данного утверждения станет очевидной, если вспомнить о том, что в период с 1991 по 2003 год из ЖКХ изъято 5 триллионов рублей амортизационных средств, разворованных правительством реформаторов, а вместо требующихся ещё 7 триллионов рублей на 2007год, Правительство пообещало выделить лишь 250 миллиардов в течении пяти лет и в период до 2012 года.

Чего стоят рассуждения о том, что Управляющая компания, уставная цель которой получение прибыли, сможет, зарабатывая на жильцах дома 11% от оплаты граждан за жильё, при этом ещё и эффективно управлять жилым домом, заботясь о его состоянии (для сравнения напомним, что ЖЭКи существовали на 2 % от отчислений). И уже совсем не понятно, как УК, являясь посредником между подрядной организацией, бывшим ещё вчера ЖЭКом и жильцами домов может быть эффективнее ЖЭКа?

Вот где и преуспеют УК наверняка, так это в борьбе со страждущими справедливости жильцами, когда у них появятся недовольство вызванное «управлением». Штатные юристы УК быстро «разведут» вас с вашими претензиями, а цивилизованные суды и вовсе отобьют желание искать справедливости и правосудия. Именно Управляющие компании и другие представители бизнеса, нежилые помещения которых размещены в жилых домах, кафе, магазины, офисы, в обозримом будущем будут воспользоваться частью 3 Жилищного Кодекса, статьи 48. И, увеличивая свою долю в многоквартирном доме, получат возможность принимать решения о текущих затратах на содержание и реконструкцию дома, а так же об использовании придомовой территории и общего имущества на основании статьи 44 ч. 2. ЖК. Вынуждая при этом остальных жителей переезжать в дома, где эксплуатационные расходы будут соответствовать их скромным семейным бюджетам.

Вникая в логику законодателя осознавая то, что под реформированием жилищно-коммунального хозяйства страны подразумевается не только уход государства от социальной ответственности перед гражданами, начинаешь понимать и другие причины для реформирования.

Если рассматривать жилищный фонд, как сектор экономики, нужно сказать о том, что это около 25 % основных фондов государства. Оценка этого фонда, даже при бросовых подсчётах составляет более 40 триллионов рублей и это то, что на сегодняшний день ещё не «приватизировано» капиталом. По официальным данным, жилой фонд в Российской Федерации приватизирован гражданами на 60-70%, только вот приватизация неэффективными и неконкурентоспособными гражданами, для представителей «капитала» - не в счёт…

Оглядываясь назад, в недалёкое прошлое, мы можем вспомнить, как однажды уже побывали владельцами фабрик и заводов, пока Государственная Дума не приняла Закон «О приватизации…». Пока ещё мы собственники своих квартир, но «народные избранники» уже приняли 189 Федеральный закон - Жилищный Кодекс.

Может простым, «неэффективным» гражданам в этот раз повезёт и всё обойдётся? Может и обойдётся, может, и Природа-мать пожалеет многострадальный народ и ускоряя глобальное потепление. Но не кажется ли вам граждане, что пришла пора, набравшись мужества посмотреть «правде в глаза» и признаться - призрак переселений бродит по России!

Автор - Евгений Еремеев
Председатель Иркутского областного Совета Всероссийской общественной организации «Всенародное экологическое общество - Зелёные 3000», Председатель Координационного совета г. Иркутска
т. 8 902 513 0 155 эл. адрес: green-3000@mail.ru

P.S.: Это первая часть трилогии. Планируются статьи на темы «Мифы и реальность реформы ЖКХ» и «Что делать или как выжить при новом Жилищном Кодексе».

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	28.10.2007 15:07:45

Доступное жильё

наверное, имеется ввиду транспортная доступность.

http://www.irn.ru/articles/11548.html

03.07.07 : Росстрой замахнулся на строительство 140 миллионов квадратных метров в год

22 июня 2007 года состоялось заседание комиссии под председательством заместителя руководителя Росстроя Андрея Старовойтова. Участники заседания отбирали экспериментальные инвестиционные проекты комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства.

Подоплека дела
Не так давно Президент России Владимир Путин поставил перед стройкомплексом задачу к 2010 году ежегодно вводить в стране по 80 млн.кв.м жилья, а в перспективе выйти на строительство одного квадратного метра на человека в год.

По данным Государственной службы статистики население РФ, составило 142,8 млн. человек, то есть речь идет о вводе в эксплуатацию более 140 млн. кв. метров в год. Между тем за весь прошлый год в России было введено в эксплуатацию около 50 млн. кв. метров жилья.

Если верить самым оптимистичным прогнозам в 2007 году эта цифра составит 61 млн. кв. метров, а если судить по ситуации на рынке, то специалисты аналитического центра www.irn.ru, полагают что в 2007 году будет введено не намного больше жилья, чем за 2006 год.

Скорее всего, к 2010 году по стране будет сдано в эксплуатацию около 60 - 70 млн. кв.м. жилья., а на желаемые 80 млн. Россия выйдет ближе к 2012 году. Прежде всего, это связано с тем, что строительный цикл составляет 2-2,5 года и объекты, которые строятся сегодня, отразятся на общей ситуации только по прошествии этого времени.

Грандиозные планы
Тем не менее, в рамках национальной программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России», Росстрой наметил строительство более чем 20 млн. кв. метров жилья за счет реализации мегапроектов частными компаниями. По мнению специалистов Росстроя, этот шаг позволит стабилизировать цены на жилье эконом-класса по всей стране и приблизит Россию к вводу в эксплуатацию 1 км. метра жилья на человека в год.

Застройщики выбирались на конкурсной основе, а одним из главных условий конкурса, который проводил Росстрой, был общий объем сдаваемой жилой площади: не менее 1 миллиона квадратных метров.

«Мы даже не ожидали, что получим так много заявок от крупных корпораций, готовых поучаствовать в проекте, - признался руководитель федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ Сергей Круглик - Думали, будет 5-6. Однако поступило 39 заявок из всех уголков страны. Отобраны на конкурсной основе 22 проекта».

Перечень отобранных проектов:

№ п\п Наименование субъекта Российской Федерации Наименование проекта
1 Амурская область Застройка Северного жилого района города Благовещенска
2 Брянская область* Старый аэропорт (г. Брянск)
3 г. Санкт-Петербург Славянка
4 г. Санкт-Петербург Проект комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним пер.)
5 г. Санкт-Петербург Проект комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Граничная ул., участок 1 (северн-восточнее пересечения с Коннолахтинским пр.) и Санкт-Петербург, Приморский район, 3-я Конная Лахта, участок 1 (северо-восточнее д.45, лит. Д по 3-й Конной Лахте)
6 Калужская область Жилой район «Заовражье»
7 Кемеровская область Город-спутник Кемерово «Лесная Поляна»
8 Костромская область Городец
9 Ленинградская область Строительство нового населенного пункта в районе пос. Усть-Луга – дер. Краколье Усть-Лужского сельского сельского поселения Кингисеппского района Ленинградской области на 34,5 тыс. человек
10 Липецкая область г. Романово Липецкой области, Липецкого района, Сырской с/а
11 Московская область Большое Домодедово
12 Московская область Проект «А 101»
13 Московская область Проект строительства жилого района «Рублево-Архангельское» г. Красногорска Московской области
14 Омская область Комплексное освоение левобережной территории г. Омска «Новая Чукреевка»
15 Пензенская область Жилая застройка в микрорайоне 5 района «Терновка»
16 Республика Татарстан Проект планировки жилых районов «Прибрежный и XVШ»
17 Самарская область Жилой район «Волгарь» в Куйбышевском районе г.о. Самара (Жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящие объекты общественного, бытового, социально-культурного и торгового назначения)
18 Свердловская область Строительство кварталов №№ 0,5,26,27,28,30,33,1.1,1.2,1.3,1.5,1.6,1.7,2.1,2.2,2.3,2.4,2.5,2.7,24.1,24.5,29.1 в составе 1-ой очереди застройки района «Академический»
19 Свердловская область Зеленая Долина
20 Ставропольский край Комплексное освоение территории района «Южный» в г. Минеральные Воды в целях жилищного строительства
21 Ульяновская область Проект комплексной застройки микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска
22 Чувашская Республика Жилой район «Новый город» в Чувашской Республике

Источник: www.gosstroy.gov.ru

Некоторые детали
Согласно перечню Росстроя, в Московской области планируется реализовать проект «Большое Домодедово», предусматривающий создание 9 микрорайонов мало - и многоэтажной застройки и возведение 10.830 млн. кв.м. нового жилья.

Если говорить по существу, то район застройки Большого Домодедова находится почти в три раза дальше от МКАД, чем само Домодедово, а именно к юго-западу от станции Барыбино до поселка Повадино, почти на границе Ступинского района, что примерно в сорока километрах от МКАД.

Сам проект не новый. Его релиз состоялся еще в прошлом году. Примерно в тоже время компания Coalco высказалась, что цена квадратного метра в Большом Домодедово может составить по их расчетам примерно $1 тыс. Правда сейчас пресс-служба Coalco не спешит подписаться под этими цифрами и не дает ясных ответов.

Между тем уже сегодня есть ряд жилищных комплексов («Апрелевский» - 25 км. по Киевскому шоссе - $1390 за кв. м., «Елинская слобода» - 16 км. по Ленинградскому шоссе - $1720 за кв. м.), которые расположены ближе к МКАД и стоят вполне разумных денег.

В связи с этим складывается впечатление, что для Московской области это жилье будет не таким уж и доступным. Его стоимость вполне укладывается в среднерыночные предложения и революционно низких цен от этих проектов ждать не приходится.

Наличие в перечне Росстроя жилого района под названием «Рублево-Архангельское», тоже немного смущает. Ведь этот проект расположен в 3-х километрах от МКАД между Рублево-Успенским и Новорижским шоссе и изначально позиционировался как «город миллионеров». Поэтому невольно возникает вопрос: «а для какой категории граждан строится это доступное жилье?»

Планы на будущее
Между тем глава комиссии по развитию рынка доступного жилья при совете по нацпроектам Александр Браверман дал понять, что если проект удастся в отобранных городах, его намерены тиражировать по всей России. При этом он не скрывает, что механизм тиражирования будет носить административный характер и «жесточайше внедряться на региональный уровень».

По словам Александра Бравермана, остальные меры по реализации жилищного нацпроекта пока неэффективны: «Меры по наращиванию ипотечного кредитования до конца не дали необходимого результата, поэтому сейчас выход – в увеличении предложения на рынке жилья».

Реализация же построенного жилья планируется только на рыночной основе. Аукционный метод распределения земель избавит застройщика от необходимости предоставлять владельцу земли, то есть городу, бесплатные квартиры, государство не будет иметь доли в прибылях проектов на участках, предназначенных к освоению.

Мысли вслух
По мнению сотрудников аналитического центра www.irn.ru, увеличение объемов строительства, конечно, необходимо. Вместе с этим надо понимать, что на строительство таких масштабных объектов как «Большое Домодедово» уйдет более 10 лет. Например, над проектом Москва-Сити начали работать в начале 90-х, а проекту района Куркино около 10-12 лет. При этом строительство на этих объектах еще не завершено.

К тому же помимо коммуникационной инфраструктуры (которую власти планируют помочь подвести) остается открытым вопрос с объектами соцкультбыта и дорогами. Ведь строительство планируется вести в «чистом поле». Все это не может не отразиться на себестоимости жилья, и ждать откровенно дешевых предложений даже на квартиры эконом-класса не стоит.

Вместе с этим, скорее всего, имеет смысл говорить о масштабных проектах в будущем времени. Поскольку прежде чем они серьезно начнут влиять на цены и спрос, пройдет еще несколько лет. Правда такое увеличение предложения действительно может удержать российский рынок недвижимости от нового скачка цен на квартиры эконом-класса.

IRN.RU

От	IGA
К	IGA (28.10.2007 15:07:45)
Дата	10.11.2007 02:05:21

Копите деньги в стройсберкассе

Это конечно пока проект...

http://www.rg.ru/2007/11/10/mironov.html

Копите деньги в стройсберкассе
Сергей Миронов нашел альтернативу ипотеке
Елена Богушева, Санкт-Петербург

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4515 от 10 ноября 2007 г.

Вчера спикер Совета Федерации Сергей Миронов презентовал в Петербурге проект федерального закона об устройстве строительных сберегательных касс. По мысли главы верхней палаты российского парламента, этот механизм способен помочь гражданам, чьи доходы не позволяют взять серьезный ипотечный кредит для решения своего "квартирного вопроса".

Представлять проект закона о стройсберкассах на специализированный форум Сергей Миронов приехал вместе с депутатом Государственной Думы Оксаной Дмитриевой. По их словам, подобная финансовая схема успешно применяется за рубежом - строительные сберегательные кассы и банки довольно давно работают, например, в Германии и Словакии.

По мнению спикера СФ, стройсберкассы нужны потому, что ипотека сейчас доступна далеко не всем - по данным Сергея Миронова, жилищный кредит способны взять у банка от пяти до семи процентов россиян. Воспользоваться накопительно-заемной схемой строительных сберегательных касс, как уверяет Миронов, в случае успешного принятия закона смогут до 30 процентов граждан.

Законопроект предлагает создать при участии государства специальные кредитные учреждения. Они станут принимать вклады от граждан под небольшой накопительный процент (по принципу депозита). Каждый год вкладчик сможет получить еще и денежную премию от государства - в размере 20 процентов от суммы накоплений, но не больше 14 тысяч рублей.

После того как гражданин посчитает скопленную сумму достаточной для себя, он сможет взять в стройсберкассе кредит под меньший процент, чем ипотека (два-три процента годовых). Сложив собственные и заемные деньги, клиент строительной сберегательной кассы сможет потратить их одним из трех способов: купить готовую квартиру, вложиться в строительство жилья или сделать ремонт на имеющихся квадратных метрах.

Изложенная схема вызывает у экспертов ряд вопросов. Во-первых, она чем-то напоминает финансовые пирамиды начала 1990-х годов. Однако авторы проекта закона уверяют: от риска граждан застрахует прямой контроль над стройсберкассами со стороны Банка России, Счетной палаты РФ и участие в общероссийской системе страхования вкладов. На вопрос, в чем будет состоять прибыль самих строительных сберегательных касс, если выгода от предоставления кредитов действительно будет значительно меньшей, чем у банков - от ипотеки, разработчики документа отвечают, что проект этот - социальный, и главный его смысл - в придании большей доступности жилью. Высказанные в ходе дискуссий предположения о том, что подобная схема неминуемо спровоцирует рост спроса на рынке недвижимости и, соответственно, увеличение цен на квартиры (как это случилось в 2006 году "благодаря" ипотеке), авторы проекта так и не опровергли.

http://www.abnews.ru/open_news.php?news_id=68615

Закон о строительных сберегательных кассах вступит в силу летом 2008г., надеется С.Миронов.
Спикер Совета Федерации РФ Сергей Миронов рассчитывает, что закон о строительных сберегательных кассах вступит в силу летом 2008г. Об этом он заявил сегодня в Санкт-Петербурге в рамках международного форума по названной тематике, передает корреспондент Агентства Бизнес Новостей.
По словам спикера, главным противником законопроекта являются банки, которые "привыкли работать при доходе 5,5%, а закон о строительных сберегательных банках предусматривает доход 3%".
Согласно законопроекту, строительные сберегательные кассы в России будут создаваться как самостоятельные кредитные организации. По замыслу разработчиков, этот финансовый институт рассчитан на "средний класс" с ежемесячным достатком в 15 - 20 тыс. рублей. При накоплении на счету в ССК 50% от стоимости квартиры, вкладчик сможет получить "дешевый" долгосрочный кредит под 2-3 % годовых на оставшуюся сумму.
Предполагается, что государство будет субсидировать стройсберкассы в отличие от ипотеки. Если вкладчик будет переводить на свой счет ежегодно менее 70 тыс. рублей, из федерального бюджета на его счет будет переведено 20% от этой суммы, но не более 14 тысяч рублей.
Из федерального бюджета на реализацию проекта ССК в 2008 году направят 2 млрд. рублей. В дальнейшем планируется выделять до 8 млрд. ежегодно.
В настоящее время 80% россиян не имеют возможности улучшить свои жилищные условия.

От	IGA
К	IGA (28.10.2007 15:07:45)
Дата	09.11.2007 15:42:23

"Покупатели закончились"

Процитирую последние абзацы из обзорной статьи http://ammosov.livejournal.com/260532.html

Так кто же покупал в последние годы жилье в Москве? Сколько среди покупателей квартир тех, кто собирается там жить, а сколько тех, кто купил квартиру на продажу, не знает никто. Год назад риэлторы и застройщики неофициально оценивали долю таких квартир в 40%. Сейчас ликвидность квартир почти нулевая: продать их невозможно. Покупатели закончились.

Горе-инвесторы еще верят в сказку о вечно растущем рынке и пока не продают жилье. Но стоит значительной их части потерять терпение, как рынок окажется завален предложением уже не совсем новых квартир.

И отсюда http://ammosov.livejournal.com/260532.html?page=2#comments
в Москве, кстати, полно нераспроданных квартир. Именно нераспроданных, а не тех, которые куплены с целью дальнейшей перепродажи и поэтому остаются незаселенными ..

От	IGA
К	IGA (28.10.2007 15:07:45)
Дата	07.11.2007 23:40:16

Браверман - о реализации нацпоекта "Доступное жильё" (*)

Интересно чтение, рекомендую Игорю и другим.

http://www.rost.ru/themes/2007/11/061548_11517.shtml
<<<
Интернет-конференция председателя комиссии по развитию рынка доступного жилья при Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике Александра Бравермана
6 ноября 2007 года

http://www.rost.ru/dyn_images/img11541

ВЕДУЩИЙ: Коллеги, сегодня на сайте приоритетных национальных проектов rost.ru проводится интернет-конференция президента-председателя правления некоммерческой организации "Российская ассоциация маркетинга", председателя комиссии по развитию рынка доступного жилья при Совете по национальным проектам Александра Арнольдовича Бравермана, посвященная реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Мы объявили об этой конференции на сайте неделю назад и в течение этого времени собирали вопросы интернет-аудитории. И на основе собранных вопросов, а их пришло довольно много, мы выбрали те, которые являются самыми представительными, самыми актуальными, самыми характерными. И эти вопросы мы предложим Александру Арнольдовичу.

Когда закончим с вопросами интернет-конференции, мы предложим присутствующим здесь журналистам задать свои вопросы. А проведу конференцию я, заместитель главного редактора сайта rost.ru Олег Осипов. Александр Арнольдович, первый вопрос задам не от конкретного человека, а общий: для чего, кем и когда была создана комиссия по развитию рынка доступного жилья при Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике?

А.БРАВЕРМАН: Спасибо, коллеги, что собрались, и спасибо интернет-аудитории за то, что интересуется таким непростым проектом, коим является проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Отвечая на Ваш вопрос, хочу сослаться на протокол заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов, это десятый протокол от 13 сентября прошлого года. В нем сказано: «В целях выработки предложений по развитию рынка доступного жилья, обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, научных, общественных и иных организаций, для подготовки решений Совета и президиума Совета по вопросам реализации приоритетного нацпроекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», а также для организации контроля за их исполнением образовать при Совете комиссию по развитию рынка доступного жилья». Координация работы комиссии и указанных направлений возложена на заместителя председателя Совета, помощника Президента РФ Шувалова Игоря Ивановича, председателем комиссии назначен Ваш покорный слуга. Вот для чего создана комиссия, цели ее работы.

ВЕДУЩИЙ: Понятно, спасибо. Теперь давайте перейдем непосредственно к вопросам, поступившим от читателей сайта. Из города Жуковского Василий Трофимов спрашивает: «Словосочетание «пилотные проекты» можно часто услышать по радио и телевидению. Что это такое? В чем суть программы пилотных проектов?»

А.БРАВЕРМАН: Пилотные проекты – это проекты, которые разрабатываются для того, чтобы механизм, который будет получен в результате работы по ним, можно было тиражировать на Российскую Федерацию в целом. Пилотные проекты мы подразделяем на два крупных блока: это блок комплексной жилищной застройки и второй блок – промышленности строительных материалов.

Сейчас присоединяется третье направление, которое вначале не планировалось, это направление, касающееся ЖКХ. Базовым элементом в этом направлении является концессионное соглашение, по которому инвесторам может передаваться коммунальная инфраструктура. Повторюсь еще раз, третье направление вначале не планировалось, но, поскольку на основе пилотных проектов мы хотим создать механизм, который будет тиражирован на Российскую Федерацию в целом, в него должны быть включены все элементы. И, самое главное, этот механизм должен решать, на наш взгляд, проблему не выделения земли, не присоединения участков к инфраструктуре, не выпуска достаточного количества строительных материалов, для того чтобы участки эти не простаивали, а проблему обитания в комфортной среде. Поэтому все, что касается и выделения участков, и их присоединения, и промышленности строительных материалов, и работающих инфраструктурных элементов (имеются в виду трубы теплосетей, электричество), то есть ЖКХ, и должно в целом решать проблему комфортного проживания. Ибо каждый из этих элементов в отдельности является необходимым, но недостаточным.

ВЕДУЩИЙ: Александр Арнольдович, а что касается географии пилотных проектов. Кстати, вот вопрос задает Игорь из Москвы: «По какому принципу отбирались регионы для участия в пилотных проектах? Какие были критерии отбора? Как отнеслись сами регионы к программе пилотных проектов?».

А.БРАВЕРМАН: Спасибо, Игорь. Это вопрос важный, поскольку, повторюсь еще раз, пилотные проекты являются базой для тиражирования. И поэтому они должны были быть отобраны таким образом, чтобы представлять Российскую Федерацию в целом. По каким признакам? Два базовых, даже три базовых признака. Первое. Они должны репрезентировать, или представлять Российскую Федерацию географически. Давайте крайние точки посмотрим, это Калининград, Сахалин, Вологда, юг у нас представлен Ростовом-на-Дону, центр России представлен Ивановым, Ярославлем. Пермь представляет Поволжье, Сибирь представляют Тюмень и Кемерово. Поэтому географически Вологда, Череповец, Иваново, Казань, Кемерово, Новокузнецк, Омск, Пермь, Тюмень, Южно-Сахалинск и Ярославль представляют Российскую Федерацию в целом географически. Это первый признак. Второй признак – это социально-экономическая репрезентативность. То есть имеется в виду, чтобы были представлены регионы с разным социально-экономическим уровнем развития. А именно. У нас есть регионы-доноры, к ним относится, например, Казань, к ним относится Пермь. У нас есть и регионы-реципиенты.

Конечно, к ним прежде всего относятся Иваново, Южно-Сахалинск, к ним относится частично Вологда и так далее.

Третий признак – это заинтересованность губернаторов, руководителей субъектов РФ в реализации этих проектов. На базе Администрации Президента были проведены встречи с руководителями регионов, курировал эти встречи, прошу извинить за тавтологию, куратор комиссии от Совета Шувалов Игорь Иванович. В результате этих встреч мы увидели значительный интерес к реализации этого механизма и, руководствуясь первыми двумя признаками, наложили их на интерес губернаторов, отсюда и 11 указанных регионов. Забегая вперед, хочу сказать, что по мере реализации этой части проекта к нам поступили дополнительные заявки еще из девяти регионов РФ, из них семь новых, я их потом еще назову, если будет к этому интерес, и два региона попросили нас расширить проект на их территории.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. На следующий вопрос Вы практически ответили, в нем просили перечислить все регионы – участники пилотных проектов.

А.БРАВЕРМАН: Да, давайте еще раз, это Вологда, Череповец, Иваново, Казань, Кемерово, Новокузнецк, Омск, Пермь, Тюмень, Южно-Сахалинск, Ярославль, Калининград и Ростов-на-Дону.

ВЕДУЩИЙ: Вопрос задает Черников Андрей Витальевич, студент из Волоколамска: «До ноября 2007 года на аукционах в одиннадцати регионах должны были быть выставлены 38 земельных участков с подключаемой инфраструктурой, на которых предполагается построить более 20 млн кв. м жилья. Каково реальное положение дел?»

А.БРАВЕРМАН: Андрей Витальевич, ситуация с выставлением участков в окончательном виде будет ясна на следующей неделе, но сразу хочу Вам сказать, что программа реализована практически полностью, все участки выставлены на аукцион, ряд аукционов не состоялся, почему и хочу Вам сказать, что окончательные итоги доложим чуть позже. Сейчас мы анализируем причины того, что аукционы не состоялись. К счастью, это причины не административного характера, по которым очень часто они срывались ранее, а причины экономического характера. То есть инвесторы не были заинтересованы теми условиями, на которых выставлялись площадки. Вот сейчас мы сделаем этот анализ и дадим полную картину. Но в практическом плане установка Совета выполнена полностью, все практически площадки были выставлены.

ВЕДУЩИЙ: Новгород, Елена Соловьева: «Сфера жилищного строительства – одна из самых коррумпированных, это признают все. Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать для борьбы с правонарушениями в финансовой области, в том числе с коррупцией?»

А.БРАВЕРМАН: Елена права. Свидетельства коррупции в этой сфере являются общим местом. Для борьбы с правонарушениями в финансовой области, вообще по строительной отрасли в целом, нет ничего другого, как создание понятного и прозрачного механизма, одним из элементов которого, мы надеемся, будут документы, разрабатываемые комиссией. А именно: должны быть понятны совершенно правила выделения участков, аукционные правила. Там есть что корректировать. Самое важное – должны быть понятны правила, по которым эти участки обеспечиваются инфраструктурой, потому что инфраструктурные ограничения являются ключевыми – земли очень много, а подвести туда электричество, газ, остальные элементы инфраструктуры, в том числе и дорожной сети, на понятных правилах, это есть большая проблема.

В области промышленности строительных материалов, это второй блок, должны быть установлены совершенно четкие правила, по которым можно проводить аукцион, чтобы у владельцев (забегая чуть вперед, скажу: у владельцев поверхностного слоя земли) не было возможности эти аукционы срывать. Таким образом, на каждом из переделов должен быть создан механизм, который прозрачен и легко контролируем. Это единственное средство борьбы с коррупцией. Конечно, правоохранительные органы, которые и так много делают в этой сфере, могут делать, на наш взгляд, еще больше. Но самое важное – это создание механизма и мониторинга выполнения условий этого механизма. Вот так я бы сказал. Может быть, не очень удачно выразился, но вот это единственное, что есть.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Что касается механизмов. Валентина Михайловна Седых, пенсионерка, Красноярский край: «В нашей стране множество семей, нуждающихся в помощи государства при решении жилищных проблем и не имеющих возможности самостоятельно или с помощью кредитов приобрести жилье. Как в такой ситуации можно говорить о «рынке доступного жилья» ?

А.БРАВЕРМАН: Валентина Михайловна, понимаю и резкость вашего вопроса, тональность, разделяю ее, но сферой работы комиссии является тот, если хотите, сектор, или та часть населения, которая сегодня в состоянии при определенной помощи государства приобрести жилье. Я сейчас приведу цифры, которые мы получили в ходе работы по маркетингу, а мы ориентировались именно на запросы населения, но того сегмента, который может сегодня себе позволить улучшить свои жилищные условия или решить жилищную проблему при помощи государства, но опираясь, прежде всего, на собственные ресурсы.

http://www.rost.ru/dyn_images/img11542

По перечисленным выше 11 регионам мы провели детальный маркетинг, в ходе которого получили информацию о том, какая часть населения может участвовать в проекте на текущих условиях, какие сегодня есть предпочтения у этой части по месторасположению жилья, по этажности жилья, по конструктиву, по количеству комнат, по планировке, по порядку оплаты и еще по целому ряду соображений. Именно под эти условия мы и адаптируем пилотные проекты. Комиссия ориентирована на население, на создание таких типовых проектов повторного применения, такое расположение площадок, такой конструктив, которые востребованы той частью населения, которая сегодня в состоянии оплатить свое жилье полностью или частично с помощью собственных или заемных средств.

Теперь о цифрах. При текущих ценах на жилье, по 11 регионам (они репрезентируют Российскую Федерацию) в среднем 41% семей от имеющих потребность в улучшении своих жилищных условий в течение пяти лет считает возможным реализовать свою потребность путем приобретения жилья на первичном или вторичном рынке с учетом продажи имеющегося жилья, получения ипотечного кредита, привлечения иных источников оплаты и рассматриваются нами как потенциальный сегмент для реализации программы доступного жилья. Что касается, Валентина Михайловна, тех, кто не имеет возможности самостоятельно или с помощью кредитов, в том числе ипотечных, приобрести жилье – существует социальное жилье. И администрация субъектов РФ, муниципальных образований это жилье строит. Другое дело, какими темпами строит. И какой комфортности это жилье. Но комиссия социальным жильем не занимается, а занимается исключительно сегментом, который сегодня может участвовать в тех программах, о которых я говорил. Вот так бы я ответил на Ваш вопрос.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо, теперь будет один общий вопрос, а потом более частные. Какие меры необходимо принять для увеличения инвестиций в строительную отрасль? Задает его Мадина Сейфуллина из Пензы.

А.БРАВЕРМАН: Уважаемая Мадина, набор мер не нов, другое дело, насколько эффективны были эти меры и что нужно сделать для того, чтобы они стали более эффективными. Меры – это выделение площадок, инфраструктуризация этих площадок, это меры, направленные на то, чтобы строительная отрасль – прежде всего цементная, самая важная из этих отраслей – имела, и инвесторы имели, ясный и прозрачный доступ к месторождениям, и в пределах транспортной безубыточности можно было построить новый завод либо реконструировать старые заводы, которые, кстати говоря, имеют место быть в Российской Федерации. Я потом о цифрах более детально, наверное, скажу. Поэтому это меры, прежде всего, административного и финансового характера. Меры, о которых говорили выше.

ВЕДУЩИЙ: Александр Арнольдович, я хотел бы просто от себя узнать такую цифру. Любопытно, а сколько всего семей в общей сложности смогут получить квартиры благодаря работе комиссии?

А.БРАВЕРМАН: Я бы ни в коем случае не отождествлял работу комиссии с работой органов субъектов Федерации, муниципальных образований, строителей, банков, которые кредитуют стройку. Возможно сказать, что сегодня на этих 20 миллионах квадратных метров, которые являются пилотными площадками, если исходить из нормы 58 метров на семью, по нашим расчетам, около 400 тысяч семей смогут тем или иным образом улучшить свои условия.

Но это, конечно же, не результат работы комиссии. Это результат работы вот тех структур, которые я вам назвал, и участия комиссии, ее координационной роли, и отработки этих пилотов. Комиссия ведь ничего не строит, она создает механизмы. Но тем не менее расчеты показывают, что мы можем определенным образом поучаствовать – надеюсь, положительно поучаствовать – в улучшении условий порядка 400 тысяч семей россиян. На наш взгляд, цифра весомая.

ВЕДУЩИЙ: Это что касается количества. А вот Колесавин Александр из Саратова спрашивает: «Сколько, по-Вашему, должен стоить квадратный метр жилой площади квартиры эконом-класса, учитывая наш прожиточный уровень?»

А.БРАВЕРМАН: Уважаемый Александр, я Вам приведу цифры совокупного платежеспособного спроса на жилье со стоимостью квадратного метра, которые есть сегодня в регионах. И по тому, за сколько граждане, проживающие вот в этих 11 пилотных регионах, готовы сегодня приобретать квадратный метр жилья, повторюсь, у них разные представления об этом жилье – это и кирпич, и монолит у кого-то, у кого-то это панель, у кого-то деревянное домостроение, но средние цифры я Вам приведу. Средняя цифра по 11 регионам – это 31,6 тысячи рублей за квадратный метр. Из разных источников набраны эти 31,6 за квадратный метр, это сегодня потенциальная готовность населения платить за квадратный метр жилья в среднем в этих регионах. Мы ведь можем регулировать вопрос стоимости жилья одним единственным способом – увеличивая предложение. Предложение это складывается из площадок, оно складывается из обеспечения инфраструктурой, оно складывается из демонополизации рынка строительных материалов, и тоже единственным способом – строительством большего количества заводов. Поэтому говорить сейчас о стоимости жилья, регулируемой административно, на мой взгляд, смысла никакого нет, а определяется это все исключительно одним показателем – это платежеспособный спрос на жилье. Вот цифра сегодня такая – 31,6. Много это или мало, это зависит от взгляда на проблему. Для того, кто в состоянии сегодня получать только социальное жилье, конечно, эта цифра покажется весьма высокой. Для другого сегмента, который строит элитное жилье, эта цифра покажется низкой. Но для того 41%, который, по нашим расчетам, сегодня готов, если мы предпримем все меры, принимать участие в программе «Доступное и комфортное жилье», эта цифра приемлема.

ВЕДУЩИЙ: Кстати, о доступном и комфортном жилье – довольно-таки частый вопрос: можно ли говорить о «доступном» жилье и нет ли противоречий между одновременно «доступным» и «комфортным» жильем? Как Вы считаете? Может ли комфортное жилье быть доступным, и наоборот?

А.БРАВЕРМАН: Не вижу противоречия в этих терминах, попробую разъяснить почему. Что мы понимаем под комфортным жильем? Правильное его месторасположение, правильный (с точки зрения потребителя) конструктив, то есть те материалы, из которых предпочитают, чтобы оно было сделано, правильную планировку этого жилья, в общем, правильные параметры. Когда мы проводили маркетинг, потенциальным нашим участникам программы во всех перечисленных регионах были показаны наиболее современные типовые проекты, различной этажности, различного конструктива, и мы выявили различия в подходах или предпочтениях тех, кто готов сегодня покупать это жилье, и этих типовых проектах. Сейчас попробую вам сказать о том, как они звучат. Это отличие – в тенденциях типового жилья и жилья, которое планируют сами потенциальные покупатели, в многоэтажных домах – хочу подчеркнуть. По регионам в среднем – 46% потенциальных покупателей однокомнатных квартир предпочитают квартиры, сопоставимые с предложенными типовыми вариантами, то есть около 30 квадратных метров площади. Вместе с тем более трети потенциальных покупателей предпочитают квартиру на десять квадратных метров больше, а еще 17 – на 20 метров. Все это должно отражаться в типовых проектах.

По двухкомнатным квартирам предложения типовых вариантов совпадают с предпочтениями потенциальных покупателей по общей площади жилья, это около 60 метров. Однако по сравнению с типовыми вариантами, а это, хочу подчеркнуть, были такие передовые типовые варианты, которые спроектированы лучшими московскими и санкт-петербургскими институтами. Покупатели предпочли бы увеличить площадь жилых комнат, санузла и балкона за счет уменьшения площади коридора и кладовки.

На трехкомнатные квартиры предложение типовых вариантов совпадает с предпочтениями потенциальных покупателей по площади жилья – примерно 83 квадратных метра. Однако их предпочтения не совпадают по размеру санузла и балкона, их предпочитают увеличить за счет уменьшения площади коридора и кладовки, а также комнаты примерно одинаковой площади.

По четырехкомнатным квартирам. Тут вместо предложенной квартиры в 86 метров более половины потенциальных покупателей предпочитают вариант более 100 метров – 105–110 квадратных метров.

Но подчеркну еще раз, что это в целом по 11 регионам. В разных регионах эти предпочтения различны. Подчеркиваю это совершенно сознательно, потому что эти предпочтения должны найти обязательное отражение в типовых проектах повторного применения. В регионах эти данные есть. И регионы сейчас уже переделывают типовые проекты под требования потенциальных покупателей.

Поэтому комфортность жилья, повторюсь еще раз, которая выражается в месторасположении, в планировке, никак не противоречит его доступности.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Довольно большая группа вопросов, которые мы сейчас попробуем объединить в один, касается производства стройматериалов. Вот Александр Дмитриевич из Московской области спрашивает: «На стройматериалы не напасешься, сам строю свой дом. В дальнейшем вопросы обеспечения стройматериалами как-то будут решаться?»

А.БРАВЕРМАН: Александр Дмитриевич, это второй блок, которым занимается комиссия. Мы тоже под руководством Администрации Президента – или вместе с Администрацией Президента, если хотите – поработали с регионами Российской Федерации и выявили возможности дополнительного ввода в течение трех лет мощностей по цементу на 31 миллион тонн, 25 объектов по производству сборного железобетона на 1 миллион 800 тысяч кубических метров, изделий и конструкций крупного панельного домостроения – 1,7 миллиона квадратных метров ежегодно, изделий деревянного домостроения – на полтора миллиона квадратных метров. Поэтому единственный путь к ликвидации дороговизны, а иногда и дефицита строительных материалов – увеличивать количество вводимых мощностей. Эти мощности могут быть введены в 27 субъектах Российской Федерации, но при соблюдении ряда условий.

Существуют проблемы, которые можно свести в два блока: проблемы макрорегулирования и проблемы координации. Если говорить о макрорегулировании, то проблемы сводятся к законодательным проблемам приобретения прав на земельные участки над месторождениями, это возможности использования средств Инвестиционного фонда РФ и Банка Развития, это элементы таможенного регулирования импорта оборудования, которое сегодня в РФ не производится. Проблемы координации – это уже проблемы, если хотите, микроуровня. Это прежде всего присоединение к электрическим сетям, присоединение к газораспределительным сетям и примыкание – я сознательно фиксируюсь на этом термине, это железнодорожный термин – примыкание к железнодорожным путям. Если проблемы этих двух блоков будут решены, то те потенциальные мощности, о которых мы говорили ранее, будут введены в течение трех лет. И тогда, конечно же, цены на стройматериалы, как минимум, будут зафиксированы, а при благоприятной рыночной ситуации могут быть и снижены.

Для того чтобы эту ситуацию из потенциальной сделать реальной, мы отрабатываем механизм по строительству и реконструкции предприятий промышленности строительных материалов на шести базовых пилотных проектах – это Верхнебаканский цементный завод и многопрофильная база стройиндустрии в Усть-Лабинске в Краснодаре, это Топкинский цемент в Кемеровской области, это Красноярский цементный завод в городе Красноярске, это комбинат крупнопанельного домостроения в Ростове-на-Дону и завод по производству автоклавного газобетона в Московской области. Вот на этих шести пилотах мы отрабатываем механизм, который потом должен быть тиражирован очень быстро, для того чтобы этот потенциал превратить в реалии.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Еще довольно много вопросов о собственно деятельности комиссии. Например, Страхов Вадим из Клина пишет: «Комиссию создали. А где, в каких средствах массовой информации публикуется информация о результатах работы комиссии?»

А.БРАВЕРМАН: Свидетельство сегодняшней интернет-конференции как наиболее современного и продвинутого вида информирования – это свидетельство того, что комиссия открыта для того, чтобы публиковать свои результаты. Мы регулярно отчитываемся перед Правительством РФ, перед Администрацией Президента, с которыми взаимодействуем, и недавно давали соответствующие материалы в газеты «Экономика и жизнь», «Московский комсомолец», «Известия» и так далее. И взаимодействуем с электронными СМИ тоже. Но вот rost.ru – наверное, лучший и полный источник.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо Вам за такую оценку. Вопрос опять же про деятельность комиссии. Спрашивает Денис, студент из Красноярска: «Собирается ли Ваша комиссия ставить какие-то новые задачи перед федеральными и региональными органами власти и органами местного самоуправления?»

А.БРАВЕРМАН: Скажу вам откровенно, комиссия не ставит задач. Она выявляет проблемы, дает свое видение путей решения этих проблем. Причем это видение не абстрактное, оно заключается в разработке совершенно конкретных документов и механизмов. Такие документы и механизмы, и в части присоединения к сетям как процедуры, и законодательные акты, такие, например, как проекты законов, изменяющих Федеральный закон «О недрах». Сейчас разрабатываем закон о вовлечении в оборот земель обороны, тех, которые не являются базовыми для обороноспособности страны и могут быть вовлечены в оборот. И еще разрабатываем целый ряд документов по вышеперечисленным направлениям.

ВЕДУЩИЙ: Александр Арнольдович, однажды Дмитрий Медведев, который возглавляет президиум Совета по нацпроектам, сказал такую фразу: «Россиянам нужно вернуть исконную традицию жить в отдельном доме». Что нам предпочтительнее, с Вашей точки зрения, многоэтажное жилье или малоэтажное? Какой тип жилья лучше всего подходит нашей стране?

А.БРАВЕРМАН: Знаете, я предпочел бы сослаться на результаты маркетинга, а не на свои собственные предпочтения по типу жилья. И базируюсь исключительно на том, что мы получили по огромной выборке, выборка эта составила порядка 11 тысяч человек. Это очень большая цифра. И выборка эта такая, она прямо снайперская, точность ее – 99%. Так вот, сегодня предпочтения россиян по 11 регионам распределяются следующим образом: 60% предпочитают многоэтажные многоквартирные дома и 40% – малоэтажное строительство. В том числе малоэтажный многоквартирный дом, то есть до четырех этажей, таун-хаусы, собственный дом в городе или пригороде и собственный дом в области. Такое соотношение 60 к 40, на наш взгляд, является лишь отражением сегодняшней ситуации.

Ситуацию эту в принципе нужно двигать в сторону малоэтажного домостроения. Земли много, и если инфраструктура, в том числе и транспортная – а к этому есть все предпосылки – будет развита, то, конечно, малоэтажное строительство на больших и зачастую свободных землях, в том числе и в городах-спутниках, которые находятся в хорошей транспортной доступности от городов, будет являться, на наш взгляд, конечно, наилучшим вариантом развития рынка.

Однако сегодня соотношение, к сожалению, такое. Существуют программы по этому поводу, это формирование и стимулирование спроса в том числе. Приведу такой пример: федеральные субсидии по дорогам, которые ведут к малоэтажному строительству, сегодня больше, чем субсидии по дорогам, которые ведут к многоэтажкам. Поэтому государство и Правительство делают все, чтобы стимулировать в том числе и совершенно логичное стремление россиян иметь свой дом. Думаю, что соотношение 60 к 40, о котором говорил выше, будет меняться в сторону малоэтажного строительства в результате всех перечисленных мер.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Давайте вернемся к пилотным проектам, из Оренбурга Сидорчук Михаил Денисович, профессию не указал, спрашивает, принимаются ли новые заявки на участие в пилотных проектах?

http://www.rost.ru/dyn_images/img11549

А.БРАВЕРМАН: В соответствии с протоколом, который был утвержден Советом 26 июня, комиссия рассматривает все заявки от субъектов РФ, которые поступают, и в дополнение к 11 вышеобозначенным у нас имеются на сегодня еще заявки от девяти регионов. Среди них семь регионов – это новые, и два региона хотят расширить пилоты у себя на территории. Мы рассматриваем эти заявки и считаем, что руководители субъектов РФ должны проявить свою добрую волю и заинтересованность в том, чтобы эти проекты шли у них на территории хорошо. Прежде всего, они должны быть готовы выставлять участки на аукционы в соответствии с тем прозрачным механизмом, который отрабатывает комиссия, это раз. Второе – вовлекать землю как источник, как объект залога для обеспечения кредитов, которые берутся на инфраструктуру. И еще целый ряд условий вовлечения дополнительных регионов в проект. Почему мы выставляем условия? Комиссия – это не метры. Комиссия – это разработка механизма. Мы считаем, что 11 названных регионов представляют РФ настолько полно, что по ним можно создать механизм. Но поскольку первые результаты работы комиссии, видимо, каким-то образом обнадежили регионы (я не даю оценку работе комиссии, у меня нет для этого никаких оснований, но дополнительные заявки говорят о том, что интерес к реализации пилотных проектов есть), мы в меру своих возможностей, в том числе и экспертных, будем стараться максимальному количеству регионов оказать в этом смысле поддержку.

ВЕДУЩИЙ: Продолжая говорить о пилотных площадках, такой вопрос из Курска: «По каким ценам будет осуществляться подключение пилотных площадок к электрическим и газовым сетям РАО ЕЭС и «Газпрома» – по рыночным или дешевле?»

А.БРАВЕРМАН: Вот это очень важный вопрос. Все пилотные проекты осуществляются абсолютно на рыночных условиях. Хочу, чтобы вы, уважаемые наши слушатели, зрители или коллеги, которые сейчас читают сайт, понимали: это абсолютно рыночные условия. В чем мы помогаем? Мы помогаем в том, что эксперты сопровождают проекты, если хотите, поэтапно. Вот мы смотрим, как правильно подготовить тот или иной документ, как проходит согласование, правильно ли проводится аукцион? Что касается рыночных цен или цен эксклюзивных, то в том случае, если существует план развития территории, где осуществляется строительство, где присоединение к сетям РАО ЕЭС и «Газпрома» производится в плановом порядке, там цена присоединения существенно ниже, нежели при подключении в срочном режиме. Поэтому мы стараемся сейчас всячески стимулировать регионы к тому, чтобы они реализовывали, прежде всего, планы развития территорий. Создавали их и реализовывали в дальнейшем. Тогда подключения, конечно, будут стоить дешевле, а, значит, и стоимость одного квадратного метра будет более доступной. Но комиссия работает не по эксклюзивным проектам. Пилотные проекты и эксклюзивные – совершенно разные вещи.

ВЕДУЩИЙ: Вот в этой связи вопрос в продолжение предыдущего задает Климова Елизавета из Омской области. Вы ответили на вопрос о подключении, а будет ли цена на квартиры непосредственно в домах, построенных по «пилотам», регулироваться?

А.БРАВЕРМАН: Ни в коем случае. Как мы можем регулировать цену и как мы можем потом этот механизм тиражировать? Это означает, что цены на жилье будут тогда регулироваться не рыночной ситуацией, а административными методами. Это невозможно. Мы считаем, что механизм, который мы создаем, позволит выдать на рынок большее количество площадок, обеспеченных инфраструктурой. Мы считаем, что второй блок, которым мы занимаемся, в случае успешной его реализации позволит увеличить производство строительных материалов. А если будет больше предложение, то и цена будет ниже. Только такими методами, ни в коем случае не административными.

ВЕДУЩИЙ: Ирина Верещага, студентка из Пермского края задает обширный вопрос: «Сегодня власти большое внимание уделяют вопросам демографии. Молодежь начала задумываться над созданием семьи и рождением детей, но многих останавливает отсутствие жилья и перспектив его приобретения. Может, стоит организовать пилотные проекты специально для строительства жилья для молодых семей?»

А.БРАВЕРМАН: Ирина, наверное, это наш недостаток, но повторяю, наши возможности, к сожалению, имеют заданные границы, и мы не выделяли специально молодые семьи. Возможно, стоит в дальнейшем задуматься об этом. По крайней мере я беру это на заметку и буду продолжать в дальнейшем информировать о том, как мы продвигаемся.

Но что касается обеспечения жильем молодых семей, то существует специальная подпрограмма в федеральной целевой программе «Жилище», которая так и называется – обеспечение жильем молодых семей. Участниками такой подпрограммы являются молодые семьи, возраст супругов в которых не превышает 30 лет, либо неполные семьи, состоящие из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 30 лет, и одного и более детей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Сейчас идет обсуждение поднятия возрастной планки до 35 лет, поскольку не секрет, что с ростом благосостояния возраст вступления в брак увеличивается, и мы серьезно задумываемся и проводим сейчас расчеты, чтобы поднять эту планку до 35 лет. Государственная поддержка таких семей заключается в предоставлении субсидий, при этом общий размер субсидий составляет не менее 35% средней стоимости жилья для молодых семей, которые не имеют детей, 40% – для молодых семей, имеющих одного ребенка и более, а также неполных молодых семей, состоящих из одного молодого родителя и одного ребенка. В случае усыновления есть дополнительная специальная льгота в размере не менее 5% от средней стоимости жилья.

Поэтому я принимаю Ваш вопрос, мы будем периодически информировать о том, что успели сделать.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Все-таки придется опять вернуться к проблеме производства строительных материалов, потому что очень много таких вопросов. Александр Новиков, кстати, сам же строитель, из Московской области…

А.БРАВЕРМАН: Ну да, для него совсем живой вопрос.

ВЕДУЩИЙ: Он спрашивает: «На последнем заседании президиума Совета по нацпроектам Дмитрий Медведев сообщил, что ваша комиссия сопровождает реализацию шести проектов по развитию и производству стройматериалов». Он интересуется, что это за проекты, каков их масштаб, какие стройматериалы будут производиться и предполагается ли создание новых мощностей по производству стройматериалов в Московской области?

А.БРАВЕРМАН: Уважаемый Александр, частично я на этот вопрос ответил ранее. Я повторюсь еще раз. Это действительно шесть пилотов. Это Верхнебаканский цементный завод. Это база стройиндустрии в Усть-Лабинске. Это «Топкинский цемент» в Кемеровской области. Это Красноярский цементный завод в городе Красноярске. Это комбинат крупнопанельного домостроения в Ростове-на-Дону. Это завод по производству автоклавного газобетона в городе Видное. Это вторая часть Вашего вопроса. Там такая комплексная площадка, это инвестиционный проект компании «Базовый элемент», ее строительного направления, и там предполагается ввод довольно серьезных мощностей.

Что касается масштабов этих проектов, это 23 миллиарда рублей. Это очень капиталоемкие проекты, и в них доля инфраструктуры от общей стоимости проекта составляет 12%.

По-моему, я ответил целиком на этот вопрос. По масштабу «пилотов», по их названию. И в Московской области.

ВЕДУЩИЙ: Это Московская область. А что касается Сибирского федерального округа, тоже есть такой вопрос от Владимира Сухарева из Томской области: «Какие конкретные шаги предпринимаются для решения проблемы роста производства строительных материалов?» Вы ответили на этот вопрос. Будут ли строиться новые цементные заводы в Сибирском федеральном округе?

А.БРАВЕРМАН: Мы знаем, уважаемый Владимир, как минимум о трех таких заводах. И на них отрабатывается «пилот». Это, еще раз, «Топкинский цемент» в городе Топки. Это «Красноярский цемент» в Красноярске. Это Яшкинский карьер на базе Яшкинского месторождения. Мощности этих заводов – от 1 миллиона 300 тысяч тонн до 3 миллионов 400 тысяч тонн цемента. Большие проекты.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Давайте немножко сменим тему, но останемся в Московской области. Вопрос такой. Об эстетике.

Из города Долгопрудного Фирсова Татьяна Владимировна, экономист, спрашивает: «У меня вопрос про работу служб ЖКХ. Несут ли они ответственность за, скажем так, «эстетическую сторону» своей работы? Нам в пятиэтажке поменяли трубы водоснабжения (на самом деле трубы проложили новые, хотя и волынили все лето). Но после себя оставили горы хлама, дыры в фундаменте, куда человек может пролезть, обрезки труб и железяк. В ДЭЗе же говорят, что у них и так рабочих нет все это латать-подчищать. А в дыры уже дует холодный осенний ветер, и зима не за горами. Вопрос про эстетическую сторону работы служб ЖКХ. Если они все сделали, они должны после себя навести порядок?»

А.БРАВЕРМАН: Татьяна Владимировна, уважаемая, давайте отметим совершенно очевидный прогресс в работе служб ЖКХ, все-таки трубы они новые проложили, это уже шаг. Ну а то, что они за собой должны убрать горы хлама, дыры в фундаменте и обрезки труб – конечно, они должны нести за это ответственность. Повторюсь еще раз, мы сейчас хотим попробовать реализовать пилотный проект, причем мы его взяли как инициативу. В комиссию с таким предложением вышла очень крупная компания «Ренессанс-Капитал», которая во взаимодействии с еще более крупным австралийским банком Macquarie, специализирующимся именно на концессиях в ЖКХ, банком, который успешно реализует проект по Темзе, по «Большому Лондону». Они предложили выйти в ряд малых городов, я хочу подчеркнуть – РФ, и попробовать реализовать там пилоты, которые будут касаться передачи ЖКХ в концессию.

Что это такое? Это означает, что инвестор за свой счет ремонтирует инфраструктуру, берет ее на определенный срок в концессию, то есть эксплуатирует, получает всю прибыль с нее, уплачивает налоги, оставляя ее в собственности государства, я хочу подчеркнуть. И через определенный период, в определенном состоянии – бесспорно, в лучшем, чем он взял – отдает ее обратно государству. Конечно, сроки концессии длинные, и инвестиции эти окупаются долго, и такие сроки, как правило, не меньше 20–25 лет, но это крайне эффективно. Поскольку у государства, и у субъектов РФ, и у муниципалитетов не хватает сегодня инвестиций на ЖКХ, привлечение таких инвесторов, на наш взгляд, является ключевым. И поэтому, несмотря на напряженный график работы комиссии, очень большую загрузку экспертов (пользуясь случаем, я благодарю экспертную группу, которая работает на комиссию), руководители комиссии – в частности, Ваш покорный слуга – все-таки являются сторонниками попытки сделать такой проект. На прошлом президиуме Совета мы об этом говорили и надеемся получить поддержку.

ВЕДУЩИЙ: У нас конференция проходит 6 ноября, и вот такой вопрос, прямо как подгадали, накануне 7 ноября. Костромская область, Павлов В.С.: «Проблему с жильем можно решить только одним способом: ограничить покупку жилья средним классом. Надо принять закон, – считает он, – о запрете иметь семьям больше двух квартир. Если имеешь больше, ты обязан его или продать, или государство его национализирует». Что Вы на это скажете?

А.БРАВЕРМАН: Действительно, прямо к 7 ноября. Вопрос хороший. Что бы я сказал? Конечно, проблема покупки жилья как инструмент финансовый, инвестиционный нуждается в регулировании. Видимо, в регулировании особом. Что должно сделать, на наш взгляд, государство? Оно должно, во-первых, расширять спектр финансовых инструментов, для того чтобы отвлекать с этого рынка средства. Это первое. И второе. Конечно же, нужно ввести дополнительные меры регулирования. Например, повышенный налог на продажу трех, пяти квартир, двух квартир за определенный промежуток времени. Условно, менее трех лет у вас эта квартира была в собственности (повторюсь, я сейчас не говорю о цифрах, которые могли бы быть интерпретированы как готовое предложение), и вы ее продали. Ясно, что вы приобретали ее с инвестиционными целями. Нормально это, инвестиционные цели? Абсолютно нормально. Нормально, что это будет облагаться каким-то специальным налогом? Нормально. Но ни в коем случае не закон о запрете количества квартир. Это уж, действительно, к празднику 7 ноября.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо, в продолжение этой темы – Санкт-Петербург, Тимур, научный работник. Вы уже начали отвечать на этот вопрос. «Какие меры в области сдерживания цен на жилье принимаются? И принимаются ли вообще должностными лицами, ответственными за реализацию важнейшего для современной России национального проекта?»

А.БРАВЕРМАН: Одна-единственная общая мера – это разработка и быстрое тиражирование механизма увеличения предложения, которое будет соответствовать растущему спросу. Ведь доходы населения растут? Растут. Вот не далее как сегодня ознакомился с материалом, который касается оценки роста потребительского рынка в Российской Федерации. Аналитики рассматривают потребительский рынок в Российской Федерации как самый перспективный в Европе в ближайшее время за горизонтом 2010 года. Это означает, что платежеспособный спрос будет расти. Располагаемые доходы населения уже растут и будут расти дальше. И если не будет адекватного ответа этому спросу в виде предложения, то и цены будут расти. Единственный путь – это увеличение предложения. Поэтому никакие меры – административные, ограничительные, в том числе и антимонопольные меры (хотя такие меры, в том числе и по цементу, обязательно должны быть) – не являются решением проблемы. Решение проблемы состоит в том, чтобы больше земельных участков, обеспеченных инфраструктурой, было вовлечено в оборот, больше площадок было под заводы промышленно-строительных материалов, прежде всего под цементную индустрию и новые формы прогрессивных материалов, это единственный путь ограничения цен.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Вопрос жилищного строительства и ЖКХ, безусловно, очень разноплановый и касается очень многих категорий россиян. Поэтому у нас есть вопрос, например, от военнослужащего из Москвы Королева Дениса Валерьевича: «Прошу разъяснить, как, будучи военнослужащим МО РФ, участвовать в национальном проекте «Доступное и комфортное жилье» и можно ли вообще? Чтобы не потерять возможность получения жилого помещения от Министерства обороны».

А.БРАВЕРМАН: Уважаемый Денис Валерьевич, обеспечение жильем военнослужащих является задачей подпрограммы выполнения гособязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Эта подпрограмма является частью федеральной целевой программы «Жилище». Формы господдержки военнослужащих – это субсидии, которые дают право на приобретение жилья. Субсидии эти выражены сертификатами. Субсидии осуществляются федеральными органами исполнительной власти, в Вашем случае это Министерство обороны РФ – конечно, если Вы подпадаете под критерии, которые предъявляет программа к военнослужащим, перед которыми имеет обязательства. Других механизмов обеспечения военнослужащих жильем на сегодня законодательство РФ не предусматривает. Все через эту программу, она достаточно обширная и, на наш взгляд, финансируется сейчас очень хорошо.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Мы уже около часа задаем вопросы, регламент нас заставляет ускоряться. Я выбрал такой вопрос, из Краснодарского края, он опять же касается работы комиссии. Карен Арапенян, госслужащий, говорит о том, что российские регионы сильно разнятся по уровню бюджетной обеспеченности. Ранее в выступлениях Вы говорили, что «пилоты» придумывались для того, чтобы разработать схемы, применимые на всей территории России. Удалось ли достичь поставленной цели и какие ноу-хау были изобретены в процессе работы?

А.БРАВЕРМАН: Уважаемый Карен, во-первых, спасибо, что следите за работой комиссии и выступлениями членов комиссии и ее председателя. Мы не стараемся изобретать никаких ноу-хау. Знаете, я где-то прочитал выражение великого театрального деятеля Мейерхольда, что «когда вагоновожатый начинает искать свой путь, то трамвай сходит с рельсов». Поэтому мы не ищем каких-то специальных новых путей, мы отрабатываем механизм для тиражирования, повторюсь еще раз. Мне не очень нравится слово «схема», мы его стараемся не употреблять, поскольку у многих из нас «схема» ассоциируется с такими, как бы не очень хорошими, возможно, последствиями. А мы разрабатываем механизм, который поэтапно должен давать результат. Вот мы отчитаемся перед вами в скорости, как мы вместе с субъектами Российской Федерации отслеживали проведение аукционов: везде ли они были объявлены, прошли ли они по правилам. Если аукционы где-то сорвались или не были проведены, то мы проанализируем причины этих срывов – были они экономические либо это были административные барьеры? Это будет прямо в течение ближайших недель. Мы найдем возможность через СМИ отчитаться в этом.

Второе. Мы в течение короткого периода, последний президиум Совета отвел нам на это всего три недели, подготовим изменение в законодательство, которое будет должным образом стимулировать выделение дополнительных площадок и месторождений под цемент. Это очень важный момент. Это снятие фактора сдерживания.

Таким образом, мы можем дать вам возможность поэтапно следить за нашими результатами, а итоговый пакет документов, который мы хотим сформировать, будет готов в марте месяце. Но это не означает, что мы до марта ничего не будем выдавать. Мы поэтапно занимаемся и законодательством, и процедурными механизмами, и, самое главное, мониторим то, что происходит по нашим пилотным проектам.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Вот как раз вопрос по цементу. Вы про него сказали. Из Воронежской области Шиндин Сергей Александрович, работник АПК. «За май – август 2007 года цены на цемент в нашем регионе поднялись на 100%, с 200 до 405 рублей за мешок. Эта ситуация дискредитирует все нацпроекты и все десятизначные суммы, выделяемые правительством». Вот такой вопрос.

А.БРАВЕРМАН: Очень тяжелый вопрос. На самом деле цена цемента растет. Эксперты во многом связывают это с монопольным положением отдельных компаний на рынке. Звучат предложения административного ограничения цен на цемент. Сразу обозначу свою позицию: являюсь противником административного ограничения цен, в то же время считаю, что соблюдение антимонопольного законодательства в этой сфере должно быть объектом пристального внимания антимонопольных служб, вместе с тем считаю единственным и главным путем решения этой проблемы наращивание мощностей по выпуску цемента.

Повторюсь еще раз: у нас есть консенсусная оценка с Росстроем и регионами РФ, говорящая об их готовности в ближайшие три года запустить дополнительно производство 30 млн тонн цемента, доведя общий объем практически до 90 млн тонн, и это единственный путь решения проблемы, фиксации, а в лучшем варианте развития событий – и снижения цен на цемент.

ВЕДУЩИЙ: Тогда такой заключительный вопрос от интернет-аудитории. Адреса нет, только электронный, задает его Михаил: «В Европе все живут достойно, а у нас – нет». То есть такой не вопрос, а утверждение. Вопрос в том, «будем ли мы жить так же достойно, как живут в Европе, и что нужно сделать для того, чтобы ликвидировать препятствия, сдерживающие строительство доступного, недорогого жилья?» Может быть, мы о чем-то не успели сказать, с Вашей точки зрения, прежде чем мы перейдем к вопросам присутствующих журналистов?

А.БРАВЕРМАН: Я могу только повториться: нам надо наращивать возможности, которые связаны в первую очередь с блоком предложения. Бесспорно, ипотечные кредиты стали более доступными для граждан, и они готовы сегодня за счет трех базовых источников – за счет продажи имеющегося жилья, за счет собственных накоплений, за счет займов у родственников или знакомых и использования ипотечного кредита – приобретать новое жилье. Таких людей сегодня – 40% от нуждающихся в жилье. Они готовы в этой программе участвовать, это очень серьезная цифра. Но если мы не увеличим предложение земельных участков, обеспеченных инфраструктурой, не увеличим производство строительных материалов, так как это сдерживающий фактор роста объемов жилья, то все это будет сделать сложно. А для этого нужен внятный механизм, который железной рукой исполнительной власти должен приводиться в действие на уровне муниципалитетов, субъектов РФ и Российской Федерации в целом, это единственный путь.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо Вам большое, Александр Арнольдович, регламент нам уже не позволяет продолжить задавать вопросы из Интернета, поэтому я предлагаю присутствующим здесь журналистам задать свои вопросы.

ИТАР-ТАСС: Вы очень умную вещь сказали по поводу молодой семьи. Вот мне интересно, когда все-таки эта программа планируется, возрастной ценз повысится до 35 лет?

А.БРАВЕРМАН: Мы обсуждаем сейчас это. Я не могу назвать сроков, потому что это зависит не от комиссии. На наш взгляд, анализ, который сделали эксперты-демографы, и те материалы, которыми располагает комиссия, позволяют говорить о том, что этот уровень может быть повышен.

ИТАР-ТАСС: И второй вопрос. По Вашим прогнозам, опять-таки, Вы мониторите все, и в этой сфере разбираетесь. Все-таки сколько будет стоить квадратный метр до конца этого года или в следующем? Ваш прогноз просто, по жилью, по пилотным проектам.

А.БРАВЕРМАН: По пилотным регионам, я думаю, рост, по сравнению с той цифрой, которую я вам назвал, не должен быть более 10–15%. Это мое предположение. Скорее ближе, конечно, к 15%. Такой ежегодный рост, на мой взгляд, в сегодняшней ситуации является в принципе нормальным, допустимым, я бы так сказал. Но, конечно, меры, которые надо принять по увеличению предложения, позволят, по оценкам экспертов, стабилизировать этот рост. Эксперты сходятся на том, что 8–10% – это разумный рост. И этого можно будет достигнуть, если будет большее увеличение предложения, для этого есть все возможности.

ИТАР-ТАСС: И последний вопрос касается опять стройматериалов. Все-таки помимо увеличения объемов производства стройматериалов, я думаю, что все равно существует какая-то монополия, которая способствует, потому что цены очень по России разнятся. Если в Москве, допустим, условно говоря, стоит цемент 200 рублей, то вот в той же Сибири или на Камчатке он подорожал за этот год не в два раза, а в три-четыре, понимаете? Вот как бороться с этим? То есть с искусственным увеличением цены?

А.БРАВЕРМАН: Это вопрос антимонопольных органов. На него обращаете внимание не только Вы, не только СМИ, но в том числе, и прежде всего, строители, которые, конечно же, потом перекладывают стоимость, любое увеличение стоимости строительных материалов на потребителя. Ясно, что маржу стараются держать все. Это вопрос контроля антимонопольных органов на тот период, пока строятся заводы. Второй, очень важный момент, я о нем забыл сказать, очень сожалею: мы считаем, что возможно на определенный сезон, на очень короткий период, снижать таможенные пошлины на ввозимый цемент. И это еще один путь увеличения предложения. Но, повторюсь еще раз, я хочу, чтобы здесь меня поняли совершенно однозначно, чтобы не было никаких двойных трактовок, вещь очень тонкая. Почему тонкая? Если устанавливать такие таможенные, если хотите, каникулы, или льготный таможенный режим, на какой-то длинный срок, инвестор не пойдет в эту отрасль. А мы заинтересованы в длинных инвестициях. Но в то же время мы же живем сегодня, цемента не хватает или его производство монополизировано. Значит, надо на короткий период снижать эти пошлины, тогда у нас будет возможность ввозить больше цемента. Сегодня ввозится очень мало, всего 700 тысяч тонн. Значит, надо ввозить больше и разрушать в том числе региональный монополизм. Ну и антимонопольные органы должны работать. Но главное, радикальное решение проблемы – это увеличение производства. Нет другого решения. Вот мы будем все время находиться в поисках виноватого, в поисках административных ограничений, которые все научились обходить, к сожалению. Это будет увеличивать и коррупционную составляющую. Единственное – это больше производить.

ВЕДУЩИЙ: Коллеги, есть у кого-нибудь еще вопросы? Александр Арнольдович, спасибо Вам большое. Может быть, остались какие-то темы, вопросы, которые мы не охватили сегодня?

А.БРАВЕРМАН: Я думаю, обо всем основном мы поговорили, мы ожидаем вопросов, готовы работать с вами в регулярном режиме, и комиссия будет рада дать дополнительные пояснения, если таковые будут необходимы.

ВЕДУЩИЙ: Напоминаю, что на интернет-конференции на сайте rost.ru был президент Российской ассоциации маркетинга, председатель комиссии по развитию рынка доступного жилья при Совете по реализации нацпроектов и демографической политике Александр Браверман.

А.БРАВЕРМАН: Спасибо вам большое.
<<<

От	Мигель
К	IGA (07.11.2007 23:40:16)
Дата	08.11.2007 00:52:52

Да, сравнение не в пользу авторов "РФ сегодня" (-)

От	IGA
К	Мигель (08.11.2007 00:52:52)
Дата	08.11.2007 03:45:36

Лучше обсуждать перспективы жилищной отрасли, а не личности (-)

От	Мигель
К	IGA (08.11.2007 03:45:36)
Дата	08.11.2007 10:29:30

Нет, сначала надо установить круг участников, допущенных к обсуждению:

иначе будет слишком много информационного шума.

От	Игорь
К	IGA (28.10.2007 15:07:45)
Дата	31.10.2007 16:55:09

Бредовые планы

>наверное, имеется ввиду транспортная доступность.

> http://www.irn.ru/articles/11548.html

>03.07.07 : Росстрой замахнулся на строительство 140 миллионов квадратных метров в год

>22 июня 2007 года состоялось заседание комиссии под председательством заместителя руководителя Росстроя Андрея Старовойтова. Участники заседания отбирали экспериментальные инвестиционные проекты комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства.

>Подоплека дела
>Не так давно Президент России Владимир Путин поставил перед стройкомплексом задачу к 2010 году ежегодно вводить в стране по 80 млн.кв.м жилья, а в перспективе выйти на строительство одного квадратного метра на человека в год.

>По данным Государственной службы статистики население РФ, составило 142,8 млн. человек, то есть речь идет о вводе в эксплуатацию более 140 млн. кв. метров в год. Между тем за весь прошлый год в России было введено в эксплуатацию около 50 млн. кв. метров жилья.

>Если верить самым оптимистичным прогнозам в 2007 году эта цифра составит 61 млн. кв. метров, а если судить по ситуации на рынке, то специалисты аналитического центра www.irn.ru, полагают что в 2007 году будет введено не намного больше жилья, чем за 2006 год.

>Скорее всего, к 2010 году по стране будет сдано в эксплуатацию около 60 - 70 млн. кв.м. жилья., а на желаемые 80 млн. Россия выйдет ближе к 2012 году. Прежде всего, это связано с тем, что строительный цикл составляет 2-2,5 года и объекты, которые строятся сегодня, отразятся на общей ситуации только по прошествии этого времени.

За 9 месяцев этого года введено только 34 млн. кв. метров жилья, что представляет из себя 375 тыс. квартир и индивидуальных домов. Средняя единичная жилплощадь превышает 90 кв. метров, чтио говорит о том, что добрая половина всего строительства - элитное жилье.

Если в последние 3 месяца темпы строителства не изменятся, то к концу года будет введено только 45 млн. квадратных метров жилья, что составит около 500 тыс. квартир и индивидуальных домов. - Это на 5 млн. кв. метров меньше, чем в прошлом году, и на 75 тыс. квартир соответственно меньше. Прошлогодних результатов удапсться достигнуть только если темпы строительства возрастут в оставшиеся месяцы не менее чем в 1,5 раза.

При сов. власти вводилось максимально 75 млн. кв. метров и 1350 тыс. квартир в год в РСФСР и все эти квартиры реально засеклялшись, а не использовались для спекуляций.

Такие дела.

От	IGA
К	Игорь (31.10.2007 16:55:09)
Дата	01.11.2007 01:20:41

Нужно, видимо, подождать до 2010-2012 гг (-)

От	Игорь
К	IGA (01.11.2007 01:20:41)
Дата	01.11.2007 15:24:50

Жилье строится не для проживания людей - значит ждать бесполезно

Точнее можно только ждать, когда у нас поменяется власть, это новое пустое жилье наконец конфискуют у спекулянтов и приведут в пригодный для проживания в нем вид. Но это потребует дополнительных огромных затрат - на внутренюю обделку ( сейчас новое жилье - это просто бетонные стены в большиснтве случаев) и на строительство дополнительной жилищной инфраструктуры, о которой нынешние инвесторы не беспокоятся, так как спекулянтам она не нужна, раз в этом новом жилье мало кто реально живет.

От	Денис Лобко
К	IGA (01.11.2007 01:20:41)
Дата	01.11.2007 12:15:41

Как раз все неэффективные вымрут и жилья хватит :-) (-)

От	IGA
К	Денис Лобко (01.11.2007 12:15:41)
Дата	01.11.2007 19:56:07

Построят больше жилья и...

Построят больше жилья и цены на него должны снизиться рыночным образом.

График из статьи http://www.avanturist.org/2005/01/blog-post_4796.html

http://bp1.blogger.com/_b4zilRyOYT4/Rt558sYb64I/AAAAAAAAACA/EAlE0S9vKk0/s1600-h/ru_RealEstate.PNG

"...уже в 2011 объем строительства выйдет минимум на 100 млн. кв.м. в год, что окончательно закроет базовый дефицит жилья, с учетом 300 млн. кв.м. построенных в 2007-2010."

От	Игорь
К	IGA (01.11.2007 19:56:07)
Дата	02.11.2007 19:51:21

Снижение цен приведет и к снижению объемов строительства

пустых бетонных коробок, которые почему-то наживают жильем.

>Построят больше жилья и цены на него должны снизиться рыночным образом.

Поскольку жилье строится не для проживания в нем, а для спекулянтов, то снижение цен на него приведет и к снижению объемов строительства. Широкие массы граждан при нынешних своих доходах жилье покупать не могут, не смогут все равно и когда цены снизятся в соотвествии с приведенным графиком.

>График из статьи http://www.avanturist.org/2005/01/blog-post_4796.html

> http://bp1.blogger.com/_b4zilRyOYT4/Rt558sYb64I/AAAAAAAAACA/EAlE0S9vKk0/s1600-h/ru_RealEstate.PNG

>"...уже в 2011 объем строительства выйдет минимум на 100 млн. кв.м.
Если принять тиемпы роста 2006 года 13% - то получится за пять лет рост в 1,84 раза. Умножаем 50 млн. кв. метров (2006 год) на 1.84 и получаем 92 а не 100 млн. Но откуда следует, что такие темпы продлятся еще пять лет? Кроме того даже 92 млн. кв. метров - это всего лишь 1 миллион квартир ( бетонных стен) в год, против 1,35 млн. при сов. власти с обоями, паркетом и сантехникой - просто потому, что сейчас средняя жилплощадь составляет более 90 кв. метров.

Второе - повторяю, жилья, то есть отделанных для жизни людей помещений строится мало - в основном строятся пустые бетонные стены, в которые люди не въезжают, да элитное жилье - для тех у кого и так есть очень хорошее жилье. Так что для того чтобы построенные квадратные метры превратить в действительно жилые кварртиры и дома - для этого нужно вложить еще большие дополнительные стредства, причем не только в сами дома, но и в ЖКХ ( нагрузки на которое увеличаться, как только построенные квартиры действительно подключат к свету, теплу, воде и канализации) и в жилищную инфраструктуру вокруг домов и коттеджных поселков.

>в год, что окончательно закроет базовый дефицит жилья, с учетом 300 млн. кв.м. построенных в 2007-2010."

Люди, нуждающиеся в жилье, даже если будет строится 92 млн. кв. метров в 2011 году ( 1 млн. квартир и инд. домов) все равно его покупать не смогут, не говоря уже о том, что даже если всесь этот миллион квартир отобрать у спекулянтов и "элиты", то все равно советский уровень обеспеченности жильем ( 1,35 млн. новых обустроенных квартир в год) НЕ БУДЕТ ДОСТИГНУТ. И это несмотря на то, что в строительстве сейчас используется дешевый полурабскйи труд иммигрантов из бывших союзных республик, а не росийских граждан.

От	IGA
К	Игорь (02.11.2007 19:51:21)
Дата	05.11.2007 04:16:51

Хе-хе

> Снижение цен приведет и к снижению объемов строительства пустых бетонных коробок, которые почему-то наживают жильем.

А что Вы называете жильём? Деревянное домостроение? Коттеджи?

> Поскольку жилье строится не для проживания в нем, а для спекулянтов, то снижение цен на него приведет и к снижению объемов строительства.

Жильё строится для продажи - это необходимость для строительных капиталистов получать прибыль. Поскольку спекулятивный спрос уже исчерпан (а цены упорно не хотят расти уже несколько месяцев подряд), им ничего не остаётся, как переориентироваться на более массовое и "доступное" жильё, получая прибыль за счёт объёмов, а не цен.

Этот вопрос рассмотрен по ссылке http://www.avanturist.org/2005/01/blog-post_4796.html
<<<
Третий фактор - истощение спекулятивных ресурсов. Уже с начала 2005 накачка цен шла фактически только за счет инвестиционных сделок и той волны паники среди населения, которую спекулянты гнали массовой скупкой жилья. Причем если в 2005 в спекулятивные сделки было вложено порядка $10 млрд., то в 2006 общая сумма жилищных инвестиций перевалила уже за $20 млрд. Для того, чтобы продолжать спекулятивную накачку рынка, с учетом потери массового спроса и увеличения объемов сдачи жилья, в 2007 в инвестиционные сделки необходимо вложить не менее $35 млрд. Для сравнения, суммарный объем собственного капитала всех российских банков на конец 1кв. 2007 составил около $60 млрд., а суммарная прибыль всех нефтяных компаний за 2006 - порядка $40 млрд. Очевидно, что, с учетом уже связанных в жилищных инвестициях капиталов, мобилизовать [спекулятивные] финансовые средства в таких объемах практически нереально. Что и подтверждается статистикой, которая показывает, что за первое полугодие 2007 общая сумма спекулятивных сделок с жильем не дотянула и до $3 млрд. Поскольку спекулянты больше не имеют финансовых ресурсов тянуть цены выше, ввод нового жилья к середине осени резко увеличивается, а массовый потребитель потерялся еще полтора года назад, то уже в ближайшие недели неизбежен сброс всего накопленного инвестиционного жилья на рынок.
<<<

Конечно, из-за нынешнего падения спроса теоретически возможен сценарий коллапса строительного бизнеса, но практически государство этого не допустит, - оно же должно заботиться о капиталистах.

> Широкие массы граждан при нынешних своих доходах жилье покупать не могут, не смогут все равно и когда цены снизятся в соотвествии с приведенным графиком.

А в этом им поможет кабала, простите, ипотека. Заодно граждане послушнее станут, не будут устраивать митингов протеста и забастовок.

> Второе - повторяю, жилья, то есть отделанных для жизни людей помещений строится мало - в основном строятся пустые бетонные стены

Наши предки в этом плане тоже не очень роскошествовали. Простенькие обои, линолеум, минимум мебели и т.д. "Главное - новое, главное - своё!"

> для этого нужно вложить еще большие дополнительные стредства, причем не только в сами дома, но и в ЖКХ ( нагрузки на которое увеличаться, как только построенные квартиры действительно подключат к свету, теплу, воде и канализации) и в жилищную инфраструктуру вокруг домов и коттеджных поселков.

В этом капиталистам поможет наше доброе государство. Вы же в курсе, что строительство инфраструктуры для новых масштабных проектов дотируется или стимулируется федеральным правительством и региональными властями?

См. например "Обогреют за государственный счет" https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/232022.htm

От	Игорь
К	IGA (05.11.2007 04:16:51)
Дата	06.11.2007 11:41:51

Социализм все-таки вернется?

>> Снижение цен приведет и к снижению объемов строительства пустых бетонных коробок, которые почему-то наживают жильем.
>
>А что Вы называете жильём? Деревянное домостроение? Коттеджи?

Жильем я называю строение, в котором живут люди, как и следует из здравого смысла.

>> Поскольку жилье строится не для проживания в нем, а для спекулянтов, то снижение цен на него приведет и к снижению объемов строительства.
>
>Жильё строится для продажи - это необходимость для строительных капиталистов получать прибыль.

А если прибыль получать становится невозможно - то строительство и вообще производство прекращается либо снижается.

>Поскольку спекулятивный спрос уже исчерпан (а цены упорно не хотят расти уже несколько месяцев подряд),

Спекулятивный спрос будет исчерпан, когда цены резко пойдут вниз.

>им ничего не остаётся, как переориентироваться на более массовое и "доступное" жильё, получая прибыль за счёт объёмов, а не цен.

Средняя зарплата за прошлый год составила 10700 - вот примерно до такого уровня и ниже за квадратный метр и должны будут опустится цены ( относительно московских - в 10 раз, относительно российских в 5 раз), чтобы на жилье обнаружился более-менее массовый спрос. Это есть опыт и СССР и стран Запада, что средняя цена квадратного метра должна быть меньше средней зарплаты. Так что какую к черту прибыль получат строительные концерны при такой стоимости квадратного метра? - да никакой, одни убытки. Зачем им вообще связывавться с обычными гражданами в таком случае - они просто переведут активы за границу и будут строить жилье для платежеспособных иностранцев- так что Ваши причитания, что им ничего не остается, кроме как строить сверхдешевое жилье не соотвесттвует действительности. Сейчас вот минеральные удобрения почти целиком уходят за границу, а не в наше сельское хозяйство - то же самое запросто может произойти с цементом и другими стройматериалами.

>Этот вопрос рассмотрен по ссылке http://www.avanturist.org/2005/01/blog-post_4796.html
><<<
>Третий фактор - истощение спекулятивных ресурсов. Уже с начала 2005 накачка цен шла фактически только за счет инвестиционных сделок и той волны паники среди населения, которую спекулянты гнали массовой скупкой жилья. Причем если в 2005 в спекулятивные сделки было вложено порядка $10 млрд., то в 2006 общая сумма жилищных инвестиций перевалила уже за $20 млрд.

Кажется 2006 год - это прошлый год, не так ли? А 20 млрд. долларов - это себестоимость двух третей всего строящегося в год "жилья".

>Для того, чтобы продолжать спекулятивную накачку рынка, с учетом потери массового спроса

Его и не было, этого массового спроса.

>и увеличения объемов сдачи жилья, в 2007 в инвестиционные сделки необходимо вложить не менее $35 млрд.

А чего бы и не вложить? - В этом году, например доля импорта впервые перевалила за 50% от экспорта ( т.е. если в прошлом году импорт составил 45% от экспорта, то в этом году ожидается уже 54%), что связано с возрастающей неустойчивостью мировых рынков и уменьшением в связи с этим способности западного мира эффективно грабить слабые страны . Так что вполне возможно будет завезти дополнительное строительное оборудование и машины иностранного производства, коль скоро свое строительное машиностроение лежит на боку.

>Для сравнения, суммарный объем собственного капитала всех российских банков на конец 1кв. 2007 составил около $60 млрд., а суммарная прибыль всех нефтяных компаний за 2006 - порядка $40 млрд.

И чего - мало что-ли? У нас еще есть газ и металлы, мимнудобрения и т.д. Всего на 310 млрд. долларов экспорта в 2007 году. Ожидаемый суммарный ввоз импорта к концу года будет около 168 млрд. долларов. Так что на западные машины для стройиндустрии хватит, а рабочие руки - полурабский труд мигрантов, живущих в собачих условиях.

>Очевидно, что, с учетом уже связанных в жилищных инвестициях капиталов, мобилизовать [спекулятивные] финансовые средства в таких объемах практически нереально.

Ну значит темпы роста строительства упадут в этом году по сравнению с прошлым.

>Что и подтверждается статистикой, которая показывает, что за первое полугодие 2007 общая сумма спекулятивных сделок с жильем не дотянула и до $3 млрд.

Спекулятивные сделки это не то же самое, что спекулятивные инвестиции - то есть покупка жилья не в целях проживания, а в целях сохранения и приумножения капиталов.

>Поскольку спекулянты больше не имеют финансовых ресурсов тянуть цены выше, ввод нового жилья к середине осени резко увеличивается, а массовый потребитель потерялся еще полтора года назад,

Массового потребителя не было и полтора года назад. И полтора года назад жилье были способны покупать от силы 20% наших граждан.

>то уже в ближайшие недели неизбежен сброс всего накопленного инвестиционного жилья на рынок.

Типа нам следует ожидать резкого обвала цен уже в ближайшие недели? Ну что ж, посмотрим.

><<<

>Конечно, из-за нынешнего падения спроса теоретически возможен сценарий коллапса строительного бизнеса, но практически государство этого не допустит, - оно же должно заботиться о капиталистах.

То есть государство, как в добрые старые советские времена, само начнет покупать квартиры на бюджетные средства по 4000 долларов в Москве и по 2000 долларов за кв. метр в регионах, а затем бесплатно распределять среди нуждающихся граждан?

>> Широкие массы граждан при нынешних своих доходах жилье покупать не могут, не смогут все равно и когда цены снизятся в соотвествии с приведенным графиком.
>
>А в этом им поможет кабала, простите, ипотека. Заодно граждане послушнее станут, не будут устраивать митингов протеста и забастовок.

Ипотека со сроком погашения лет в 200 и с мизерными платежами, которые только и смогут потянуть массовые слои населения? Или Вы полагаете, что граждане добровольно откажутся от еды, которая ныне составляет более 50% доходов большинства семей?

>> Второе - повторяю, жилья, то есть отделанных для жизни людей помещений строится мало - в основном строятся пустые бетонные стены
>
>Наши предки в этом плане тоже не очень роскошествовали. Простенькие обои, линолеум, минимум мебели и т.д. "Главное - новое, главное - своё!"

Наши предки въезжали в квартиры, где уже все было - и паркет на полу и обои на стенах, и побеленный пол, и кафель в ванной, и сантехника. Таким образом максимум, что приходилось делать -это обои переклеить, если не устраивает рацветка имеющихся. Казенную сантехнику и пр. никто не менял, так как в магазинах была точно такая же, как ставили строители.

>> для этого нужно вложить еще большие дополнительные стредства, причем не только в сами дома, но и в ЖКХ ( нагрузки на которое увеличаться, как только построенные квартиры действительно подключат к свету, теплу, воде и канализации) и в жилищную инфраструктуру вокруг домов и коттеджных поселков.
>
>В этом капиталистам поможет наше доброе государство.

Типа все-таки социализм вернется?

>Вы же в курсе, что строительство инфраструктуры для новых масштабных проектов дотируется или стимулируется федеральным правительством и региональными властями?

В курсе что суммы мизерные, ну окромя Москвы.

>См. например "Обогреют за государственный счет" https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/232022.htm

От	IGA
К	Игорь (06.11.2007 11:41:51)
Дата	07.11.2007 01:26:53

А средняя зарплата растёт

> Средняя зарплата за прошлый год составила 10700 - вот примерно до такого уровня и ниже за квадратный метр и должны будут опустится цены

А средняя зарплата стабильно растёт:
<<<
Начисленная средняя заработная плата в РФ в сентябре 2007 года составила 13.801 тыс. руб., что на 24.7% больше показателя аналогичного периода прошлого года. Такие предварительные данные распространил Росстат.
...
Напомним, что по итогам 2006 года средняя зарплата в РФ увеличилась на 24.5% до 10.736 тыс. руб.
<<<
http://www.akm.ru/rus/news/2007/october/19/ns2109784.htm

Именно из таких темпов роста заработной платы исходит avanturist в своих прогнозах: "благодаря высокой инфляции и дефициту рабочей силы, все последние годы происходит рост заработной платы основной массы населения примерно на 20% в год и все говорит о том, что эта тенденция продлится еще несколько лет".

От	Игорь
К	IGA (07.11.2007 01:26:53)
Дата	07.11.2007 15:46:30

Реальные темпы роста заработной платы не могут превышать темпов роста ВВП

для устойчивого развития

>> Средняя зарплата за прошлый год составила 10700 - вот примерно до такого уровня и ниже за квадратный метр и должны будут опустится цены
>
>А средняя зарплата стабильно растёт:
><<<
>Начисленная средняя заработная плата в РФ в сентябре 2007 года составила 13.801 тыс. руб., что на 24.7% больше показателя аналогичного периода прошлого года. Такие предварительные данные распространил Росстат.
>...
>Напомним, что по итогам 2006 года средняя зарплата в РФ увеличилась на 24.5% до 10.736 тыс. руб.
><<<
> http://www.akm.ru/rus/news/2007/october/19/ns2109784.htm

>Именно из таких темпов роста заработной платы исходит avanturist в своих прогнозах: "благодаря высокой инфляции и дефициту рабочей силы, все последние годы происходит рост заработной платы основной массы населения примерно на 20% в год и все говорит о том, что эта тенденция продлится еще несколько лет".

Какой дурак анализирует темп роста зарплаты в денежных показателях не делая поправку на инфляцию? Рост реальнйо зарплаты не может превышать темпов роста ВВП в сопоставимых ценах, а точнее темпов роста продуктивной экономики ( так как сейчас в ВВП считаются и виртуальные доходы, не подкрепленные натуральным продуктом). Так что 6% в год - это теоретический максимум для роста зарплаты. На практике меньше, по указанным причинам виртуализации части ВВП. По моим оценкам рост реальнйо зарплаты на уровне процентов 3 в год. Ну а с какой скоростью росли цены на квартиры в год последние 3 года - не мне Вам рассказывать.

От	IGA
К	Игорь (07.11.2007 15:46:30)
Дата	07.11.2007 16:02:18

Re: Реальные темпы...

> Какой дурак анализирует темп роста зарплаты в денежных показателях не делая поправку на инфляцию?

Если зарплата сранивается с ценой на жильё в тех же денежных показателях - это нормально.

> Ну а с какой скоростью росли цены на квартиры в год последние 3 года - не мне Вам рассказывать.

Не растут.

От	Игорь
К	IGA (07.11.2007 16:02:18)
Дата	07.11.2007 16:14:26

Re: Реальные темпы...

>> Какой дурак анализирует темп роста зарплаты в денежных показателях не делая поправку на инфляцию?
>
>Если зарплата сранивается с ценой на жильё в тех же денежных показателях - это нормально.

Ну будем ждать когда кв. метр будет стоить меньше средней зарплаты по стране "в тех же денежных показателях".

>> Ну а с какой скоростью росли цены на квартиры в год последние 3 года - не мне Вам рассказывать.
>
>Не растут.

Речь идет о трех годах.

От	IGA
К	Игорь (07.11.2007 16:14:26)
Дата	07.11.2007 17:07:59

Re: Реальные темпы...

> Ну будем ждать когда кв. метр будет стоить меньше средней зарплаты по стране "в тех же денежных показателях".

Почему такой критерий? В статье же приводилась оценка расходов на квартиру в отношении СГД.

>>> Ну а с какой скоростью росли цены на квартиры в год последние 3 года - не мне Вам рассказывать.
>>Не растут.
> Речь идет о трех годах.

Спекулятивный бум.

От	Игорь
К	IGA (07.11.2007 17:07:59)
Дата	07.11.2007 19:12:10

Re: Реальные темпы...

>> Ну будем ждать когда кв. метр будет стоить меньше средней зарплаты по стране "в тех же денежных показателях".
>
>Почему такой критерий? В статье же приводилась оценка расходов на квартиру в отношении СГД.

Мне неинтересны воззрения каких-то типов, которые утверждают, что зарплата в России растет в год на 20%. Мне известен опыт СССР и Западных стран - какая именно цена за кв. метр по отношению к средней зарплате.
соответствует массовому спросу. - Менее одной средней зарплаты.

>>>> Ну а с какой скоростью росли цены на квартиры в год последние 3 года - не мне Вам рассказывать.
>>>Не растут.
>> Речь идет о трех годах.
>
>Спекулятивный бум.

Ну значит именно он и вызвал рост строительства. В нормальной ситуации стройорганизации должны не только ставить бетонные стены без пола и потолка, но и заниматься отделкой, ремонтом и строителством коммунальной инфраструктуры и так далее.

От	IGA
К	Игорь (07.11.2007 19:12:10)
Дата	07.11.2007 22:35:14

Средняя зарплата

>>> Ну будем ждать когда кв. метр будет стоить меньше средней зарплаты по стране "в тех же денежных показателях".
>>Почему такой критерий? В статье же приводилась оценка расходов на квартиру в отношении СГД.
> Мне неинтересны воззрения каких-то типов, которые утверждают, что зарплата в России растет в год на 20%.

Ну Вы же сами приводили цифру 10700 рублей средней зарплаты за прошлый год. Чтобы она такая получилась, она должна была вырасти на 24%.
В этом году средняя зарплата снова выросла на 24%, и составила уже 13800 рублей:

http://www.akm.ru/rus/news/2007/october/19/ns2109784.htm
<<<
Начисленная средняя заработная плата в РФ в сентябре 2007 года составила 13.801 тыс. руб., что на 24.7% больше показателя аналогичного периода прошлого года. Такие предварительные данные распространил Росстат.
Напомним, что по итогам 2006 года средняя зарплата в РФ увеличилась на 24.5% до 10.736 тыс. руб.
<<<

От	Игорь
К	IGA (07.11.2007 22:35:14)
Дата	08.11.2007 12:19:40

Я веду речь о реальной зарплате

т.е. с учетом ее покупательной способности. Та номинальная зарплата, о которой ведут речь эти идиоты, никому не интересна.

>>>> Ну будем ждать когда кв. метр будет стоить меньше средней зарплаты по стране "в тех же денежных показателях".
>>>Почему такой критерий? В статье же приводилась оценка расходов на квартиру в отношении СГД.
>> Мне неинтересны воззрения каких-то типов, которые утверждают, что зарплата в России растет в год на 20%.
>
>Ну Вы же сами приводили цифру 10700 рублей средней зарплаты за прошлый год. Чтобы она такая получилась, она должна была вырасти на 24%.
>В этом году средняя зарплата снова выросла на 24%, и составила уже 13800 рублей:

> http://www.akm.ru/rus/news/2007/october/19/ns2109784.htm
><<<
>Начисленная средняя заработная плата в РФ в сентябре 2007 года составила 13.801 тыс. руб., что на 24.7% больше показателя аналогичного периода прошлого года. Такие предварительные данные распространил Росстат.
>Напомним, что по итогам 2006 года средняя зарплата в РФ увеличилась на 24.5% до 10.736 тыс. руб.
><<<

От	IGA
К	Игорь (06.11.2007 11:41:51)
Дата	07.11.2007 01:16:32

+ http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d030/i030820r.htm (-)

От	IGA
К	Игорь (06.11.2007 11:41:51)
Дата	06.11.2007 22:08:54

Вернётся, но вот когда...

>>> Снижение цен приведет и к снижению объемов строительства пустых бетонных коробок, которые почему-то наживают жильем.
>> А что Вы называете жильём? Деревянное домостроение? Коттеджи?
> Жильем я называю строение, в котором живут люди, как и следует из здравого смысла.

Тогда бидонвили тоже жильё, доступное к томе же :)

>>> Поскольку жилье строится не для проживания в нем, а для спекулянтов, то снижение цен на него приведет и к снижению объемов строительства.
>> Жильё строится для продажи - это необходимость для строительных капиталистов получать прибыль.
> А если прибыль получать становится невозможно - то строительство и вообще производство прекращается либо снижается.

Ну Вы же понимаете, когда капитал сталкивается с падением нормы прибыли, это чревато разными проблемами. Нельзя капиталистам при капитализме не получать прибыль - это может плохо для него кончится :)

>> Поскольку спекулятивный спрос уже исчерпан (а цены упорно не хотят расти уже несколько месяцев подряд),
> Спекулятивный спрос будет исчерпан, когда цены резко пойдут вниз.

Когда цены перестанут расти. И он уже исчерпан.

>>им ничего не остаётся, как переориентироваться на более массовое и "доступное" жильё, получая прибыль за счёт объёмов, а не цен.
> Средняя зарплата за прошлый год составила 10700 - вот примерно до такого уровня и ниже за квадратный метр и должны будут опустится цены

"Реально, сегодня среднее домохозяйство может позволить себе ипотечный кредит с объемом текущих выплат порядка 75-80% СГД [среднегодового дохода] на момент покупки." а "...благодаря высокой инфляции и дефициту рабочей силы, все последние годы происходит рост заработной платы основной массы населения примерно на 20% в год и все говорит о том, что эта тенденция продлится еще несколько лет"
http://www.avanturist.org/2005/01/blog-post_4796.html

> Так что какую к черту прибыль получат строительные концерны при такой стоимости квадратного метра? - да никакой, одни убытки.

С объёмов, как и многие крупные капиталисты.

> Зачем им вообще связывавться с обычными гражданами в таком случае - они просто переведут активы за границу и будут строить жилье для платежеспособных иностранцев- так что Ваши причитания

Возможно, переведут (хотя там и своих капиталистов хватает и чужаков на рынке явно не примут с раскрытыми объятиями), но зачем тогда капиталистам такое государство, которое о них не заботится? А если в самом деле окажется ненужно, чего доброго призрак коммунизма подкрадётся, с катастрофическими для всего класса капиталистов последствиями :-)

> что им ничего не остается, кроме как строить сверхдешевое жилье не соотвесттвует действительности. Сейчас вот минеральные удобрения почти целиком уходят за границу, а не в наше сельское хозяйство - то же самое запросто может произойти с цементом и другими стройматериалами.

Жильё - такой товар, который за границу не вывезешь.

>>Для сравнения, суммарный объем собственного капитала всех российских банков на конец 1кв. 2007 составил около $60 млрд., а суммарная прибыль всех нефтяных компаний за 2006 - порядка $40 млрд.
> И чего - мало что-ли? У нас еще есть газ и металлы, мимнудобрения и т.д. Всего на 310 млрд. долларов экспорта в 2007 году.

Так это доход, а не прибыль.
Да и смысла спекулятивно вкладываться в приобретение жилья нет, когда цены на него не растут.

>> Очевидно, что, с учетом уже связанных в жилищных инвестициях капиталов, мобилизовать [спекулятивные] финансовые средства в таких объемах практически нереально.
> Ну значит темпы роста строительства упадут в этом году по сравнению с прошлым.

Не похоже. Госкомстат считает, что рост имеется: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d020/i020820r.htm

>> Что и подтверждается статистикой, которая показывает, что за первое полугодие 2007 общая сумма спекулятивных сделок с жильем не дотянула и до $3 млрд.
> Спекулятивные сделки это не то же самое, что спекулятивные инвестиции

Это то же самое.

>> то уже в ближайшие недели неизбежен сброс всего накопленного инвестиционного жилья на рынок.
> Типа нам следует ожидать резкого обвала цен уже в ближайшие недели? Ну что ж, посмотрим.

Насчёт "недель" автор погорячился, конечно.

>>Конечно, из-за нынешнего падения спроса теоретически возможен сценарий коллапса строительного бизнеса, но практически государство этого не допустит, - оно же должно заботиться о капиталистах.
> То есть государство, как в добрые старые советские времена, само начнет покупать квартиры на бюджетные средства

С какой стати Вы употребили эту аналогию? Разве советское государство было капиталистическое?

>> А в этом им поможет кабала, простите, ипотека. Заодно граждане послушнее станут, не будут устраивать митингов протеста и забастовок.
> Ипотека со сроком погашения лет в 200 и с мизерными платежами, которые только и смогут потянуть массовые слои населения?

200 лет - не видел. А "массовые слои населения" бывают разные. Конечно, "нищебродам"-"иждивенцам" ничего не обломится, но "ответственным, динамичным, уверенным в себе людям" (а таких тоже немало) как всегда повезёт ;-)

Вот как пишет об этом президент фонда "Общественное мнение":
http://www.ng.ru/scenario/2007-07-24/15_sreda.html
<<<
Прежде всего дом надо оплачивать, и следовательно - достаточно зарабатывать. Для этого необходимо иметь хороший профессиональный уровень, а значит - повышать квалификацию, делать карьеру, проявлять предприимчивость, стремиться к успеху. Получить кредит и стать владельцем дома - значит не только улучшить качество жизни, но и взять на себя тяжелый груз ответственности за выплату долга. Наличие собственности (актив) и долговых обязательств (пассив) вынуждает заемщиков долгие годы постоянно следить за соблюдением "бухгалтерского баланса" и формирует навыки более взвешенного использования своих трудовых возможностей, более разумного ведения домашнего хозяйства и вообще более разумного отношения к жизни.
Качественное жилье решительным образом влияет на все аспекты жизненного мира человека и, самое главное, постепенно переопределяет его воззрения на жизнь вообще. В них с большой вероятностью возникает неприятие всего, что может разрушить устойчивость "домашнего" устройства, большую значимость приобретает стабильность - не в смысле застоя и рутины, а в смысле того здорового консервативного мировоззрения, в котором приоритет отдается как раз динамике и развитию, но, что называется, развитию "в долгую", в длительной перспективе. При таком подходе ценностью оказывается планирование жизни, а резкие изменения и тем более потрясения становятся нежелательными.
<<<

>>> для этого нужно вложить еще большие дополнительные стредства, причем не только в сами дома, но и в ЖКХ ( нагрузки на которое увеличаться, как только построенные квартиры действительно подключат к свету, теплу, воде и канализации) и в жилищную инфраструктуру вокруг домов и коттеджных поселков.
>> В этом капиталистам поможет наше доброе государство.
> Типа все-таки социализм вернется?

Вернулся капитализм, а про социализм я ничего не писал.

>> Вы же в курсе, что строительство инфраструктуры для новых масштабных проектов дотируется или стимулируется федеральным правительством и региональными властями?
> В курсе что суммы мизерные, ну окромя Москвы.

Так это ж пока эксперимент. Причём не в Москве, а в МО, в ЛО.

От	Игорь
К	IGA (06.11.2007 22:08:54)
Дата	07.11.2007 16:09:50

Re: Вернётся, но

>>>> Снижение цен приведет и к снижению объемов строительства пустых бетонных коробок, которые почему-то наживают жильем.
>>> А что Вы называете жильём? Деревянное домостроение? Коттеджи?
>> Жильем я называю строение, в котором живут люди, как и следует из здравого смысла.
>
>Тогда бидонвили тоже жильё, доступное к томе же :)

Я не знаю, что такое "бидонвили".

>>>> Поскольку жилье строится не для проживания в нем, а для спекулянтов, то снижение цен на него приведет и к снижению объемов строительства.
>>> Жильё строится для продажи - это необходимость для строительных капиталистов получать прибыль.
>> А если прибыль получать становится невозможно - то строительство и вообще производство прекращается либо снижается.
>
>Ну Вы же понимаете, когда капитал сталкивается с падением нормы прибыли, это чревато разными проблемами. Нельзя капиталистам при капитализме не получать прибыль - это может плохо для него кончится :)

>>> Поскольку спекулятивный спрос уже исчерпан (а цены упорно не хотят расти уже несколько месяцев подряд),
>> Спекулятивный спрос будет исчерпан, когда цены резко пойдут вниз.
>
>Когда цены перестанут расти. И он уже исчерпан.

>>>им ничего не остаётся, как переориентироваться на более массовое и "доступное" жильё, получая прибыль за счёт объёмов, а не цен.
>> Средняя зарплата за прошлый год составила 10700 - вот примерно до такого уровня и ниже за квадратный метр и должны будут опустится цены
>
>"Реально, сегодня среднее домохозяйство может позволить себе ипотечный кредит с объемом текущих выплат порядка 75-80% СГД [среднегодового дохода] на момент покупки." а "...благодаря высокой инфляции и дефициту рабочей силы, все последние годы происходит рост заработной платы основной массы населения примерно на 20% в год и все говорит о том, что эта тенденция продлится еще несколько лет"
> http://www.avanturist.org/2005/01/blog-post_4796.html

Типа я могу позволить себе 80% доходов своей семьи отдавать ипотечному банку? Ну что Вы в самом деле ненормальных каких-то людей привлекаете для анализа?! Оцените лучше суммарный объем ипотеки и сравните его с текущим объемом строителсьтва. Рост средней зарплаты в год на 20% - это в Кащенко, там вылечат.

>> Так что какую к черту прибыль получат строительные концерны при такой стоимости квадратного метра? - да никакой, одни убытки.
>
>С объёмов, как и многие крупные капиталисты.

Продавая жилье по цене в 5-10 раз меньше нынешней они не окупят даже себестоимость. Прибыль будет нулевая или в десятки раз меньше нынешней. Они выведут активы за границу, туда же начнут работать цементные, кирпичные заводы и заводы ЖБИ. Крупные капиталисты за рубежом работают на нормальный денежный спрос, а не на такой как у нас.

>> Зачем им вообще связывавться с обычными гражданами в таком случае - они просто переведут активы за границу и будут строить жилье для платежеспособных иностранцев- так что Ваши причитания
>
>Возможно, переведут (хотя там и своих капиталистов хватает и чужаков на рынке явно не примут с раскрытыми объятиями), но зачем тогда капиталистам такое государство, которое о них не заботится?

Что Вы хотите этим сказать-то? Что капиталисты социалистическую революцию устроят, или добровольно отдатут свои богасттва народу, чтобы обеспечить его плавтежеспособный спрос?

>А если в самом деле окажется ненужно, чего доброго призрак коммунизма подкрадётся, с катастрофическими для всего класса капиталистов последствиями :-)

Если б эти типы могли думать более чем на год вперед, все бы давно было по другому.

>> что им ничего не остается, кроме как строить сверхдешевое жилье не соотвесттвует действительности. Сейчас вот минеральные удобрения почти целиком уходят за границу, а не в наше сельское хозяйство - то же самое запросто может произойти с цементом и другими стройматериалами.
>
>Жильё - такой товар, который за границу не вывезешь.

Стройматериалы вывезти можно.

>>>Для сравнения, суммарный объем собственного капитала всех российских банков на конец 1кв. 2007 составил около $60 млрд., а суммарная прибыль всех нефтяных компаний за 2006 - порядка $40 млрд.
>> И чего - мало что-ли? У нас еще есть газ и металлы, мимнудобрения и т.д. Всего на 310 млрд. долларов экспорта в 2007 году.
>
>Так это доход, а не прибыль.

Так импортная строительная машина - это тоже не прибыль, а расход.

>Да и смысла спекулятивно вкладываться в приобретение жилья нет, когда цены на него не растут.

Ну значит следует ожидать падения объемов строителсьтва.

>>> Очевидно, что, с учетом уже связанных в жилищных инвестициях капиталов, мобилизовать [спекулятивные] финансовые средства в таких объемах практически нереально.
>> Ну значит темпы роста строительства упадут в этом году по сравнению с прошлым.
>
>Не похоже. Госкомстат считает, что рост имеется: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d020/i020820r.htm

Я читал, что в первом полугодии 2007 года темпы ввода жилья замедлились по сравнению с 2006. Но в любом случае многоквартпрыне дома-то строятся примерно за год, а то и полтора, так что одномоментно темпы упасть не могут.

>>> Что и подтверждается статистикой, которая показывает, что за первое полугодие 2007 общая сумма спекулятивных сделок с жильем не дотянула и до $3 млрд.
>> Спекулятивные сделки это не то же самое, что спекулятивные инвестиции
>
>Это то же самое.

Как Вам будет угодно. По Вашему какие категории людей сейчас приобретают квартиры?

>>> то уже в ближайшие недели неизбежен сброс всего накопленного инвестиционного жилья на рынок.
>> Типа нам следует ожидать резкого обвала цен уже в ближайшие недели? Ну что ж, посмотрим.
>
>Насчёт "недель" автор погорячился, конечно.

>>>Конечно, из-за нынешнего падения спроса теоретически возможен сценарий коллапса строительного бизнеса, но практически государство этого не допустит, - оно же должно заботиться о капиталистах.
>> То есть государство, как в добрые старые советские времена, само начнет покупать квартиры на бюджетные средства
>
>С какой стати Вы употребили эту аналогию? Разве советское государство было капиталистическое?

Но за жилье-то оно платило.

>>> А в этом им поможет кабала, простите, ипотека. Заодно граждане послушнее станут, не будут устраивать митингов протеста и забастовок.
>> Ипотека со сроком погашения лет в 200 и с мизерными платежами, которые только и смогут потянуть массовые слои населения?
>
>200 лет - не видел. А "массовые слои населения" бывают разные. Конечно, "нищебродам"-"иждивенцам" ничего не обломится, но "ответственным, динамичным, уверенным в себе людям" (а таких тоже немало) как всегда повезёт ;-)

Ну будем рады за 20% динамичных людей, наживающихся на грабеже остальных 80% своих собратьев.

>Вот как пишет об этом президент фонда "Общественное мнение":
> http://www.ng.ru/scenario/2007-07-24/15_sreda.html
><<<
>Прежде всего дом надо оплачивать, и следовательно - достаточно зарабатывать. Для этого необходимо иметь хороший профессиональный уровень, а значит - повышать квалификацию, делать карьеру, проявлять предприимчивость, стремиться к успеху. Получить кредит и стать владельцем дома - значит не только улучшить качество жизни, но и взять на себя тяжелый груз ответственности за выплату долга. Наличие собственности (актив) и долговых обязательств (пассив) вынуждает заемщиков долгие годы постоянно следить за соблюдением "бухгалтерского баланса" и формирует навыки более взвешенного использования своих трудовых возможностей, более разумного ведения домашнего хозяйства и вообще более разумного отношения к жизни.

Мне знакома эта идеология, но она не работает у нас.

>Качественное жилье решительным образом влияет на все аспекты жизненного мира человека и, самое главное, постепенно переопределяет его воззрения на жизнь вообще. В них с большой вероятностью возникает неприятие всего, что может разрушить устойчивость "домашнего" устройства, большую значимость приобретает стабильность - не в смысле застоя и рутины, а в смысле того здорового консервативного мировоззрения, в котором приоритет отдается как раз динамике и развитию, но, что называется, развитию "в долгую", в длительной перспективе. При таком подходе ценностью оказывается планирование жизни, а резкие изменения и тем более потрясения становятся нежелательными.

Ага, решим проблемы общества на индивидуальном уровне. Смердяков тоже думал - пусть хоть весь мир катится в тартарары, а мне вот чаю подайте.

><<<

>>>> для этого нужно вложить еще большие дополнительные стредства, причем не только в сами дома, но и в ЖКХ ( нагрузки на которое увеличаться, как только построенные квартиры действительно подключат к свету, теплу, воде и канализации) и в жилищную инфраструктуру вокруг домов и коттеджных поселков.
>>> В этом капиталистам поможет наше доброе государство.
>> Типа все-таки социализм вернется?
>
>Вернулся капитализм, а про социализм я ничего не писал.

Так кто будет оплачивать необходимые объемы строительства и ремонта, про который Вы вообще молчите и объемы которого сократились более чем в 10 раз, так как стройиндустрии ремонт стал неинтересен? Она потому и строит более-менее приличнеыми темпами, что не выполняет рутинных задач типа ремонта домов, инфраструктуры ЖКХ и т.д.

>>> Вы же в курсе, что строительство инфраструктуры для новых масштабных проектов дотируется или стимулируется федеральным правительством и региональными властями?
>> В курсе что суммы мизерные, ну окромя Москвы.
>
>Так это ж пока эксперимент. Причём не в Москве, а в МО, в ЛО.

От	IGA
К	Игорь (07.11.2007 16:09:50)
Дата	07.11.2007 19:17:30

Re: Вернётся, но

>> Тогда бидонвили тоже жильё, доступное к томе же :)
> Я не знаю, что такое "бидонвили".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bidonville

>>"Реально, сегодня среднее домохозяйство может позволить себе ипотечный кредит с объемом текущих выплат порядка 75-80% СГД [среднегодового дохода] на момент покупки."
>> http://www.avanturist.org/2005/01/blog-post_4796.html
> Типа я могу позволить себе 80% доходов своей семьи отдавать ипотечному банку?

Если не голодаете.

> Оцените лучше суммарный объем ипотеки и сравните его с текущим объемом строителсьтва. Рост средней зарплаты в год на 20% - это в Кащенко, там вылечат.

Точнее, в Госкомстат :)

> Они выведут активы за границу, туда же начнут работать цементные, кирпичные заводы и заводы ЖБИ. Крупные капиталисты за рубежом работают на нормальный денежный спрос, а не на такой как у нас.

Насколько я знаю, у нас наоборот цемент собираются импортировать:
http://www.realestate.ru/new.aspx?id=7543
http://centr-snab.ru/stroika/stroika_cement-china.html

> Что Вы хотите этим сказать-то? Что капиталисты социалистическую революцию устроят, или добровольно отдатут свои богасттва народу, чтобы обеспечить его плавтежеспособный спрос?

Не "устроят". А не захотят, чтобы она произошла. И постараются заставить государство действовать в своих интересах.

> Если б эти типы могли думать более чем на год вперед, все бы давно было по другому.

Не хочу считать капиталистов придурками. Эпоха "малиновых пиджаков" прошла.

>> Жильё - такой товар, который за границу не вывезешь.
> Стройматериалы вывезти можно.

Тоже как правило импортируются, например, финская минвата ( http://stroypanel.narod.ru/ )

>> Так это доход, а не прибыль.
> Так импортная строительная машина - это тоже не прибыль, а расход.

А речь шла о том, сколько банки могут потратить на приобретение у застройщиков квартир.

>> Да и смысла спекулятивно вкладываться в приобретение жилья нет, когда цены на него не растут.
> Ну значит следует ожидать падения объемов строителсьтва.

Ну посмотрим.

>>>> Что и подтверждается статистикой, которая показывает, что за первое полугодие 2007 общая сумма спекулятивных сделок с жильем не дотянула и до $3 млрд.
>>> Спекулятивные сделки это не то же самое, что спекулятивные инвестиции
>>Это то же самое.
> Как Вам будет угодно. По Вашему какие категории людей сейчас приобретают квартиры?

Сейчас по-моему, почти никакие. Основная масса - сделки обмена с доплатой.
Плюс крохи элитной недвижимости. Строительные компании в поисках средств вынуждены выпускать "облигации":

http://www.realestate.ru/new.aspx?id=7098
http://www.m-2.ru/themes/default/message.asp?folder=1870&matID=31032
http://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=669556

>> С какой стати Вы употребили эту аналогию? Разве советское государство было капиталистическое?
> Но за жилье-то оно платило.

Ну а нынешнее вроде бы не собирается.

>> 200 лет - не видел. А "массовые слои населения" бывают разные. Конечно, "нищебродам"-"иждивенцам" ничего не обломится, но "ответственным, динамичным, уверенным в себе людям" (а таких тоже немало) как всегда повезёт ;-)
> Ну будем рады за 20% динамичных людей, наживающихся на грабеже остальных 80% своих собратьев.

Зато эти 20, как нам обещают, полнимут экономику :)
Вдруг, строительная отрасль потянет за собой и другие...

> Мне знакома эта идеология, но она не работает у нас.

А вот кое-кто надеется :)

>> Вернулся капитализм, а про социализм я ничего не писал.
> Так кто будет оплачивать необходимые объемы строительства

Сопутствующую инфраструктуру - частично государство, жильё - его покупатели.

> и ремонта, про который Вы вообще молчите

И правильно молчу - его будут оплачивать собственники :)

Впрочем, советские дома надёжные, ещё лет 30 простоят...

> Она потому и строит более-менее приличнеыми темпами, что не выполняет рутинных задач типа ремонта домов, инфраструктуры ЖКХ и т.д.

Угу.

От	Игорь
К	IGA (07.11.2007 19:17:30)
Дата	08.11.2007 13:10:57

Re: Вернётся, но

>>> Тогда бидонвили тоже жильё, доступное к томе же :)
>> Я не знаю, что такое "бидонвили".
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Bidonville

>>>"Реально, сегодня среднее домохозяйство может позволить себе ипотечный кредит с объемом текущих выплат порядка 75-80% СГД [среднегодового дохода] на момент покупки."
>>> http://www.avanturist.org/2005/01/blog-post_4796.html
>> Типа я могу позволить себе 80% доходов своей семьи отдавать ипотечному банку?
>
>Если не голодаете.

Так я не просто буду гододать, но прямо помру, если 80% доходов отдам банку, так как на еду вообще не останется денег. Большинство семей в России тратят на питание более половины доходов.

>> Оцените лучше суммарный объем ипотеки и сравните его с текущим объемом строителсьтва. Рост средней зарплаты в год на 20% - это в Кащенко, там вылечат.
>
>Точнее, в Госкомстат :)

Госкомстат в отличие от Вас прямо уточнят о чем идет речь - в частности говоря о росте зарплаты он говорит о росте номинальной денежной зарплаты всего лишь.

>> Они выведут активы за границу, туда же начнут работать цементные, кирпичные заводы и заводы ЖБИ. Крупные капиталисты за рубежом работают на нормальный денежный спрос, а не на такой как у нас.
>
>Насколько я знаю, у нас наоборот цемент собираются импортировать:
> http://www.realestate.ru/new.aspx?id=7543
> http://centr-snab.ru/stroika/stroika_cement-china.html

В США тоже еще недаво собирались продать 300 тыс домов, которые теперь продать не могут.

>> Что Вы хотите этим сказать-то? Что капиталисты социалистическую революцию устроят, или добровольно отдатут свои богасттва народу, чтобы обеспечить его плавтежеспособный спрос?
>
>Не "устроят". А не захотят, чтобы она произошла. И постараются заставить государство действовать в своих интересах.

Так не получится. Объективно их интересы состоят в наживе. Интересы государства и его экономики объективно состоят в противоположном - в том, чтобы изъять излишнее богатство на одном полюсе и перераспределить его среди большиства населения, обеспечив тем самым его платежеспособный спрос. Таким образом никак не могут богатые граждане заставлять государство изымать у них богатство, чтобы перераспределить его среди бедных слоев населения. Либо государство само это сделает, либо не сделает.

>> Если б эти типы могли думать более чем на год вперед, все бы давно было по другому.
>
>Не хочу считать капиталистов придурками. Эпоха "малиновых пиджаков" прошла.

Вы хотите сказать, что капиталисты стали госудаственными людьми, что-ли? Малиновые пиджаки они сняли и надели более дорогие стандартного цвета, внутренне же они не изменились.

>>> Жильё - такой товар, который за границу не вывезешь.
>> Стройматериалы вывезти можно.
>
>Тоже как правило импортируются, например, финская минвата ( http://stroypanel.narod.ru/ )

Импорт евровагонки не мешает гнать за границу кругляк.

>>> Так это доход, а не прибыль.
>> Так импортная строительная машина - это тоже не прибыль, а расход.
>
>А речь шла о том, сколько банки могут потратить на приобретение у застройщиков квартир.

Ну в чем проблема - если много не смогут, значит строительный бизнес схлопнется.

>>> Да и смысла спекулятивно вкладываться в приобретение жилья нет, когда цены на него не растут.
>> Ну значит следует ожидать падения объемов строителсьтва.
>
>Ну посмотрим.

>>>>> Что и подтверждается статистикой, которая показывает, что за первое полугодие 2007 общая сумма спекулятивных сделок с жильем не дотянула и до $3 млрд.
>>>> Спекулятивные сделки это не то же самое, что спекулятивные инвестиции
>>>Это то же самое.
>> Как Вам будет угодно. По Вашему какие категории людей сейчас приобретают квартиры?
>
>Сейчас по-моему, почти никакие. Основная масса - сделки обмена с доплатой.

Новое жилье кто приобретает-то?

>Плюс крохи элитной недвижимости. Строительные компании в поисках средств вынуждены выпускать "облигации":

> http://www.realestate.ru/new.aspx?id=7098
> http://www.m-2.ru/themes/default/message.asp?folder=1870&matID=31032
> http://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=669556

>>> С какой стати Вы употребили эту аналогию? Разве советское государство было капиталистическое?
>> Но за жилье-то оно платило.
>
>Ну а нынешнее вроде бы не собирается.

Ну значит и не будет строительства массового жилья и даже ремонта имеющгося.

>>> 200 лет - не видел. А "массовые слои населения" бывают разные. Конечно, "нищебродам"-"иждивенцам" ничего не обломится, но "ответственным, динамичным, уверенным в себе людям" (а таких тоже немало) как всегда повезёт ;-)
>> Ну будем рады за 20% динамичных людей, наживающихся на грабеже остальных 80% своих собратьев.
>
>Зато эти 20, как нам обещают, полнимут экономику :)
>Вдруг, строительная отрасль потянет за собой и другие...

Не поднимется экономика без массового спроса населения. А пока что в новое жилье ежегодно въезжает раз в 7 меньше народу, чем при Советах.

>> Мне знакома эта идеология, но она не работает у нас.
>
>А вот кое-кто надеется :)

Ну дураки, значит.

>>> Вернулся капитализм, а про социализм я ничего не писал.
>> Так кто будет оплачивать необходимые объемы строительства
>
>Сопутствующую инфраструктуру - частично государство, жильё - его покупатели.

Т.е. мало кто.

>> и ремонта, про который Вы вообще молчите
>
>И правильно молчу - его будут оплачивать собственники :)

Не смогут они его оплачивать точно так же как не смогут оплаивать новое жилье. Износ, накопленный за последние 20 лет, когда государство уменьшило объемы ремонта домов на порядок, не компенсируешь деньгами полунищих наших граждан.

>Впрочем, советские дома надёжные, ещё лет 30 простоят...

Без света, газа, воды и канализации они могут простоять и 100 лет.

>> Она потому и строит более-менее приличнеыми темпами, что не выполняет рутинных задач типа ремонта домов, инфраструктуры ЖКХ и т.д.
>
>Угу.

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	28.10.2007 14:59:29

Обогреют за государственный счет

из новостей:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/10/26/135061

Государство проведет газ и свет Олегу Дерипаске, Елене Батуриной и Олегу Шарыкину в приоритетном порядке

Бэла Ляув
Ведомости
26.10.2007, №203 (1977)

Государство выбрало первые три компании, которым поможет наладить производство стройматериалов. Это «Главстрой» Олега Дерипаски, «Сибирский цемент» Олега Шарыкина и «Интеко» Елены Батуриной, от каждой — по два проекта (см. врез). Эти шесть объектов недавно рассмотрела комиссия по развитию рынка доступного жилья при президентском совете по реализации нацпроектов, рассказали «Ведомостям» источники в перечисленных компаниях. Руководитель комиссии Александр Браверман подтвердил информацию, однако до заседания президиума совета (оно намечено на 30 октября) от подробных комментариев отказался. По словам собеседников «Ведомостей» в победивших компаниях, заявки предложили подать «достаточно широкому кругу организаций», а предпочтение было отдано наиболее проработанным проектам.

Отобранные компании надеются, что национально-приоритетный статус упростит им работу и поможет сэкономить.

«Мы рассчитываем на господдержку по обеспечению земельных участков инженерной инфраструктурой (газо-, энергоснабжение, транспортная сеть) и снятие бюрократических барьеров», — говорит директор по связям с общественностью «Главстроя» Иван Слепцов. Кстати, для Дерипаски эти пилоты не первые: его петербургские стройки «Конная Лахта» и «Северная долина» тоже в приоритетном списке.

Пресс-служба «Сибирского цемента» сообщила, что компания надеется на поддержку «в вопросах правильности оформления земельных участков под строительство, обеспечения необходимой электроэнергией».

«Пилотный статус проекта по Ростовскому заводу крупнопанельного домостроения позволил ускорить решение проблемы газоснабжения», — рассказывает Вадим Догадайло (свою должность в «Интеко» он назвал так: «замруководителя по нацпроекту»). В Ростове-на-Дону «Интеко» проводит реконструкцию, которая увеличит мощность завода со 170 000 кв. м до 250 000 кв. м железобетонных изделий в год. А на базе Верхнебаканского цементного завода будет создано новое производство мощностью 2,5 млн т цемента. Инвестиции только в инфраструктуру завода Догадайло оценивает в 1,2 млрд руб. Близкий к компании источник утверждает, что, если договариваться с монополиями самостоятельно, не имея нацпроектной поддержки, те выдвигают «нереальные» условия, которые увеличивают инвестиции на 100 млн евро.

Девелоперские проекты, отобранные Росстроем, получают аналогичную поддержку: «Газпрому» и РАО «ЕЭС России» «рекомендовано» подключать их в первую очередь. Еще в мае, например, глава президентского совета Игорь Шувалов написал письмо первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой выделить лимиты на газ компании Coalco (строит микрорайон «Большое Домодедово»).

«Мы активно взаимодействуем с комиссией по доступному жилью в части обеспечения пилотных площадок электроэнергией. Договоренности закрепляются на уровне соглашений с региональными властями: в какие сроки, в каких объемах и за счет каких источников финансирования», — комментирует представитель Федеральной сетевой компании Ольга Киндяшова.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2007/10/26/135061

Belfegor Tsch от 09:20 26.10.07
в статье не уточняется для кого доступное жилье :-)

Earl Grey
Некоторые фамилии у нас похоже и есть государство. Грустно.

KiaMotor Владян от 09:26 26.10.07
Ага. Социальное жилье на Рублевке.

Spacemoose
Дерипаска, Батурина...ну кому же еще. Они же, бедные такие, загнулись бы совсем без этих преференций

Владян
Производство стройматериалов - сверхприбыльный бизнес (в сегодняшнем номере упоминается о росте цен на цемент за год на 140%), а тут еще и инфраструктуру за счет государства. Богатым - скидки?
2 Tsch: А в "доступное жилье" попали проекты на Рублево-Успенском шоссе :)

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10245622@SV_Articles

ООО «Главстрой-СПб» – дочерняя компания столичной корпорации «Главстрой» – стала победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью более 269 га в Выборгском районе («Северная долина») и двух земельных участков в Приморском районе – на Граничной улице площадью 222,7 га и участка на 3-й Конной в Лахте площадью 214,3 га. За эти участки компания заплатила чуть больше 8 млрд рублей.

http://www.bn.ru/news/2007/10/23/20692.html

«Северную долину» обогреют за бюджетный счет
23.10.2007 12:35

Правительство Петербурга приняло постановление о реконструкции котельной «Парнас-4» в Выборгском районе города.

Стоимость работ составит 1,3 млрд рублей. Модернизация котельных позволит обеспечить выработку электроэнергии на уровне 17-17,5 МВт и тепловой энергии от 40-347 Гкал/ч.

По словам главы Комитета по энергетикеи инженерному обеспечению Александра Боброва, эти мощности позволят обеспечить потребности первой очереди «Северной долины», где запланирована масштабная жилищная застройка. Также котельная «Парнас -4» обеспечит потребности промышленных предприятий, которые планируется перебазировать из центра города на окраины.

В частности, завод «Петмол» перебазирует свои мощности в промзону с Московского проспекта. Первую очередь работ по реконструкции котельной намечено завершить в 4 квартале 2008 года, а полностью объект будет сдан в 4 квартале 2009 года.

http://nevastroyka.ru/1/76699/

Компании, входящие в "Главстрой", подконтрольные Олегу Дерипаске, построят 11 млн кв. м жилья в Петербурге, Краснодаре, Новосибирске, Красноярске и Иркутске.В первую очередь заинтересованность компания «Главстрой» проявила по отношению к Санкт-Петербургу. В Петербурге «Главстрой» хочет построить 5 млн. кв м жилья. В «Конной Лахте» планируется застроить 437 га, а в Выборгском районе – 264 га.

http://www.dpgazeta.ru/article/119457

Вокруг кольцевой строится, во-первых, огромное количество складских проектов. Там строятся сейчас жилые кварталы огромные - район Кудрово, Конная Лахта, Девяткино - на миллионы метров жилые кварталы! То есть там будет жить рабочая сила, причем будут жить достойные люди, которые купили жилье за свои деньги.

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 18:13:31)
Дата	26.10.2007 22:52:51

Реформа ЖКХ - это тема номера. Ниже другие статьи в этом номере журнала (-)

От	Мигель
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	04.11.2007 16:00:54

Просто бесстыдство какое-то! Лучше бы природу поберегли и сохранили деревья...

Впечатление от остальных материалов номера вообще тягостное, чтобы не сказать хуже. Извели десятки страниц первосортной бумаги на какой-то скулёж по уровню "Советской России" с объединяющей темой "хотим, чтобы всё у нас было и чтобы ничего у нас на это не было". Чудовищно безответственное мышление - прямо-таки, не государственные мужи, а солидаристы с форума в Госдуму понабежали. Невдомёк, что все обозначенные проблемы ЖКХ, в принципе, поддаются рациональному описанию, альтернативные варианты решения поддаются моделированию, прогнозирование последствий и меры по избежанию неприятностей возможны.

Почему-то многие политики решили, что их задача - ретрансляция наверх бытовых жалоб, "чтобы услышали". Это суженное представление о роли политиков, но вы ведь даже ретранслировать прилично не можете. Скажите: "баба Маня хочет, чтобы оплата коммунальных услуг была посильной" - и никаких к вам претензий! Зачем подменять ретрансляцию необоснованной отсебятиной типа "бабе Мане нужно, чтобы ЖКХ оставалось в руках государства и тарифы росли не быстрее чем на 20% в год"? Ведь вы же этой отсебятиной торпедируете решение общественных проблем, отсекая оптимальные варианты, которые лежат за пределами вашего горизонта познаний! Посильную плату за услуги для бабы Мани можно сделать многими способами, не только через государственное управление ЖЭКами и законодательное ограничение на тарифы. Вы обманываете и бабу Маню, и высшее руководство. Ваши рецепты не отражают чаяния и интересы бабы Мани - на самом деле, наоборот. Так что выберите себе одну из двух позиций. Либо вы позиционируете себя только как ретрансляторы чаяний бабы Мани, но тогда не надо лезть с рецептами и взятки гладки. Либо вы позиционируете себя как политиков, выдвигающих действенные рецепты, но тогда уже не прикрывайтесь чаяниями бабы Мани, когда вас критикуют за низкое качество рецептов, то есть, за чисто позитивную составляющую ваших идей. У профессиональной некомпетентности морального оправдания нет и быть не может.

Вот и получается, таскают некомпетентность из интервью в интервью, перепевая глупости друг у друга. Да какой там гражданский диалог может быть при таких-то посредниках? Начинаешь понимать мотивы батюшки Петра Алексеевича и внучка Егора Тимуровича: никакого диалога, реформировать и всё тут. (Хотя, на самом деле, надо просто развивать институт посредников.)

От	Дионис
К	Мигель (04.11.2007 16:00:54)
Дата	04.11.2007 18:05:15

Какой беспочвенный наброс... Журнал не нравится? Сравните с "Российской газетой" (-)

От	Мигель
К	Дионис (04.11.2007 18:05:15)
Дата	06.11.2007 23:57:18

Я ни того, ни другого не читаю

В данном случае мой "наброс" был, скорее, на тех писателей и депутатов, которые в этом конкретном номере отметились. Ни одного государственного мужа в хорошем смысле слова. Я, быть может, плохо сформулировал про бабу Маню (потом как-нибудь перепишу), но то, что люди не на своём месте, мне достаточно очевидно.

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 23:04:15

Не пора ли реформировать... реформу?

Виктория РАБОТНОВА,
собкор “РФ сегодня”

Не пора ли реформировать... реформу?

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_topic_4.htm

Слова “жилищно-коммунальная реформа” в Петербурге произносятся постоянно на протяжении последних десяти лет. В последние годы они все чаще и чаще связываются с призывами к гражданам создавать товарищества собственников жилья и становиться “хозяевами своего дома”. Что же, товарищества создаются — сейчас их в городе более 4,5 тысячи. И многие из них успешно работают, показывая, что граждане действительно начинают относиться к имуществу дома, как к “общему”, а не как к “ничейному”. Впрочем, по мере создания ТСЖ накапливается не только положительный опыт.

Капитальный недоремонт

Едва ли самое основное, что интересует людей, решающих создавать ТСЖ или нет, это проблема капитального ремонта дома. В ремонте нуждается около 60 процентов всего жилищного фонда страны и более половины жилищного фонда Петербурга. Кто заплатит за ремонт — вопрос интересный.

По Гражданскому кодексу, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. И если речь идет о государственных домах, то с ними все ясно: собственник — город, и оплачивать капремонт (в отличие от текущего ремонта) надо из городского бюджета. Но городские власти на протяжении десятилетий, будучи собственником домов, не выполняли своих обязательств по капремонту. И дождались, когда в российском законодательстве отменили статью Закона “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, где было записано: за бывшим владельцем жилья сохраняется обязанность производить капитальный ремонт своего дома.

Иначе говоря, если дом был государственным, а затем собственники приватизированных квартир создали ТСЖ, за государством все равно сохранялась обязанность проводить капитальный ремонт. Теперь же эту обязанность государство с себя сняло, сказав, по привычке, “кому должны — всем прощаем”. При этом понятно, что само ТСЖ (особенно если дом построен в 60—80-е годы) никак не справится с тяжестью затрат на капремонт. Правда, сейчас принят Закон о фонде содействия реформированию ЖКХ, и в масштабах всей страны планируется выделить 145 миллиардов рублей на капремонт многоквартирных домов, но когда-то еще придут эти деньги в Петербург. Да и получение их обставлено множеством трудновыполнимых условий, среди которых приватизация большей части организаций коммунального комплекса и отмена всех льгот по квартплате (с заменой их денежными компенсациями). К тому же 5 процентов стоимости ремонта все равно должны оплатить владельцы приватизированных квартир.

Немногим лучшая ситуация с питерскими жилищно-строительными кооперативами, в которых состоит около миллиона человек. Когда-то наша семья много лет жила в доме ЖСК, и хорошо помню, что квартплата была больше, чем для “государственных” квартир: в нее входили отчисления на будущий капремонт. Но настала гайдаровская “либерализация” цен — и все, что откладывалось на счету ЖСК для этих целей, “сгорело”, как и прочие вклады граждан. Надо ли объяснять, что государство и не подумало компенсировать потерянное. И теперь все надо начинать сначала: собирая деньги на то, что один раз уже практически оплатили...

Между тем, закрывая глаза на свои расходные обязательства по капремонту ранее принадлежавшей ему собственности, государство совсем иначе ведет себя, когда речь заходит об извлечении доходов из той собственности, которая ему уже не должна принадлежать! И в этом отношении Петербург являет множество ярких примеров.

Было ваше — стало наше?

По Гражданскому кодексу все общие помещения, находящиеся в многоквартирном доме, являются общей долевой собственностью владельцев всех приватизированных квартир, а при создании ТСЖ переходят в собственность товарищества, чтобы приносить ему прибыль. И, создавая ТСЖ, граждане с полным основанием рассчитывают, что, например, сдавая в аренду подвал или чердак, они (особенно если дом находится в центре города) смогут получить доходы, которые можно использовать на содержание дома.

Но это в теории. А на практике, как видим, все совсем иначе! Граждане вдруг выясняют, что привлекательная для потенциального использования собственность уже давно... им не принадлежит, потому что городские власти объявили ее своей. А когда жильцы начинают “качать права”, власти им отвечают: теперь это наше — и Конституция гарантирует нам, как собственникам, судебную защиту...

Скажете, не может быть? Очень даже может. Еще в 1999—2001 годах Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) Санкт-Петербурга “зарегистрировал” право собственности города на множество общих помещений жилых домов: на мансарды, чердаки, подвалы, иные нежилые помещения. В большинстве этих домов на тот момент уже были приватизированные квартиры, но КУГИ это не остановило. Более того, соответствующие решения были приняты в тайне от граждан — только через несколько лет и только путем специальных усилий удалось обнаружить тексты документов, которые не были опубликованы ни в каких СМИ.

Ну а в 2006 году, когда начались скандалы, — граждане выяснили, что их подвалы или мансарды давно уже кому-то сданы в аренду или проданы, — КУГИ издал специальное “разъяснение”, где черным по белому написано: все, что город объявил своей собственностью, — даже в том случае, если это были общие помещения жилого дома, где на тот момент уже были приватизированные квартиры, — ею и останется. Поскольку все эти дома ранее были государственными, то ни Гражданский, ни Жилищный кодексы не в счет. Мол, “никто (включая публичные образования) не может быть лишен своего имущества иначе чем по решению суда”.

Что же, Конституция действительно защищает права собственников. Но, во-первых, это относится к гражданам, а не к государству. А во-вторых, права тех, кто украл, на краденое имущество никакая Конституция защищать не может и не должна. Иначе все переворачивается с ног на голову, и каждый вор, вытащивший кошелек у прохожего и пойманный на месте преступления, будет иметь полное право взывать к Конституции и требовать защиты своего права собственности на только что украденное...

К сожалению, в описанной ситуации отстоять свое право на имущество крайне трудно. Ведь в 2005 году Госдума приняла закон, который сократил с десяти до трех лет срок, в течение которого жильцы могут обратиться по подобным вопросам в суд. И эти три года отсчитываются с момента совершения сделки, а не со времени, когда о ней стало известно жильцам.

Еще один момент, связанный с положенным объединениям собственников имуществом, а именно землей. О питерской “уплотнительной застройке” в городских газетах написаны горы статей. Попытки застройщиков “уплотнить” сложившиеся кварталы, построив очередное “элитное жилье” (другого в Петербурге, судя по рекламе, уже не строят), неизменно вызывают яростное сопротивление граждан. Но конфликтов было бы куда меньше, если существующие ЖСК или ТСЖ имели бы возможность, как это им положено по закону, оформить в собственность прилегающие к домам земельные участки. В этом случае их нельзя было бы передать никакому инвестору.

Но это понимают и питерские власти, где строительное лобби очень сильно, и потому стараются под любым предлогом отказать в оформлении земли. А если участки, со скрипом, и оформляют, то их стараются как можно сильнее “урезать”, так что объединения жильцов становятся владельцами разве что узкой полоски вокруг дома.

Море нерешенных проблем

Еще один блок проблем, касающийся ТСЖ, связан с налоговым законодательством. Если граждане создали ТСЖ и начали собирать деньги на капремонт дома, то тут же выяснится неприятнейшее обстоятельство: 24 процента этих денег придется... отдать государству в виде налогов, поскольку ТСЖ должно платить налог на прибыль, считаясь перепродавцом коммунальных услуг. Это “двойное налогообложение” абсолютно несправедливо, ведь со всех денег, которые граждане собрали на капремонт, они ранее уже заплатили налоги. Но государство не упускает случая взять налог еще раз.

Далее, решение общего собрания обязательно для всех собственников, независимо от того, являются они членами ТСЖ или нет. А теперь представим себе, что большинство в доме — это обеспеченные люди, которые создали ТСЖ и которым нужно, скажем, организовать около дома или под ним парковку. На эти цели они установят обязательный для всех собственников платеж и начнут его взимать. Если в доме есть “бедное” меньшинство, которое вообще в ТСЖ не состоит, но обязано будет платить эти деньги — конфликт интересов неизбежен. Ведь представители меньшинства, может быть, вообще машин не имеют, но их могут заставить платить за совершенно ненужную им парковку чужих машин. А откажутся — возможен судебный иск...

А еще есть проблема с субсидиями для льготников — никакая управляющая компания этим заниматься не будет, при этом только в одной трети регионов сегодня введены личные счета граждан, получающих субсидии на оплату коммунальных услуг. Отсутствует контроль со стороны государства за деятельностью частных управляющих компаний — услуги по управлению в сфере ЖКХ не подлежат лицензированию. При этом во многих домах гражданам предлагают услуги никому не известных структур, которые рекламируют себя как управляющие компании, но на самом деле, может быть, имеют уставный капитал в 10 тысяч рублей.

Но и для тех, кто хочет честно заниматься “управляющим” бизнесом, есть немало сложностей. Для того чтобы получить право обслуживать дом, управляющая компания должна выиграть конкурс. Но в Петербурге, например, на конкурсы выставляют лоты величиной примерно 300 тысяч квадратных метров. Это сразу отсекает от участия в конкурсах малый бизнес — он физически не в состоянии победить на таком конкурсе. И созданы условия лишь для того, чтобы “конкурсы” выигрывали исключительно “Жилкомсервисы”, являющиеся правопреемниками бывших жилищно-эксплуатационных служб...

Плата без услуги

При всем описанном, как и в случае с капитальным ремонтом, городские власти не упускают возможности переложить на плечи граждан все новые и новые расходы по содержанию жилых домов. Иногда, как это было в Петербурге в августе, доходит до полного абсурда.

В середине августа жители получили очередные квитанции на квартплату и с удивлением узнали, что теперь платить за лифт должны все. И те, кто живет на первых-вторых этажах и лифтом не пользуется, и жильцы подъездов, где лифта нет вообще (при том, что в других подъездах того же дома он есть). Раньше они за лифт не платили, а теперь с них потребовали плату, ссылаясь на Жилищный кодекс, относящий лифт к общедомовому имуществу, которое должны оплачивать все.

При этом председатель Жилищного комитета Юнис Лукманов разъяснял гражданам, что, мол, жильцы первых-вторых этажей на самом деле пользуются лифтами, например, поднимаясь к знакомым, живущим на более высоких этажах. “Может, вы к соседу ездите на восьмой этаж в шахматы играть”, — ответили одному из жалобщиков в администрации. Интересно: а если кто-то ходит играть в шахматы в соседний дом, где есть лифт, он тоже должен оплачивать его содержание? А также и пользование другим “общим имуществом”?

На самом деле Жилищный кодекс тут ни при чем. “Нет услуги — нет оплаты” — гласит общеизвестный принцип. С какой стати одни должны платить за других? Причем за других платят те, кто и так-то находится в худшем положении, в том числе старики и матери с маленькими детьми, которые должны подниматься к себе в квартиру пешком, не имея возможности воспользоваться лифтом...

На администрацию и депутатов Законодательного Собрания обрушился шквал звонков и писем, и реакция последовала относительно быстро. Губернатор Валентина Матвиенко заявила, что с тех, кто живет на первых и вторых этажах многоэтажных домов, деньги за пользование лифтом взиматься не будут и что “нужно восстановить социальную справедливость — люди, которые не пользуются лифтом, не должны за него платить, они не получают эту услугу”. Уже внесен проект городского закона, согласно ему, плата за лифт, которая обозначена в квитанциях жителям первых этажей, отменяется. Городское правительство намерено выйти с инициативой в Государственную Думу об изменении Жилищного кодекса, чтобы право жильцов первых этажей не платить за лифт было закреплено на федеральном уровне.

Что касается тех, у кого лифта нет вообще, то губернатор заявила, что “внесение дополнительных сумм в их квитанции было упущением”, и потребовала от Жилищного комитета “исправить эту техническую ошибку и сделать перерасчет платы жилищно-коммунальных услуг”.

Единственное, что осталось во всей этой ситуации неясным: почему же в июле, когда на заседании городского правительства обсуждался этот вопрос, о справедливости никто не вспомнил? Да и Жилищный кодекс был принят давно — в декабре 2004 года. С тех пор у городского правительства было много времени для того, чтобы внести в Госдуму соответствующие предложения об изменении кодекса. В том числе касающиеся лифтов и платы с жильцов первых-вторых этажей...

Санкт-Петербург

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 23:04:15)
Дата	28.10.2007 02:40:55

Очень интересно (-)

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 23:02:57

“Все живут надеждами на госпомощь” (Тема МСУ)

Александр ДРОБОТОВ:

“Все живут надеждами на госпомощь”

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_topic_3.htm

Главным вопросом прошедшего в Калининграде заседания Координационного совета Союза представительных органов РФ, объединяющего председателей дум и советов 66 крупных городов страны, стал принятый этим летом Федеральный закон “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства”. Города ждали его с нетерпением, но их радость по поводу его принятия оказалась, по их оценке, преждевременной. Почему ни один российский город, скорее всего, не получит ни рубля из выделенных на ЖКХ 250 миллиардов рублей, наш разговор с председателем Координационного совета Союза представительных органов РФ, председателем окружной Думы Тольятти Александром ДРОБОТОВЫМ.

— Александр Николаевич, города вновь сталкиваются с прописной истиной про бесплатный сыр в мышеловке?

— Союз представительных органов, насколько вы помните, на протяжении трех лет обращался в Правительство, Государственную Думу, лично к Президенту В. Путину, доказывая необходимость выделения федеральных ресурсов на капитальный ремонт жилищного фонда. Почти везде этот фонд не ремонтировался по двадцать пять — тридцать лет, практически везде он находится если не в аварийном, то в остро нуждающемся капитальном ремонте состоянии. Собственных ресурсов на это у местного самоуправления нет. Речь в масштабах страны идет о колоссальных суммах. Цифра была названа в Послании Президента Федеральному Собранию — 250 миллиардов рублей. По поручению Президента был создан Фонд содействия реформированию ЖКХ и принят Федеральный закон, определяющий условия получения денег из этого фонда. Закон готовился Министерством регионального развития и явно нацелен на стимуляцию местного самоуправления к ускоренному переводу жилищно-коммунального хозяйства на рыночные рельсы.

— Сначала население практически насильно заставили приватизировать жилье, потом выяснилось, что его ремонт и содержание непосильным грузом ложатся на плечи новоявленных собственников. А сейчас государство готово снять напряжение, взяв часть расходов по капитальному ремонту на себя?

— К сожалению, фонд нацелен на государственную помощь только тем домам, жители которых выбрали определенную форму управления — ТСЖ. Даже самоуправление домом, одна из форм, предусмотренная Жилищным кодексом, не попала в число оговоренных. Так что даже если мы, выполнив все условия, получим деньги, то сможем потратить их только на те дома, которые создали ТСЖ, а они, как правило, не нуждаются в капитальном ремонте.

Предполагается, что каждый субъект Федерации может претендовать в зависимости от степени изношенности своего жилищного фонда на сумму от 500 тысяч до 8 миллиардов рублей. Но Закон о фонде выдвигает настолько высокие требования к местной власти, что из 66 городов, которые входят в наш Союз представительных органов местного самоуправления РФ, сегодня практически ни один не готов им соответствовать.

— Так какие же это условия?

— Самое тяжелое из них — обязательное наличие отведенной земли под каждым многоквартирным домом, то есть наделение этого дома землей с межеванием и государственной регистрацией этой земли. Это очень затратная по деньгам и длительная по времени операция, а речь идет не об одном, а о сотнях и сотнях домов. Не менее тяжелое условие — каждый дом должен иметь проектно-сметную документацию, согласно Градостроительному кодексу прошедшую государственную экспертизу. В муниципалитетах есть на каждый дом сметы расходов на капремонт и технические паспорта, те документы, которые раньше были основанием для производства капитальных ремонтов. Теперь их недостаточно, и для оформления новых нужны многомиллионные затраты для каждого дома и многомесячная работа.

— А кто должен эти затраты нести? Вновь сами жильцы?

— Муниципалитет. У него этих денег нет, по статьям расходов эта работа у него нигде не проходит. Если эти новые условия нам теперь задаются, логично было бы обеспечивать предстоящие расходы как раз из этого фонда. Сегодня они не только для местного самоуправления, но и для регионов неподъемно тяжелы.

Далее, крайне болезненное условие, выполнение которого напрямую не зависит от органов местного самоуправления. Это участие собственников многоквартирного дома, ТСЖ или самих квартиросъемщиков в затратах на капитальный ремонт в размере не менее 5 процентов от его общей стоимости. Капитальный ремонт — это ремонт крыши, подвала, лестничных площадок, лифтов, обязательно замена оборудования электро-, водо-, газо-, теплоснабжения. Там все, как правило, прогнило процентов на 90. После того как строительные материалы за последние три года подорожали в семь-восемь раз, например мешок цемента в 50 кг стоил 50 рублей, а сейчас — 350—400 рублей, капитальный ремонт по всем перечисленным пунктам обойдется в 100—120 миллионов. А это значит, что 5 миллионов рублей должны заплатить граждане, как правило, малообеспеченные — именно они живут в старых, неотремонтированных домах. Богатые оттуда давно съехали. Этот пункт нужно отменять. Вернее, трансформировать, чтобы не совсем утратить благие мотивы участия граждан, которое предположительно стимулирует их к сохранению имущества. Нужно предоставить органам местного самоуправления возможность определять долю участия жильцов. По каждому конкретному дому принимать решение, исходя из степени благосостояния жильцов и стоимости капитального ремонта. И это в любом случае будет меньше пяти процентов.

Не реальны и требования интенсификации при создании частных предприятий ЖКХ. Уже к 1 января 2008 года не менее 25 процентов от всех, работающих в этой сфере, должны стать частными. Реально таких частных предприятий в одних городах — 3, в других — 5, в самых продвинутых — 15 процентов. До 1 января 2010 года долю частных организаций нужно будет довести до 50, а до 1 января 2012 года — до 80 процентов.

— То есть ЖКХ жестко ставят на рыночные рельсы?

— Предполагается серьезнейшая перестройка, приватизация основных структур жизнеобеспечения. И проходить она будет в режиме эксперимента не где-нибудь на юге, а в условиях России с ее суровыми зимами.

То же требование интенсификации выдвинуто по созданию компаний, управляющих многоквартирными домами, — начальная доля участия частных предприятий должна быть не менее 25 процентов. Через год — 50 процентов и 80 процентов до января 2010 года.

— Под все эти изменения, несомненно, потребуется создание соответствующей нормативно-правовой базы?

— Субъектам Федерации и органам местного самоуправления предстоит подготовить нормативные акты и распоряжения по нескольким направлениям. Например, нужно полностью исключить перекрестное субсидирование к 1 января 2011 года. Перекрестное субсидирование позволяло делать коммунальные услуги для граждан чуть дешевле, чем для предприятий и организаций. И так как у нас все всегда округляется в большую сторону, его отмена явно выльется в рост коммунальных платежей для населения.

С 1 января 2010 года требуется полностью прекратить предоставление дотаций организациям жилищного комплекса, которые они получали из бюджета на возмещение убытков от содержания объектов коммунальной инфраструктуры. Зато к 1 января 2010 года должны быть утверждены графики предоставления надбавок к ценам и тарифам для управляющих компаний. Делается это для того, чтобы они развивались. Что такое надбавки к ценам и тарифам? Представьте, федеральный тарифный центр ограничивает рост квартплаты и коммунальных платежей на год. Сейчас до 16 процентов, но и это в два-три раза больше, чем рост инфляции. А надбавки управляющих компаний ничем не ограничены. Они свободно могут составить двойную, а то и тройную стоимость коммунальных платежей, в зависимости от аппетитов этих частных компаний.

И самое обидное — даже если муниципалитет предельно напрягся, все коммерциализировал, издал все распоряжения, выполнил остальные условия, то все равно закон говорит: таких городов на территории субъекта Федерации должно быть не менее двух, и в них должно проживать не менее двадцати процентов от числа жителей этого субъекта Федерации.

— А если не удастся добиться внесения поправок в принятый закон?

— Мы три года говорили о необходимости выделения федеральных денег на проведение капитального ремонта жилищного фонда, наши избиратели об этом прекрасно осведомлены. Все живут надеждами на государственную помощь, и, если этот самый болезненный для городов вопрос не будет решен, реакция граждан будет крайне негативной.

— Дома без ремонта продолжают ветшать — вроде бы сейчас дали деньги, а взять их нельзя?

— Не думаю, что Президент, так благородно отозвавшийся на нужды городов и давший своему Правительству задание выделить необходимые деньги на капремонты, представлял себе, что Минрегион и Минфин таким образом обставят выделение этих денег. Жилье останется неотремонтированным, что повлечет за собой бесконечную череду чрезвычайных происшествий, они уже то и дело происходят на территории России — обваливаются подъезды, взрывается газ. И перед населением за это в ответе не чиновники в далеких столичных кабинетах, а та власть, которая ближе всего к людям, — местное самоуправление.

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 23:00:33

В. Гусев “Государству не следует уходить из жилищной сферы”

Владимир ГУСЕВ,
член Совета Федерации:

“Государству не следует уходить из жилищной сферы”

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_topic_2.htm

Владимир ГУСЕВ представляет в верхней палате Ивановскую область. В настоящее время входит сразу в две комиссии СФ, занимающиеся проблемами жилищно-коммунального комплекса. Старую — по реформированию ЖКХ (во главе с Сергеем МИРОНОВЫМ), где он первый заместитель председателя, и новую — во главе с Олегом ТОЛКАЧЕВЫМ.

— Хочется сразу спросить: две комиссии будут работать параллельно?

— Никто еще не знает. Но вряд ли, нецелесообразно иметь два параллельных органа. Думаю, останется новая комиссия. За реформированием ЖКХ я внимательно слежу и как гражданин РФ. Сама эта проблема назрела и перезрела. Но направленность реформирования вызывает большие опасения, потому что улучшение обслуживания жильцов домов предусматривается прежде всего через возрастание тарифов. Они поднимаются как на дрожжах, а качество услуг остается прежним. Это ошибочный путь, во-первых. Во-вторых, 30 процентов населения страны просто не смогут платить за жилье.

— В Москве полмиллиона семей получают субсидию на эти цели.

— Умножьте на 3, получится 1,5 миллиона человек от 10 миллионов, или 15 процентов. А по России все 30! Поэтому возникает вопрос: как не допустить взрыва? Ответ очевиден. Видные экономисты и ученые, некоторые оппозиционные партии предлагают поднять уровень зарплаты и пенсий. Но этот путь не рассматривается. С 1 октября базовые пенсии увеличиваются на 13 процентов — на 346 рублей для большинства пенсионеров. Что это? Два обеда в столовой Совета Федерации. Считаю, что государство не имеет права полностью уходить из ЖКХ. Поэтому, в-третьих, муниципальные, региональные и федеральные органы власти должны определенную часть функций взять на себя.

— А именно?

— Они должны участвовать в управлении — следить, планировать, организовывать, например, подготовку к зиме ЖКХ. Это же общефедеральный вопрос, по которому, кстати, недавно на заседании Правительства отчитывался министр регионального развития В. Яковлев.

— Государство должно контролировать рост тарифов?

— Разумеется, тут надо глаз не спускать. Это в-четвертых. Наконец, в-пятых, нужно обязательно отслеживать исполнение принятых законов. Нельзя, например, передавать жилье в ТСЖ без капитального ремонта, что сплошь и рядом делается.

— И объясняется это отсутствием средств...

— Да, но это отговорки... Зачем реформируется ЖКХ? Не для обеспечения же будущих прибылей тех частных компаний, которые будут обслуживать его. А для того, чтобы реально повысить уровень обслуживания — чтоб всегда была горячая вода, холодная вода, работала канализация, подавалась электроэнергия, убирались дворы и лестничные клетки. Далее, процесс перекладывания бремени содержания квартир на самих граждан может успешно осуществляться только синхронно с возможностями жильцов. В противном случае мы рождаем конфликты в каждом доме, квартале, городе. Уровень заработной платы большинства россиян должен соответствовать росту тарифов. Сегодня обозначается, что плата за жилье не может превышать 22 процентов от доходов. Нормально, если человек зарабатывает миллион рублей в месяц, а если 5 тысяч рублей? Или он пенсионер? Персональные субсидии, конечно, правильное решение. Но они же не везде выделяются.

— А в Ивановской области?

— В городе получают субсидию, а в ряде муниципальных образований — нет, хотя там еще люди платят от 60 до 80 процентов от полной стоимости услуг. Положение тяжелое. Поэтому задача власти на федеральном, региональном и муниципальном уровне добиться баланса роста доходов населения и стоимости услуг ЖКХ. Иначе недовольство людей будет нарастать. Пожалуй, пока только в Москве можно поставить “четверку” за ход реформы.

— Как вы смотрите на выселение злостных неплательщиков квартплаты в общежития?

— Я не приветствую такие методы воздействия. Это очень опасный курс. К любому человеку нужно относиться с огромным вниманием. Нельзя оправдывать выселение наличием соответствующего закона. Мало ли какие законы есть. Есть ведь и международные стандарты, по которым пенсия не должна быть менее 40—75 процентов от зарплаты. Мы их придерживаемся? Нет. Поэтому я не думаю, что вот эти выселения, которые нам показывают по ТВ, должны обязательно сопровождать реформу.

— Но пока дома передаются в ведение ТСЖ без капитального ремонта. У жильцов на него средств нет, следовательно, через 5—10 лет страна покроется трущобами.

— Они уже есть. Президент Путин недавно высказался по жилищному вопросу. Он говорил о необходимости обеспечить достойным жильем всех российских офицеров, но ясно, что это касается каждого россиянина.

— Где взять средства?

— Нигде в мире нет плоской шкалы налогов, как у нас. Бюджет наших миллиардеров, а их более 50 сейчас, больше бюджета целой России. Есть и другие источники доходов.

— Новая комиссия по ЖКХ, как заявил глава верхней палаты, займется разработкой законопроектов, которые будут продвигать расширение строительства социального жилья. Реально ли воплощение этой задачи?

— Без социального жилья не обходится ни одно государство. Кроме нашего. В громадной Москве очередники ожидают жилья по 20 лет, хотя строится один дом за другим. Социальную политику надо усиливать. Создание госкорпорации по строительству такого жилья позволит за счет денег из бюджета, банков — через недорогие кредиты, значительно снизить стоимость одного квадратного метра. Пусть это будет даже полусоциальное жилье, но это лучше, чем то, что мы имеем сейчас. Государство обязано отвечать за малоимущую часть населения. Это его долг. Вопрос, где взять средства, смешной. В бытность мою совсем молодым руководителем области мне довелось много раз соприкасаться с Алексеем Николаевичем Косыгиным, тогдашним Председателем правительства СССР. Если бы я задал ему такой вопрос, мне бы не поздоровилось. Он был человек и добрый, и строгий необыкновенно. Раз ты на высокой должности – выполняй свои функции. Иначе возникает вопрос: а зачем тогда государство?

— Тем более что оно у нас социальное.

— По Конституции РФ.

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 22:58:41

Б. ВИНОГРАДОВ "Реформу подменили повышением тарифов"

Борис ВИНОГРАДОВ,
депутат Государственной Думы

Реформу подменили повышением тарифов

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_topic_1.htm

Депутат Государственной Думы Борис Виноградов провел в Амурской области два “круглых стола” по крайне острой для страны проблеме: кризис ЖКХ и возможности снижения тарифов, управление многоквартирными домами. Участники обсуждений были единодушны: комплекс, обеспечивающий жизнеустройство практически всех россиян, не должен превратиться в заурядный рынок услуг. О том, что должно сделать для этого государство, рассказывает Борис ВИНОГРАДОВ.

Справка.

ЖКХ — это 26 процентов основных фондов страны: 74 тысячи котельных, 151 тысяча километров тепловых и 392 тысячи километров водопроводных сетей, сотни тысяч километров других коммуникаций. Износ основных фондов комплекса достигает 70 процентов. На его предприятиях занято 4,5 миллиона человек. На теплоснабжение ежегодно тратится более 400 миллионов тонн основного топлива.

— ЖКХ сегодня — самая проблемная социальная сфера страны. Она стала такой в основном потому, что государство относится к ней как к заурядной хозяйственной отрасли и любыми путями пытается “затолкать” ее в прокрустово ложе рынка. Почему? Судя по всему, государство окончательно уходит из ЖКХ. С 2008 года оно полностью становится коммерческим. Почему?

— Почему уходит? Давно ушло, по крайней мере, еще 15 лет назад. Иначе оно занималось бы развитием комплекса, регулировало бы его деятельность. Нормально бы строило жилье, вело капитальный ремонт старого, поддерживало в порядке и обновляло производственную базу и всю инженерную инфраструктуру жилищно-коммунального комплекса. Правительство, худо-бедно, находит деньги на авралы, на спасение замерзающих территорий, а вот на нормальную поддержку огромной, важнейшей для благополучия страны и ее жителей отрасли средств никогда нет.

Их и не может, не должно быть, Жилищный кодекс запрещает государству участвовать в деятельности ЖКХ. На заседании Госсовета в Казани, казалось бы, решили увеличить финансирование отрасли, но все договоренности были перечеркнуты экономическим блоком Правительства М. Фрадкова — нельзя нарушать Жилищный кодекс. Ответственность за жилищно-коммунальные услуги возложена на местные органы, но средств под эти полномочия им не выделено. Более того, с прошлого года из региональных и муниципальных бюджетов исключена статья “Убытки ЖКХ”. Но сами-то убытки при кризисном состоянии всей инфраструктуры остаются. Теперь население должно оплачивать не только жилищные и коммунальные услуги, но и потери тепла, воды на прогнивших трубах, ремонт котельных.

Такие траты, по крайней мере, для 80 процентов россиян непосильны. Местные органы вынуждены лукавить, нарушать финансовую, бюджетную дисциплину, чтобы как-то спасти коммунальные предприятия от разорения и банкротства. Те руководители, кому это удавалось, попадали под прицел контролеров и прокуроров за нецелевое использование средств. Проблемы и беды территорий, отдаленных и не очень, судьбы живущих “где-то там” волнуют чиновников в федеральных структурах и органах не больше чем цифры в сводках и докладах о состоянии ЖКХ. Именно поэтому сегодня в России 93—95 миллионов квадратных метров ветхого и аварийного жилья, количество которого ежегодно прирастает еще на 8—10 миллионов.

Нередко мне, как и всем депутатам из глубинки, приходится отстаивать в министерствах и ведомствах интересы своих территорий. Недавно пытался помочь мэру Тынды, одной из БАМовских “столиц”, решить самые неотложные жилищно-коммунальные проблемы. Поехали в агентство Росстрой — нас приняли, поняли и кое-что пообещали. Но по основным вопросам направили в Минрегион. Несколько дней пытался договориться о встрече с кем-то из влиятельных лиц — бесполезно. Наконец дозвонился до статс-секретаря министерства. Разговор получился абсолютно пустым. Ничего не дало и хождение по кругу мало что решающих чиновников. Мэры со своими тындами министерству совершенно не нужны. При лучшем исходе с ними “поиграют в футбол”, пустят на пустопорожние беседы по третьеразрядным кабинетам — душу изливать.

За годы “реформ” ЖКХ аварийность на трубопроводах возросла в 100 раз

Спрашивается, зачем российским городам, городкам и поселениям само это министерство? Да и другие тоже. Федеральные власти тратят свои усилия на то, чтобы “уйти” из всех сфер жизни, ни за что не отвечать. Пресловутый 122-й закон, известный как Закон о монетизации, был бракоразводным актом. И, как всегда при разводах, выиграл сильный, а не правый. Центр оставил за собой все ресурсы, а регионам и муниципалитетам достались одни обязанности...

— Вот как далеко мы зашли, начав “с простого” — проблем ЖКХ. Они, как и большинство остальных в стране, вытекают из ее сплошной либерализации...

— Стоп, стоп. Я сам приверженец либеральных принципов. Правда, в истинно научном понимании, которое очень далеко от неудачного российского их воплощения. Либерализм, как убеждает опыт развитых стран, отнюдь не чужд государственности и патриотизму. Для этого необходимо чтить главную заповедь: государство — защитник прав, интересов, здоровья и благополучия большинства своих граждан, а не “избранных” ловцов рыночной удачи. Жизнь на Кутузовском проспекте в бдительно охраняемых домах и в Митине — разные жизни. Элита с Кутузовского проспекта уже построила свои и коммунизм, и капитализм. Власти же должны заботиться о жителях Митина, Тынды и остальных сотен городов, поселений.

Справка. В 2008 году при планируемом федеральном бюджете 6500 миллиардов рублей на ЖКХ предусмотрено 0,9 процента этой суммы. В 2009 году из 7962 миллиардов — 1,1 процента, в 2010-м — из 7999 миллиардов — 0,9 процента.

Разумеется, чтобы защитить, организовать более-менее приличную жизнь 140 миллионов человек, удержать их от падения в безысходность и нищету, государству необходимо расчетливо, умно определиться: в каких сферах, в каких объемах и в какой форме оно должно присутствовать и какими механизмами обеспечивать свое присутствие. Обратите внимание на дотошность и скрупулезность, с которыми Европейский союз нормирует все грани жизни стран, входящих в него. И госсобственности у этих стран в несколько раз больше, чем осталось у России...

Есть ли для государства (муниципалитетов) место в ЖКХ? Безусловно, комплекс — это и большие котельные, и тепло, и водомагистрали, канализационные трубопроводы и их ответвления к домам, разводки по квартирам. Магистрали как основные жизнеобеспечивающие артерии, несомненно, должны быть государственными — муниципальными. И ему, государству, нести ответственность за их состояние и работоспособность. Коммерческие структуры, частные предприятия изначально не могут отвечать за жизнеобеспечение больших масс людей — не та у них культура, не та психология. Да и не то состояние коммунальной инфраструктуры, чтобы бизнес срочно спасал ее за свой счет — нет у него таких средств.

По расчетам специалистов, для приведения ее в порядок требуется ежегодно вкладывать около 500 миллиардов рублей. Иначе России не избежать техногенных и социальных катастроф. Пока федеральный бюджет выделяет на это менее 50 миллиардов — последствия “экономии” ради пополнения Стабфонда и золотовалютного резерва совершенно предсказуемы. Причина крупнейшей за всю российскую историю энергоаварии в Москве два года назад — масляный выключатель трансформатора на в общем-то небольшой подстанции, установленный более 30 лет назад. Очень повезло, что удар пришелся по Подмосковью и соседним регионам. Если бы был отключен сам мегаполис, да еще зимой, — могла бы смениться власть не только в Москве.

— Предупреждаете?

— Это же очевидно — “коммунальная” революция для нас гораздо вероятнее “оранжевой”. Магистральные тепло-, водо-, канализационные сети должны оставаться у государства, как это происходит при реформировании энергокомплекса. Все высоковольтные линии остаются у государственной сетевой компании, а низковольтные, как еще говорят, распределительные, передаются регионам и муниципалитетам... Совсем иное дело — управление домами. Уже приватизировано 77 процентов всего жилья. Нельзя забывать, что собственники квартир имеют не только права, но и обязанности. Несут ответственность за свои дома, трубы, подводящие тепло, воду, канализационные, за электро- или газосети. Здесь государству места нет. Хозяевам следует самим позаботиться, как эффективнее, с меньшими затратами управлять своим имуществом, содержать его, кому и сколько платить за коммунальные услуги.

— Но к этому еще не готовы ни государство, ни коммунальные предприятия, ни жители домов. В поспешном переходе на полную коммерциализацию (с 1 января 2008 года) ЖКХ многие видят стремление власти переложить на население огромные долги коммунальщиков и еще большие затраты на капитальный ремонт домов.

— Есть основания, чтобы думать так. Закон обязывал государство провести капремонт жилья еще до начала его приватизации — оно этого не сделало. Сейчас ситуация меняется к лучшему. Создан специальный фонд — госкорпорация с бюджетом 240 миллиардов рублей: 95 миллиардов — на переселение людей из ветхого жилья, 145 миллиардов — на капремонт. Власть намерена распределять средства с учетом бюджетной обеспеченности регионов и их общей жилой площади. Эксперты считают, что средств запланировано на порядок меньше, чем необходимо. К тому же Правительство заявило, что деньги выделяются раз и навсегда — повторного целевого финансирования не будет...

При огромном дефиците средств важны принципы их распределения. Считаю, наиболее объективный и правильный подход — разделить территории на три группы. Первая: благополучные (на общем фоне, конечно) — Москва, Санкт-Петербург, некоторые региональные столицы и города в центральной части страны. Вторая: неблагополучные — территории, в которые необходимо вложить большие средства, чтобы привести в порядок их ЖКХ. Третья: катастрофические территории, в основном отдаленные, где требуются кардинальные решения. Зона БАМа, например.

Это поможет государству намного точнее подсчитать, сколько ему необходимо средств для выполнения своих обязательств, эффективнее распорядиться ими.

Подобные собственные инвентаризации нужны каждому региону. Население должно знать, что и в какие сроки будет делаться. Чаще всего оно не имеет информации даже в острых, чрезвычайных ситуациях. Я несколько раз побывал в затопленных регионах вдоль реки Зеи. Уже два месяца дома стоят в воде “по уши”, а Зейская ГЭС продолжает сбрасывать ее из хранилища. Губернатор пообещал дать квартиры пострадавшим. Все сроки прошли — ни квартир, ни губернатора. Я дважды обращался к главе Правительства М. Фрадкову — бесполезно. Поэтому был вынужден прямо в зале Госдумы обратиться к Виктору Зубкову: помогите спасти людей, которых топит государственная ГЭС...

— Почему, имея министерство и специализированное федеральное агентство, нужно создавать еще и фонд, чтобы управлять государственными же миллиардами? Не секрет, что большинство россиян воспринимают фонды как каналы, по которым утекают бюджетные средства.

— Правительство тоже неодобрительно относилось к фондам, небезосновательно подозревая их в теневых операциях. Но в последнее время, видимо, отношение изменилось — созданы Фонд поддержки регионов, Фонд содействия развитию нанотехнологий, Фонд содействия реформированию ЖКХ. Я не сторонник такого подхода — содействовать за большие деньги желающих предостаточно, но кто будет действовать, выполнять необходимую работу и отвечать за нее?..

Справка.

С начала года тарифы на услуги ЖКХ возросли на 13,2 процента, а за три года увеличатся еще на 65. Уже 93 процента россиян полностью оплачивают услуги ЖКХ, но 58 процентов коммунальных предприятий убыточны. Долги комплекса превысили 325 миллиардов рублей. Реформа ЖКХ “по Грефу” поставила отрасль на грань банкротства.

— В 1990 году оплата жилищно-коммунальных услуг составляла 2—3 процента всех расходов семьи. Сейчас ее доля — более 20 процентов, а власть все повышает и повышает тарифы, угрожая выселять должников из квартир. Насколько обоснованы тарифы?

— При каждой возможности стараюсь побывать у своих избирателей. Вижу, люди озлоблены непрерывным ростом цен на самое необходимое и ростом квартплаты. Им непонятно, почему государство все богаче и богаче, а люди в нем — все беднее и беднее. Это при устойчивом росте экономики и обещаниях обеспечить достойную жизнь гражданам страны. На одной из встреч разговорился с учительницей, матерью двоих детей — одиночкой. Ее зарплата 7 тысяч рублей, а плата за квартиру — 9 тысяч. Да, семья получает компенсацию, но жить все равно не на что. Уверен, квартплата несправедлива, явно завышена. Контроля за тарифами фактически нет — местные чиновники, службы при полномочном представителе Президента не проверяют их обоснованность. Я, депутат Госдумы, был вынужден анализировать стоимость электричества. Убедился — население заставляют переплачивать. Понадобились годы (“пережил” трех прокуроров), чтобы вынудить областную прокуратуру внести протест. Один суд уже выиграл: в этом году люди платят за киловатт-час на 43 копейки меньше, чем раньше: 1,02 рубля вместо 1,45. Теперь через суд добиваемся с помощниками судебного пересмотра тарифов за прошлый год. Мы доказали, что 7 лет с населения брали лишнее. Переплата — более миллиарда рублей. Но удастся ли побудить государство вернуть их? Оно свело реформу ЖКХ к росту тарифов, предоставив регионам право их устанавливать. Единая система управления отраслью разрушена. Я не ратую за то, чтобы Правительство утверждало стоимость киловатт-часа для Тынды. Но оно было обязано разработать нормативные документы по стандартам, тарифам, стоимости жилищно-коммунальных услуг, их качеству.

— В трехлетнем бюджете предусмотрен рост тарифов на 65 процентов, газа — на 100, освобождение цен на электричество. В 2010 году для ЖКХ, точнее, для населения наступит час истины. С чем мы столкнемся?

— Если честно, не знаю. Думаю, эти планы, как и многие другие, будут пересматриваться. Ряд новых важных законов должен вступить в действие через два-три года. Идет затяжной процесс принятия отложенных на будущее решений — разбираться с ними предстоит другим. Это Президент намерен напряженно работать до последней минуты своих полномочий. Чиновники разных рангов настроены иначе — они озабочены своими судьбами, а не судьбами зависящих от них людей.

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 22:56:42

Ответы на вопросы представителей фракций ГД и комитетов СФ

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 22:53:38

О. Толкачев "Когда ЖКХ становится политикой"

Когда ЖКХ становится политикой

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_look.htm
Олег ТОЛКАЧЕВ,

председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Комиссия по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, которую мне довелось возглавить, в нашей палате создана недавно. И буквально с момента создания работать в ней выразили желание около тридцати моих коллег-сенаторов, людей опытных, представляющих в Совете Федерации самые разные регионы, но объединенных, во-первых, пониманием чрезвычайной важности проблемы, точнее, целого узла проблем жизнеобеспечения народа, во-вторых, желанием найти развязки этого узла. Прежде всего в сфере законодательной.

Что главное в этом узле проблем? Убежден, что главное — проблема жилья. Так называемый “квартирный вопрос”. С ним, с правом каждого на крышу над головой, связано фундаментальное право человека — на жизнь. Оно в иерархии прав базовое. Остальные, в том числе пресловутые свободы слова, печати, собраний и т. д., тоже важны, конечно. Но к базовым все-таки не относятся. Какая польза от них людям, в судебном порядке, то есть по закону, выселенным из своих квартир за задолженность по квартплате. Сегодня многие мои коллеги, как бы спохватившись, сами удивляются: как такой закон мог пройти? Случай печальный, но не исключительный.

Как у нас в России обстоят дела с жильем?

На одного россиянина приходится в среднем 18 квадратных метров жилья. Это меньше, чем в странах, считающихся развитыми, да и распределены восемнадцать метров, как всем ясно, крайне неравномерно, не говоря уже о том, что имеющийся жилищный фонд страны ветшает быстрее, чем обновляется.

Поворот государства к этой проблеме наметился в национальном проекте “Доступное жилье”, который должен перерасти в программу. Ее готовит Министерство регионального развития РФ.

Тут приведу данные о жилищном строительстве в последние годы.

В 2004 году в РФ было сдано около 30 млн кв. метров. Из них 5 млн кв. метров в Москве, 3,5—4 млн кв. метров — в Подмосковье, 2 млн кв. метров — в Санкт-Петербурге. В остальной России — менее 20 млн кв. метров.

В прошлом, 2006 году объем сданного жилья вырос до 50 млн кв. метров, в этом он составит 56 млн кв. метров. В 2008-м намечено вводить 70 млн кв. метров, а к 2009-му выйти на 80—85 млн кв. метров. То есть достигнуть уровня РСФСР 1990 года. Но это не предел. Президент В. Путин в своем Послании поставил цель строить 140 млн кв. метров ежегодно, то есть в среднем по одному квадратному метру на человека, как во всех цивилизованных странах.

А согласно упомянутой выше программе Минрегиона, рассчитанной до 2025 года, жилплощадь на россиянина в среднем должна быть удвоена с нынешних 18 кв. метров до 36!

Однако если повнимательнее взглянуть на приведенные выше цифры по строительству жилья в стране, то будет видно, что темпы прироста в этой отрасли снижаются. И возникает вопрос: если в текущем году прирост составит по сравнению с прошлым 6 млн кв. метров, то как, за счет чего намечено в ближайшие два года этот прирост удвоить до 12 млн кв. метров в год? Позволят ли мощности стройиндустрии?

Сразу скажем: нынешние не позволят. Так, сегодня в стране производится 65 млн тонн цемента. Думаю, каждый понимает, насколько важна эта исходная цифра. Она и названа в программе Минрегиона. Я ее проверил. Получается не 65, а 62,5 млн тонн. А чтобы строить намеченные на 2009 год 80—85 млн кв. метров жилья, и цемента надо соответственно 80—85, а лучше 90 млн тонн. Если составители стратегии знают, где взять недостающие 20—25 млн тонн, пусть объяснят, на каких заводах их произведут, кто, на чьи деньги, в каких регионах — это очень важно! — те заводы построит, какая на них будет применена технология.

Или необходимые 20—25 млн тонн цемента намечено закупить за рубежом? Тогда знать бы — где и по каким ценам. Ибо как только будет объявлено, что цемент намечено покупать, например, в Китае (производящем 1 млрд тонн цемента в год!), в Казахстане или в Белоруссии, так цены на него немедленно взлетят. Это учтено? Заключены договоры? Увы, информация на этот счет нулевая. А ведь примерно так же, как с цементом, обстоят дела и с кирпичом, и со стеновыми панелями. Откуда же взяться намеченным в программе 36 кв. метрам на душу?

Из-за всех этих вопросов, оставшихся в программе безответными, ее рассмотрение Правительством отложено. И правильно. Иначе получился бы очередной коммунизм к 1980 году или отдельная квартира каждой семье к 2000-му.

Это о строительстве жилья.

А как с его доступностью? При нынешних ипотечных кредитах квартира в 60—70 квадратных метров требует ежемесячного погашения в сумме 1,5—2 тысяч условных единиц. Это далеко не всем семьям по карману. В связи с чем все настойчивее встают вопросы социальной ипотеки, социального жилья. Известен опыт ряда регионов, нашедших свои ключи к решению. Так, в Москве и Ханты-Мансийском округе проблему ипотеки постарались увязать с проблемой демографической: сумма ипотечного кредита, предоставляемого молодой семье, снижается с рождением каждого нового ребенка. Родили третьего — ипотечный кредит, считайте, погашен.

Рис. Михаила Музыкантова

Опыт Татарстана, как известно, рассматривался Государственным Советом. Напомню: в республике под личную гарантию Президента М. Шаймиева создан фонд, в который все бизнес-структуры отчисляют по одному проценту своих прибылей. Кредиты, предоставляемые фондом, существенно ниже банковских и предназначены в первую очередь семьям бюджетников. Доходы их не велики, но если обществу нужны учитель, врач, госслужащий, а с ними культура, здоровье и порядок, пусть оно, в данном случае бизнес, возьмет на себя хоть толику расходов по их поддержанию.

Ну а вообще-то мы как-то зациклились на том, будто каждый непременно должен стать собственником жилья. В США, Европе да и в остальном мире далеко не все подряд собственники. Значительный слой составляют арендаторы, съемщики жилья. Не обязательно бедняки. Просто желающие жить поэкономнее. Что же мешает нашим региональным властям, подключив бизнес, строить и сдавать, прежде всего бюджетникам, по льготным ценам квартиры с перспективой их постепенного выкупа?

Теперь возьмем состояние жилищного фонда страны. В Послании Федеральному Собранию Президент В. Путин предельно обнажил проблему, назвав 11 миллионов квадратных метров аварийного жилья в стране национальным позором. 80 процентов россиян живут в домах, требующих капитального ремонта. Это в основном следствие массового сброса муниципалитетам ведомственного жилья и всех инженерных коммуникаций. Особенно тяжелое положение там, где все это принадлежало градообразующим предприятиям.

В бюджете текущего года на капитальный ремонт и снос ветхого жилья выделяется 10 млрд рублей. Еще 240 млрд рублей на эти цели должен выделить Фонд содействия реформированию ЖКХ. Регионы и города обнадежены. А чем, собственно? Ведь если 240 млрд рублей разделить на 11 млн кв. метров жилплощади, требующей ремонта, остается мизер. Который к тому же при нынешнем механизме распределения почти невозможно довести до регионов, городов.

Надо понять: 240 млрд рублей — это только стартовый капитал. Остальное за регионами, за их способностью подключить к делу бизнес.

Вмешательства парламентариев требует еще один острый и все более обостряющийся вопрос — о тарифах, прежде всего на газ, электроэнергию. Их устанавливают монополии. Параллельно с ростом этих тарифов, а по сути-то на его основе, дорожают и остальные услуги ЖКХ. И наши либерал-экономические гуру за то, чтобы жильцы оплачивали этот рост полностью. Вопросы о том, как это совместить с доходами большинства россиян, как это стыкуется с конституционным положением о социальности нашего государства, остаются открытыми.

Июньское постановление Правительства России в очередной раз утвердило федеральные стандарты оплаты жилых помещений и коммунальных услуг на 2008—2020 годы по стране в целом и по всем субъектам России. Утешить граждан тут, прямо скажем, нечем. Объявлено, в частности, что тарифы по разным монополиям будут расти от 12 до 20 процентов. В процесс будут, правда, вмешиваться региональные тарифные комиссии. Но гарантий, что рост тарифов сохранится в установленных Правительством рамках, никаких. Сегодня нам говорят, что он составит 12 процентов. Но если на деле окажется 18, Правительство лишь разведет руками. Словно за принятые им решения должен отвечать кто-то другой.

Кто же? Может быть, сами монополии? Там рост тарифов всегда обоснуют ростом и инфляции, и затрат, и еще много чем. Так, представители “Газпрома”твердят, что продавать газ по внутренним ценам для них убыточно и эти убытки приходится покрывать за счет газового экспорта. Стараемся понять. Но надо же понять и то, что, если в течение двух-трех лет внутренние цены поднять до мировых, большинство российских предприятий просто разорятся, неизбежен крах и социальной сферы.

Неразрешимый вопрос? Не скажите. Вопрос обычный — в том, чтобы найти баланс между интересами акционерной компании и социального развития. Это вопрос регулирования деятельности монополии, в которой государство владеет контрольным пакетом акций. Почему в остальном рыночном мире тарифы регулировать можно, а в России нельзя? За кого нас держат?

Надо же понять и утвердить законодательно: свет и тепло в нашей стране с ее географией, климатом, с многовековой, если хотите, культурой отопления — не просто рыночные товары, а товары социальные. От них зависит жизнеобеспечение нации.

В связи с реформой ЖКХ обострились также вопросы землеотвода, землепользования, стоимости и платы за землю. Речь не только о земле под домом, но и о той, по которой к нему проложены коммуникации: вода, газ, тепло, свет, канализация. Кому эта земля должна принадлежать? Вопрос встает ребром, особенно в больших городах, где сплошь и рядом такие земли — как оказывается! — скуплены структурами, желающими те земли выгодно продавать.

Регионом, где земельные отношения сегодня обострились до предела, стал Сочи. И понятно почему: подошло время возводить олимпийские объекты, исключительно важные для страны, ее престижа, создавать инфраструктуру, но — как опять-таки оказывается! — почти все уже, говоря нынешним языком, схвачено, застроено либо застраивается. Мы разбирались: на каком основании? Законно или нет? Обнаружилось множество участков, включая уникальные пляжи, отведенных частным владельцам с нарушениями. Заведено порядка тридцати уголовных дел. Но надо понимать, что это лишь верхушка айсберга. Остальная масса нарушений находится на тех “доуголовных” стадиях, когда к нарушителям применяются предупреждения, штрафы, идут споры о компенсациях. При нынешних законах все это может растянуться на месяцы и годы. Местные власти удивляются: откуда что взялось. Будто без их ведома сложилась ситуация.

Но вопрос сегодня даже не в этом, а в том, как из этой ситуации выйти. Причем как можно скорее, иначе про ряд олимпийских объектов придется просто-напросто забыть. Отсюда и возникла необходимость в законе, упрощающем порядок продажи частных владений государству. Я знаком с несколькими вариантами законопроекта и могу заверить, что практически неизменным во всех них остается механизм компенсации, предусматривающий, что государство будет выкупать землю у частных владельцев по рыночной цене.

Потребность в законе, повторю, вызвана особой, сугубо сочинской ситуацией. И принят он должен быть применительно лишь к ней. Но очевидно, что нарушения в оформлении отвода земель, их купли и продажи и т. д. масштабами Сочи не ограничиваются. Что это беда повсеместная. Нам в комиссию поступают письма о нарушениях со всех концов страны. Каких-нибудь сорок километров от Москвы, а произвол такой, что соседи не знают, ни кто строит рядом — иностранец или мафиози, ни что строит — коттедж, цех, терминал, ни на каком основании строит. А когда построено, у местной власти округляются глаза: как так вышло? И что теперь делать с построенным? Сносить — хлопотно. Проще задним числом оформить бумагу о законности. И что, нужен еще один закон, как для Сочи, чтобы все это отрегулировать? Убежден — не нужен. Достаточно ранее принятых законов. И полномочий у местных властей, у прокуратур тоже достаточно. Не хватает опять и опять ответственности за исполнение.

Совершенно ясно, что любая из названных выше проблем в любой момент — а тем более в условиях развернувшейся предвыборной кампании — может перерасти в политическую. Тем настоятельнее надежное законодательное обеспечение этих и ряда связанных с ними проблем.