|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
16.11.2007 15:26:22
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция; Культура;
|
|
Re: Разбор анализа
> >В строгом смысле проблемы духовности вообще не существует. Невозможно
> >замерить "духовность общества".
> Измерить нельзя и координату электрона одновременно с импульсом. Это не
> значит, что электрона не существует.
Подмена структуры рассуждения. У меня идёт речь о а) метафизичности б) неопределённости понятия
> >Это некорректно. Нравственность социальна в принципе.
> Это материалистическая гипотеза.
Ну если под идеализмом Вы подразумеваете представление о том, что человек
существует в боге, а все проблемы решаемы через рефлексию на себе самом,
тогда да, я - материалист.
> У Вас самого ошибка. Если Вы так действительно считате, то корректнее было
> бы писать не "убийство человека на Западе", а убийство именно западного
> человека неважно где. Т.е. налицо по крайней мере расизм.
Ну я не думаю, что если в Англии убьют 5 азиатов, то это явление
рассмотрят как-то иначе, чем убийство 5 белых.
Так что не вижу никакого расизма.
> Т.е. отъем жизненно важной собственности, обеспечивающей нормально
> цивилизованное существование - это не угнетение?
Но ведь речь шла не об экономическом "угнетении".
> На Западе даже то, что
> находится в национальной собственности по сути является собственностью
> правительства ( так и называется - федеральная собственность, например), а
Ну а в России - разве не так?
> не народа - поэтому народу не гарантируется право пользования ей, например
> не гарантируется право на труд, несмотря на то, что размеры
В РФ аналогично.
> >Ниткин бы возразил, что они запрещены законом. И совершенно уместно.
> От этого подобные явления не исчезают.
Да, но не следует делать вид, словно они - нормальны.
> >Какой ещё "вывоз капитала"?
> Простой вывоз капитала. Из России в частности на 150 млрд. долларов в год.
И что, разве Запад к этому имеет какое-либо отношение? Это частное и добровольное
решение тех, кто имеет права над российским экспортом.
> Где же тут ложь - утверждение касается наличия запрета, а не того,
> является ли в настоящее время запрет всеобъемлющим.
Ну так есть принципиальная разница. Есть норма, которая регулирует поведение,
чтобы всем было удобно: не тащить религиозную пропаганду в школу и соблюдать
светский характер государственности.
Вас же не удивляет например такая ситуация: Вы облачаетесь в рясу, надеваете
громадный крест поверх одежды и заявляетесь в мечеть или синагогу. А Вас - выставляют за дверь.
Вас это тоже возмутит?
> Кроме того эти запреты
> введены недавно - раньше их не было - значит процесс пошел и следует
> ожидать "продолжения банкета".
Ни из чего не следует.
> Например запрета носить религиозные
> принадлежности на улицах, в общественных местах, так как это оскорбляет
> сатанистов.
Каких ещё сатанистов?!
> Далее могут последовать команды на снос христианских храмов,
> так как они стоят на центральных площадях европейских городов, а это
Ваша богатая фантазия ничего общего не имеет с действительностью.
В Западных странах большая часть населения - христиане той или иной конфессии.
И в церкви европейцы ходят еженедельно.
> несомненно оскорбляет сатанистов. Вообще очевидно совершенно, что
> пресловутая толерантность, ввиду ее практической неосуществимости (
> невозможно примерить протиовположные взгляды и практики) приводит в
> реальности к терпимости именно по отношению к порокам и извращениям и
> нетерпимости к добродетелям и духовным практикам.
Мне не очевидно. Почему некоторое ограничение всех является практически
неосуществимым?
> Всем известен факт публикации карикатур на Магомета сначала в датских
> газетах, а затем перепечатки их в других европейских странах - вызвавших
> протест по всему мусульманскому миру.
Ну и? Как из этого следует отсутствие терпимости? Отсутствие терпимости - это погромы, например.
В действительности же в западных странах с терпимостью всё нормально. Например, если Вы - мусульманин,
то Вы можете потребовать от Вашего работодателя специального помещения для молитв. Во всяком случае
я знаю примеры, когда такое место предоставлялось в похожей ситуации.
> Затем всем известен факт военного
> второжения США в мусульмаский мир и оккупации двух его стран - Ирака и
> Афганистана. Есть множество других фактов.
И при чём тут мусульманство?
> >Это тоже манипуляция. "Христиане по названию".
> Какая же это манипуляция? Настоящие христиане не стали бьы терпеть
> торжества пороков и извращений в общественой жизни. Заветы Христа
> относятся к повседневной жизни, а не только к поведению в христианских
> храмах.
Ну так в РФ тем более нет христиан. Давайте судить по фактам, а не по выдумкам.
Вот столько-то человек идентифицируют себя как христиане, и ряд другим групп
идентифицируют их также. Стало быть, они - христиане.
> >Вот хорошо бы и сравнить, где наркоманов и проституток больше на душу
> населения.
> Это уже не по теме статьи, где про наличие подобных фактов на Западе вовсе
> умалчивается. Потом проституция в России запрещена, а на Западе в целом
> разрешена. Есть целые кварталы с легальными проститутками.
Ну так и сколько на душу населения получается? Что-то мне подсказывает, что меньше.
> ПРиведите примеры демонстраций в защиту угнетаемых тибетцев, дарфурцев или
> бирманцев. Хоть один. Демонстрации проходят да, но касаются они в осном
Полно. Протестуют в основном выходцы из соответствующих стран. Например, иранцы
- против политики своего правительства. Буддисты - против политики Китая.
Да вот только на ТВ протесты американских юристов против политики правительства Пакистана.
Явно конъюнктурные - но есть.
> Даже если бы они на это шли добровольно, это не имело бы значения, так как
> все равно противозаконно. Но в большинстве случаев девушек заманивают
> обманом, обещаю вполне приличную работу.
Возможно. Но это явно незаконно. Сутенёрство запрещено.
> >> И в армии и в жизни там есть дедовщина.
> >И каким же образом это было установлено?
> Простым - чтением литературы и просмотром фильмов.
Ну очень интересный подход.
> Запрет на ношение на работу рождественской символики несомненно оскорбляет
> христиан.
Каким же образом? И что такое рождественская символика? Подарочный носок? Шапочка Санта-Клауса?
> Стало быть права христиан на современном Западе не уважаются.
Не могут права христиан не уважаться в странах, где религиозность зашкаливает.
> Приоритет отдается представителям "других
> религий", причем именно тех, которых бесит христианская символика - то
> есть сектантам и сатанистам.
Нет таких религий.
> Ситуация таким образом состоит в том, что
> невозможно одновременно уважать противоположные вещи. Значит приоритет
> будет отдан чему-то одному.
Примитивно и некорректно. Лучше примените к конкретной нормативной ситуации.
Например, запрет шуметь после 23 ч. Это ущемляет меня. Например, я люблю
слушать громкую музыку ночами. Но нельзя и приходится считаться с соседями.
> Нет, я предпочитаю, чтобы женщина была женщиной, а мужчина мужчиной.
И что сие означает применительно прав?