>>Да-да. И это правильно. Лучше закрыть глаза, ничего не читать
>Материал сам по себе ходит, висит на двух сайтах, читается помаленьку.
Книги Кейзинга, Рене и прочих сибреллов тоже ходят, причём гораздо бОльшими тиражами. Даже тот же Мухин - продаётся в книжных магазинах. И это - ничего, это меньше, чем ничто. 40 лет "Аполлон" остаётся неразоблачённым, и Ваш никому не нужный труд, виси он хоть на тысяче сайтов, остаётся пустышкой, которая ничем и никак не приближает разоблачение "Аполлона".
А всё потому, что Вы не делаете самый важный шаг - не придаёте ему научной значимости. Личное мнение дилетанта ничего не значит и ничего не стОит. Если даже он сам настолько ни во что его не ставит, что отказывается придать ему научную значимость - то никто другой тем более за него это делать не будет. Никто не пойдёт с Вашими разоблачениями в суд, никто их не предъявит в качестве официальной претензии. И "Аполлон" так и останется неразоблачённым.
>И специалистами в том числе. - И сие точная информация.
>Статья есть, например, у участника данного форума, бывшего сотрудника ЦАГИ, - я типа сам ему ее посылал - в личной переписке.
У меня даже книга Мухина есть - и что? Вы можете в личной переписке послать свой труд даже мистеру Путину и мистеру Бушу (адреса дать? ;) ), а потом говорить, что с Вашими трудами уже знакомятся на самом высшем правительственном уровне. Но это всё равно будет пшиком - таким же, как наличие Вашей статьи у бывшего сотрудника ЦАГИ. Невозможно дать ход разоблачению "Аполлона" таким образом. Нельзя пойти в суд с доказательствами вроде "мою статью читал бывший сотрудник ЦАГИ". С бумажкой с печатью и подписью из ЦАГИ - можно. А с байками о том, что Вы послали свою статью Путину или бывшему сотруднику ЦАГИ - нельзя.
Суд - Pokrovsky~stanislav26.10.2007 21:12:36 (63, 3036 b)
