«Русская доктрина» и «Проект Россия»: сравнение проектов
Виталий Аверьянов
ПАФОС НОРМАЛИЗАЦИИ
Новая волна патриотических проектов направлена на поиск оптимальных путей восстановления страны
В этой статье речь пойдет о проектах восстановления традиционной политической и идеологической идентичности России, которые складываются в последние годы. Эти проекты представляют собой новую волну, новое поколение патриотической общественной мысли. Одними из наиболее ярких начинаний этого рода можно признать Проект Россия и Русскую доктрину. На примере двух этих инициатив и книг, вышедших почти одновременно (осенью 2005 года), в сопоставлении как самих предложенных текстов, так и содержащихся в них между строк посылов, мы и рассмотрим то новое качество нашего интеллектуального поля, которое формируется в 2005-2007 годах. Не будет преувеличением сказать, что эти несколько лет стали годами напряженного идейного творчества. Если накануне (до 2005 года) в России не было развернутой и убедительной альтернативы либерально-консервативной идеологии, то теперь такая альтернатива уже точно есть. И она весома.
Несомненно, дело не сводится к двум вышеназванным трудам и стоящим за ними группам. Существует большое число клубов, где обсуждается и оттачивается общее мировоззрение обновленного патриотизма, патриотизма после Смутного времени 90-х годов. Среди долгосрочных общественных инициатив, которые в последние годы наполняются тем же содержанием – то есть оснащаются проектным мышлением и формулируют свои программные и идеологические предложения для общества и власти – есть такие авторитетные как Всемирный Русский народный Собор, ежегодно проходящий под председательством Святейшего Патриарха. В 2006-2007 годах Собор стал одним из флагманов новой мировоззренческой общности. Параллельно развиваются такие проекты как литературно-публицистическая «Пятая империя», действовавший в рамках редакции газеты «Завтра», фонд «Единство нации», выступающий в связке с сетевым движением «Народный собор» и многие другие. В конце апреля движение «Народный собор» предложило нечто вроде общенационального политического форума, призванного объединить все или почти все начинания, относящиеся к новейшей волне патриотических проектов.
Надо сказать, что для интеграции есть немало оснований. Во-первых, практически все эти инициативы являются не частными, а коллективными. Так, за Проектом Россия стоит влиятельная лоббистская группа, действующая в основном в кругах высшего политического истеблишмента нашей страны, но не препятствующая и широкому распространению своей книги и своих идей. Русская доктрина, вобрав опыт и усилия более 70 экспертов и соавторов, высококлассных специалистов различных отраслей знания и общественной практики, также в первые месяцы после своего выхода в свет распространялась в очень узком кругу, объединила вокруг себя целый ряд предпринимателей и чиновников. За различными плодами деятельности «Единства нации» (книгами, аналитикой, клубными и общественными собраниями) стоит тоже коллектив людей, в связи с этой деятельностью сплачивается круг известных политиков и общественных деятелей, не говоря уже об ассоциации «Народный собор», объединяющей целый ряд общественных организаций.
Ведущие авторы и организаторы перечисленных проектов не живут изолированной жизнью. Так, например, Владимир Кучеренко (Максим Калашников) является одновременно признанным лидером «Пятой империи» и одним из основных учредителей Русской доктрины. Владимир Хомяков, главный идеолог «Единства нации» и «Народного собора» – также эксперт Русской доктрины. Подобных примеров можно привести немало. К тому же все основные инициаторы перечисляемых проектов участвуют в деятельности Всемирного Русского народного Собора. Ведущие коллективы новой патриотической волны образуют некую многоголосую среду общественной мысли и деятельности, в которой формируется несколько центров притяжения, но при этом вырабатывается единая повестка дня, единая система сигналов, с помощью которых отличают своих от чужих. Параллельно схожие процессы идут в российских регионах – представители новой генерации патриотизма все чаще узнают друг в друге своих, охотнее и быстрее, чем это было в 90-е годы внутри национал-патриотического лагеря, прислушиваются к мнению коллег.
СЕТЬ ИДЕТ НА СМЕНУ ПАРТИЯМ И КЛАНАМ
Рост национального самосознания происходит на фоне упадка партийной активности – в этом есть как свои плюсы, так и свои минусы. Главный минус в том, что в построенной за последние годы политической системе среда новейшего русского патриотизма, реально уже весьма влиятельная в обществе, остается без официальной трибуны. Плюс же заключается в перестройке политического мироощущения: лидеры новейшего патриотизма осознают, что партийные формы политической борьбы устарели, что новое вино требует новых мехов. Речь идет о намечающемся стремительном освоении ими сетевых технологий, интеграции не под одну политическую фигуру, не под одну структуру, а под Россию в целом. Если такая, не предвыборная и не политтехнологическая интеграция, наконец-то, начнется – то она пойдет очень быстро.
Есть несколько факторов, которые могут придать этому процессу значительное ускорение. Попробую перечислить наиболее заметные из них.
1) Запирание легальных каналов для новейшей идейной волны со стороны власти при использовании разработок этой волны для пополнения своего риторического пакета кажется на первый взгляд крайне неблагоприятным условием. Однако на деле эта модель порождает такой фон, на котором объединение общественно-политических инициатив и групп нового поколения идеологически заряженного патриотизма станет чрезвычайно рельефным. Отсутствие зарегистрированных политических партий, которые сполна отражали бы собою рост настроений нового патриотизма, искусственно стерилизованный политический ландшафт сделает ясной перспективу общественного, внепартийного и внепарламентского – параллельного – объединения поборников русской цивилизационной идентичности. Запрос на реализацию этих настроений в обществе настолько высок, что патриотический прорыв на параллельном поле сделает это поле не менее значимым, чем официальное парламентское.
2) Еще до объявления президентом своего «преемника» это объединение потребует от ведущих политических фигурантов самоопределения по отношению к новой волне, новому образу русской гражданственности, который несет в себе эта волна. Отсидеться за стеной безликой «Единой России» на этот раз не удастся. Необходимо будет либо вступать в активный диалог и дискуссию, либо брать на вооружение и впитывать ключевые идеи и лозунги новой волны.
3) Надо сказать, что это впитывание уже идет полным ходом. Целый ряд идей, озвученных новой волной, принимается властью, публичными политиками и государственными деятелями. В ходе разворачивания интеграции среды нового патриотизма это само по себе станет еще одним фактором ускорения процесса. Правду новой волны вынуждены признавать все, но власть не может делать это органично и полноценно, потому что лицо власти уже давно сформировалось. Ее слова расходятся с делами, власть не сможет повернуться к идеям прорывного развития быстро и не найдет в себе духа для решительного выстраивания нового символического ряда. Обещания и прожекты в 2007-2008 годах уже не имеют убедительной силы – нацию невозможно будет убедить в том, что преемственность власти осуществится по восходящей линии, а не по нисходящей (скатывания обратно в либерально-консервативный тупик).
4) Всеобщее разочарование широких слоев общества в партийном строительстве подтолкнет уже в текущем 2007 году к формированию новых общественных органов, которые предъявят качественно новые требования существующей официальной системе (с ее отчужденными от нации парламентом и Общественной платой, потугами на строительство по западным лекалам «гражданского общества» и т.д.). Здесь может быть очень полезен развивающийся уже более десяти лет Всемирный Русский народный Собор – авторитетный и укорененный в русской политической традиции орган, способный в новых исторических условиях послужить чем-то вроде порога для перехода к политической системе, более адекватной природе России, чем система ныне существующая.
5) Отдельные предприниматели и даже целые политико-хозяйственные кланы увидят в новой патриотической сети то, что начисто отсутствует в классических политических моделях (партиях, выборах депутатов и должностных лиц, продвижении отдельных кандидатов на значимые должности). Они увидят в этой сети систему, которая способна гибко и эластично учитывать интересы участников. Не только крупнейшие «олигархи», но и более мелкая рыбка, не только политики-тяжеловесы, но и начинающие амбициозные лидеры, не только нынешние звезды медиакратии, но и молодые смыслократы смогут найти в этой сети свое место. Наиболее жизнестойкие из старого и нового поколений именно в сети могут договориться о своеобразной субординации ради общего дела – но это будет качественно новая субординация. Переход от партийно-клановой системы к сетевой грозит стать своеобразной тихой революцией, ведущей от либеральной симуляции гражданского общества к реальной солидарности сограждан – сети постлиберальной, национал-консервативной и державной.
6) В отличие от прежней системы политического взаимодействия, новая будет опираться в критический момент не на структуры PR-технологов, консультантов и прочей политологической дворни, а на противоположную ей по принципам формирования и жизненной стратегии сеть смыслократии. Градус творчества в новой системе будет значительно выше. Созидательный потенциал, направленность на строительство России, на реальное вовлечение человеческих масс в общую работу – больше. Бюрократия, которая в старой системе была отпущена на волю и занималась прикрытием собственного потребления государственных благ, в новой системе, чтобы поучаствовать в ее жизни, будет вынуждена пройти жесткую идеологическую и творческую ротацию.
Смыслократия и новая сеть политиков, предпринимателей и корпоративных лидеров возьмут с собой на корабль современности далеко не каждого чиновника, зачастую невзирая на его статус – возьмут того, кто сумеет переступить через стереотипы прошедших десятилетий, обеспечивавшие в эти годы залог социального успеха. Возьмут того, кто сумеет убедительно доказать свою пригодность к квалифицированному служению на обновленном государственном корабле. Перед складывающимся сейчас практическим образом русской гражданственности все равны. Однако люди, не запятнавшие себя в уходящую эпоху, имеют естественные преимущества. Поэтому от наиболее активных и влиятельных представителей нынешней пресловутой «элиты» требуется воля к размежеванию и переоценке ценностей. Путь в новую аристократию сегодня для многих из них еще приоткрыт.
МОНАРХИЧЕСКИЙ ЗАГОВОР?
Проект Россия на сегодняшний день больше всего напугал оппонентов новой патриотической волны и заставил говорить о «монархическом заговоре в Кремле». Надо сказать, что инициаторы и распространители Проекта Россия дали ряд поводов для подозрений. Во-первых, они придерживаются строгой анонимности (но это реальные люди – в узких кругах товарищей по новой патриотической среде имена их известны). Во-вторых, книга вышла небольшим тиражом без выходных данных и в течение нескольких дней была адресно распространена в высших эшелонах российской власти и экономической элиты. Издательство ОЛМА-Пресс, переиздавшее на свой страх и риск анонимную книгу в 2006 году, объявило, что в случае появления автора выплатит ему солидный гонорар.
Догадки о заговоре связаны еще с одним обстоятельством. Выход Проекта Россия в свет совпал с моментом все более разогревающейся дискуссии о «проблеме-2008», уходе Путина, возможности его «третьего срока», «преемниках» и прочем. В этом отношении Проект Россия предложил радикально антидемократическое решение, которое могло показаться кому-то зондированием общественного мнения со стороны президента или его окружения. Проект Россия прозрачно намекает на то, что «третий срок» потенциально содержит в себе «бессрочное правление», нечто вроде древнеримского принципата. В пассажах Проекта Россия, которые посвящены текущей ситуации, такие нотки весьма заметны: «Временный правитель окончательно понимает, что ничего изменить нельзя. Если, на беду, этот правитель считает демократию оптимальной моделью, однажды он приходит к мысли, что бардак в стране есть нормальное положение вещей. (…) Вооружившись таким самооправданием, правитель отворачивается от объективной действительности, становится циничным и готовится к достойному уходу от власти». «До тех пор пока в стране не будет хозяина, никакие серьезные начинания дальше фиксирования благих намерений на бумаге и разворовывания (освоения) выделенных на это средств не пойдут». «Нынешние два срока по четыре года есть диверсия с целью разрушения российской государственности».
В заключении автор подчеркивает, что перед изданием она давалась на прочтение многим критикам, в том числе нелицеприятным – однако никто из них так и не смог оспорить представленного разоблачения иллюзий демократии, мифов выборной системы, на которых строится вся современная политика.
НОРМАЛИЗАЦИЯ КАК ОБНОВЛЕНИЕ РОССИИ
Между Русской доктриной и Проектом Россия много общего. Оба проекта не вполне закончены, хотя это и целостные произведения. Доктрина в настоящее время переходит на второй этап – ее коллектив создает программу среднесрочных преобразований России. Проект Россия, как объявили его авторы, скоро получит продолжение еще в двух книгах, где будут разобраны темы, не получившие в первой книге должного освещения.
Несмотря на серьезную разницу в самих жанрах и задачах, которые ставили перед собой авторы, несмотря на не вполне совпадающую аудиторию читателей, в обоих трудах были затронуты несколько узловых тем, связанных с самыми острыми и болезненными процессами нашего времени. Одной из таких узловых тем стала тема «маленького человека» во власти, тема «обывателя» и «потребителя», неспособного к государственной работе, игнорирующего сам масштаб государственной задачи. «Сказать, что о России им некогда думать, – читаем в Проекте Россия, – будет неправдой. Они просто не могут думать в таком масштабе».
Предельно ясно поставлены вопросы о природе деградирующей современной цивилизации. В обоих трудах подчеркивается, что так называемый прогресс представляет собой разрушение человека, делает человека несчастным, при этом он разлагает и баланс мировых отношений, лишая различные цивилизации их лица, расчеловечивает культуру. «Можно констатировать, – утверждается в Русской доктрине, – что западные социальные системы дезориентированы и лишены мудрого государственного управления: возможности “экономической эффективности”, “благосостояния” и сверхпотребления не уравновешиваются достижением эмоционально-духовного благополучия и осмысленности человеческой жизни». Лишенный духовных скреп, лишенный традиционных религиозных институтов, Запад запутался «в своих моделях ценностей и потребительских идеалах». Все пирамиды-цивилизации пожирает одна мега-пирамида, система, лишившаяся «тормозов», образно пишут авторы Проекта Россия.
Что еще объединяет два проекта – это пафос нормализации. Задачи, которые формулируются в обоих трудах, не являются запредельными, несбыточными. Речь идет о восстановлении внутренней нормы русской жизни, русской традиции. Не той «нормальности» цивилизованных стран, о которой говорят либералы, а нашей собственной нормы. Отсюда оптимистическое звучание обоих трудов. «В России назрела потребность в выдвижении органической мировоззренческой платформы, консолидирующей нацию и отодвигающей в прошлое неадекватные идеологии, которые по сути являлись не чем иным, как препятствиями для осознания природы нашей страны и провозглашения ее цивилизационной миссии. Речь идет о восстановлении нормальной России после острейшего кризиса последнего Смутного времени» (Русская доктрина). «В России имеется не только много проблем. В России есть и силы для их решения. И это не преувеличение. Есть кому восстанавливать и армию, и науку, и промышленность и образование и (Русская доктрина). т.д. Люди всех возрастов, и старая гвардия, и совсем молодые, ждут одного – когда их позовут» (Проект Россия).
Как в Проекте Россия, так и в Русской доктрине глубоко осознается неспособность властей вырабатывать верную стратегию исходя из узких рамок одной эпохи, одной человеческой жизни. «Индивид живет часами и сутками, общество – веками и тысячелетиями. (…) Его цели всегда определяет ситуативно-сиюминутное мышление. Во взрослом мире так мыслят дети» (Проект Россия). Необходимость элиты, отказывающейся от «детского» сознания и способной к «взрослому» управлению, долгосрочному стратегическому мышлению, означает два главных требования. В Проекте Россия – это требования обеспечения преемственности власти, в пределе монархической. В Русской доктрине – это выработка нового правящего слоя: компетентной в плане оперативно-тактического управления новой аристократии, а также неподверженной партийно-конъюнктурным колебаниям смыслократии: «Должны быть и структуры, занимающиеся исследованием, прогнозированием перемен и даже отчасти их управлением, а также инновациями, формированием стратегий, подбором и воспитанием кадров высочайшего класса».
Насколько тесно связаны два этих требования – покажет будущее. Связь между ними может оказаться настолько тесной, что это не осознается сегодня самими создателями двух концепций.
Мы же продолжим сравнение Проекта России и Русской доктрины, в том числе остановимся и на их несходствах. Но это уже в другой статье.
