|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
17.10.2007 16:42:08
|
|
|
Рубрики
|
Война и мир;
|
|
Подробности без знаний...
>> >1. По поводу HDI
>> Возьмите пример Кубы и поймете сразу.
>
>Т.е. возражений нет?>
Есть. Индекс оринетирован на оценку уровня жизни всех. ВВП – богатых.
>Брать пример Кубы некорректно, потому что один случай не имеет статистически значимых последствий.
>Я взял выборку стран (около 180) и вычислил коэффициент корреляции. Он весьма высок.>
И что? Он же основан главным образом на экономике. Но в ряде случаев существенное влияние оказывают показатели социальные.
>HDI страдает от тех же проблем, что и ВВП, как и любой общий показатель. Хотя для ряда целей HDI лучше.>
И что?
>> >Ваши цифры по СССР дают 0.85. Однако у Вас нет последовательной серии и
>> данных мало. Реальная цифра много меньше. Вроде бы менее 0.7.>
>> Кабы, да вроде бы. Научнее надо быть, научнее. Данные есть серии отличные
>
>Ну я не помню результаты с такой точностью. Пересчитайте сами или посмотрите в архиве.>
Таблицу Кропотова я выложил. Мои серии дают 0,98.
Год НД СССР Электр
1928 100 100
1932 186 265
1937 394 717
1940 472 956
1945 375 855
1950 742,5 1806
1955 1262,3 3370,3
1958 нд 4653
1960 2004,8 нд
1965 2443,7 10040
1970 3861 14653,5
1975 4942 20574,3
1980 5930,5 25643,6
1985 6968,3 30574,3
1988 7561 33762,4
>> > При этом такой "показатель" много хуже ВВП.>
>> Хуже лучше. Кто доказал?
>
>Потому что:
>* игнорирует сектор сервиса
>* штрафует страны с энергосберегающими технологиями>
Мы пока о СССР и США. Там экономии мало было всегда
>Этого достаточно.
>> Ваши экономикстские статьи слегка работают для США, но совершенно не
>> тестированы для командных экономик. Производственная функция для такого
>> типа экономик есть лажа.
>
>И кто это доказал? Нельзя ли ссылочку.>
А давал сслыку на Ноув.
>> Коэффициент корреляции между душевым потреблением электроэнергии и ВВП,
>> вычисленным на основе покупательной способноси национальных валют равен
>> 0,809 для всех стран, кроме самых мелких, которые я не взял. Если
>
>Вы в разнице считали? Пересчитайте.>
Не понял. Данные в копилке.
>> положении. У них высчитываемый ВВП растет по отношению к росту душевого
>> потребления энергии в 3,5 раза меньше, чем у типичных стран
>> капиталистического типа из Третьего мира. y = 1,0498x + 514,84. Линейная
>
>Нельзя ли получить подробную информацию по регрессии?>
У меня ехцелл.
>> регрессия становится не очень соответствующей росту ВВП. R^2 = 0,5732. Для
>> сравнения привожу данные из капстран Третьего мира. y = 3,9511x + 1492,8
>> Линейная регрессия налицо. R^2 = 0,8875
>
>Вот видите. Ваш показатель не пригоден, потому что нет устойчивой связи для разных стран.>
В целом он имеет дефекты, но для сравнения США и СССР он лучше.
>> >Хотя эта проблема хорошо известна с начала XX века.>
>> Кому известна?
>
>Статистикам. Регрессия нестационарных серий (типа уровня ВВП) на нестационарные серии
>даёт несуществующую высокую корреляцию. Статья в копилке.>
Ничего там нет о СССР и командных экономиках.
>> Действительно, ЦСУ СССР было гораздо лучше. Ничего там нет. Одна вода. А
>> то, что повторный счет еать писали много экономистов.
>
>Вы уже ознакомились с материалом? Ваших много экономистов неплохо бы процитировать.>
Все есть в статье.
>> Да, не интерсны мне их подгонки. У них нет показателя ренты на
>> собственность.
>
>Как это нет? Есть. Читайте.>
Читал, не нашел.
>> Вы просто никогда не считали ВВП, поэтому не в курсе. Ваши приемы
>> дискуссии годятся для Харьковского счетовода .геля-Оглы, но у меня не
>> проходят. Либо разбираемся, либо хватит Вашего шума.
>
>Т.е. аргумент принят и возражений нет. Фиксируем. Доля аренды в ВВП США менее 1%.>
Нет, Ваш аргумент зачтен как шум.