Вижу вы серьезный человек.
>>>Полагаю, что это просто 17-19 века.
>>И написаны они на древнерусском языке.
>
>Это не верно. На старорусском - долитературном языке, на котором говорили не затронутые городской культурой люди в иных местах - по 20-ый век
Ну и в Новгороде 19 века вы полагаете писали не на бумаге , а на бересте, да еще старинным шрифтом?
>>Есть же документы датировка которых не вызывает ни у кого сомнений. Вот по ним и проверьте РУ метод. Я, кстати, нисколько не заблуждаюсь по поводу его точности и области применения.
>
>Ну что значит - не вызывает. У некоторых вообще ничего не вызывает сомнений. Ну пишет, понимаете, Плиний младший императору Траяну, что в таком-то городе народ ну совершенно не готов бороться с пожарами. Даже пожарных насосов у них нет. - ??? - Ничего, реальный свидетель!
>Прокопий Кессарийский пишет, что император Западной части империи отменил на время пребывания вандалов закон, который даже по традиционной истории римского права был издан Юстинианом только через 100 лет после описываемых событий - при жизни этого же самого Прокопия. - Нормально! - Нормальнее не бывает...
Ну зачем так далеко ходить? Возьмите что-нибудь века 17-го. А то, что античная литература в значительной степени фальсифицированна в эпоху возрождения, я не сомневаюсь. Я не согласен, что вся она - плод Возрождения.
Продолжим - Karev120.03.2006 15:53:27 (23, 3232 b)
Re: Продолжим - Pokrovsky~stanislav20.03.2006 18:52:03 (22, 1126 b)
Re: Продолжим - Karev121.03.2006 16:01:21 (20, 1332 b)
Re: Продолжим - Pokrovsky~stanislav21.03.2006 17:50:01 (20, 2823 b)
Re: Продолжим - Pokrovsky~stanislav20.03.2006 18:32:02 (23, 4684 b)
Re: Продолжим - Karev121.03.2006 15:57:01 (23, 3497 b)
Re: Продолжим - Pokrovsky~stanislav21.03.2006 16:58:05 (23, 4721 b)
