|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
26.01.2005 18:58:36
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Краткий ответ по первой высказанной Вами мысли
Большинство, если не все, проблем в философии имеют семантическую причину: разница в определяемых понятиях.
Вот Вы утверждаете, что объективность - это проверяемость (а я - что универсальность). Давайте рассмотрим Ваше определение.
В математике нет и не может быть воспроизводимости, потому что это критерий эмпирический. Воспроизводим может быть опыт в лаборатории, да и то при массе оговорок. Математика оперирует чистыми абстракциями. Из набора базовых положений ТАВТОЛОГИЧЕСКИ выводятся результаты. Никакого фокуса. Не будете же Вы в самом деле доказывать "объективность" математики на том основании, что если и у Вас в Москве, и у какого-нибудь Вашего коллеги где-нибудь в Дели 2 + 2 = 4?
Что касается (физической) воспроизводимости, то я Ваш аргумент элементарно "бью" с помощью наипростейшего аргумента из идеализма (который усвоен эмпириками вроде Юма или Беркли): никакое повторение опыта не служит подтверждением (верификацией) закона, потому что это будет нарушением логического закона (если А, то Б. Имеем Б, стало быть А - ошибка!). Я могу даже ссылку притащить из авторитетного американского журнала Science, где обсуждается проблема верификации физических моделей. Поэтому эмпирицизм всегда победит Ваш "объективизм" при данном раскладе.
Поэтому я уже давно смотрю в сторону Дьюи с его inquiry как наиболее приемлемый вариант (не впасть в солипсизм, но и не прятаться от замечаний идеализма).
Это элементарное наблюдение для общественных наук, где условия "мира" могут элементарно поплыть и предыдущие законы окажутся неверны (2 + 2 неожиданно станет 5 в XX веке), и на основе этого и должна строиться правильная методология науки.
Подытожим: 1) повторяемость любого опыта не говорит в пользу его подтверждения. Вы можете только строить догадки, но у Вас никогда не будет (и не может быть) полной уверенности, что тот или иной "закон" будет работать в следующем опыте. Это только рабочая гипотеза.
2) в математике нет опыта! Поэтому повторяемость тем более неприменима здесь.
Это по первой части. Дальше - если только соберусь с мыслями.