|
|
От
|
Чингис
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
10.09.2003 12:38:06
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Завершим!..
>Нет, я имел в виду другое. Поп (и добрый христианин) должен верить в это, а не искать научных подтверждений.
А как же библейское "познавая творение, познаешь и Творца"? Собственно, с этого и началась эмпирическая наука. Сначала Лютер и его последователи перевели Библию на европейские живые языки, а потом господа ученые поняли, что не все решается авторитетом Аристотеля. Типичный пример - Галлилей. Он оправдывал свои представления о мироздании Библией, а католическая инквизиция - Аристотелем!
>"По-моему, потребности узнать вообще нет. Есть потребность понять. Гипотеза о Боге дает уникальную возможность все понять, ничего не зная". В. Пильман (из "Пикника на обочине").
По-моему, Пильман, как всякий наш (точнее, пропущенный через призму "нашего" интеллигента Стругацкого) попросту желает развязать себе руки ("освободиться от морального закона внутри него") дабы спокойно, не стесняя себя моралью, в "очищенном от Бога сознании", мечтать о сексе с малолетними девочками из соседнего двора. А потом и воплотить мечты в реальность. Или просто, не стесняясь (что есть стыд!?), таскать спирт из хим.лаборатории.
Энтропия динамической системы, описанная в (2.4.), обладает свойством монотонного роста по параметру n, интерпретируемому в теории динамических систем как время. Это связано с ускоряющимся по n ростом частной энтропии
>>H(n)=-SUM{P(d)log(P(d))|d in Dn }
>>
>
>>Все таки она вертит... тьфу, возрастает! Да здравствует 2ТЗ!!! Всем веселиться полчаса, это приказ!
>
>Ну и что? Вы почитайте внимательно, о чем речь (продолжу цитату там, где Вы ее прервали). :)
>Интерпретацией этой частной энтропии является среднее количество информации о положении точки в фазовом пространстве, которое можно получить за n шагов, наблюдая за теми элементами разбиения D, которые будут накрывать эту точку на каждом шаге. Тогда предельное усредненное значение H интерпретируется как средняя скорость производства информации этой динамической системой.
>То есть в данном случае речь идет об усложнении системы.
Ага, все-таки энтропия уменьшается? Ну-ну. Помню, еще в школе нам читали факультативные лекции по Общей теории относительности. Там нам лектор, хороший такой дядька из технического вуза, показал интересный примерчик математической абстракции, которая опровергала ОТО тем, что допускала существование скорости описываемых объектов до 4/3 от световой. Тогда он нам хорошо объяснил про все эти штучки-дрючки: математика - математикой, а эмпирически подтвердить вывод нужно! Вот и пускай физики подтвердят. А то эдак и до торсионных полей и эфирных вихрей договоримся.
>С уважением