От Александр Ответить на сообщение
К Alexandre Putt Ответить по почте
Дата 31.08.2003 02:04:30 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Каталицкий носит крест...

и постами мясо ест. (с) Ершов

>Вот человек хочет есть - и ест. В моей жёсткой трактовке он совершает эгоистичный поступок (который не может быть моральным).

Класс! Едят люди из эгоизма. Не едят, скажем какая-нибудь дура доводит себя до голодной смерти диетой - тоже. Летчику в блокадном Ленинграде дают шоколад и есть его заставляют приказом, предусматривающим суровые взыскания если шоколад будет отдан голодному ребенку. Индейский Брахман на мушке у мусульманского завоевателя кушает говядину из эгоистический соображений, ну и меланезийский людоед ест мозги почившего родственника тоже.

>Моей задачей в данном случае является показать, что солидарность не есть "конец экономике", оставляя моральный аспект в стороне. Солидарности можно найти место в экономической вселенной

Все как раз наоборот, экономике можно найти место во вселенной культуры, оставляя идеологический аспект в стороне.

> Речь ведь не идёт о том, аморальны или нет экономические модели. Речь идёт о соответствии этих моделей действительности.

Экономические модели аморальны по определению, просто потому что рассматривают лишь обмены свободные от моральных ограничений. Поблема соответствия действительности встает достаточно остро потому что есть тенденция универсализовать экономические модели и выходить за границы применимости. То есть туда где моральными ограничениями пренебречь никак нельзя (почему в магазинах не найти человечины?), или туда где Ваш гипотетический свободный и аморальный агент откинет копыта (откинет ли он копыта или сделается моральным - не так уж важно, область применимости экономических моделей ограничена тем что случится раньше).