>Да почему же не выгодно-то? Все получают оплату согласно своему вкладу. Почему Вы решили, что "предприниматель" - реальное лицо, которое что-то должно дополнительно получать?
>А откуда вдруг взялся "капиталист-предприниматель"? И какие функции он выполняет?
Потому что в реальности есть это реальное лицо, которое несет на себе всю ответственность за предприятие.
Вместо предпринимателя может быть топ-менеджер, получающий зарплату заведомо больше зарплаты любого рабочего предприятия. Но в этом случае его зарплата будет настолько больше той, которую мы рассматриваем в статье (физиологического минимума), что он еще сильнее снизит количество людей, способных прокормиться с рассматриваемого ресурса.
>Предприятие может принадлежать капиталисту или рабочим, без разницы. Прибыль от деятельности предприятия идёт владельцам, которыми может быть как капиталист (владелец КАПИТАЛА), так и кто угодно. Капиталист не в накладе: он получает процент. Рабочий получает зарплату. Потребитель - товар. И все довольны.
Капиталист будет получать процент только в том случае, если предприятие будет безубыточным. А для этого должен быть кто-то несущий ответственность за предприятие. Этот "кто-то" и выпадает у Вас из рассмотрения.
>Почему, ну почему Вы решили, что 0 прибыль - это кому-то не выгодно? Перечислите всех действующих лиц и убедитесь, что все довольны.
Невыгодно тому, кто несет все риски. Вот Вы станете днями и ночами работать и трястись за свое предприятие, если всего лишь собираетесь с него получить процент на капитал? Нет. Вы просто дадите ссуду кому-нибудь и все. Перейдете в финансовые спекулянты. Предприниматель или некто вместо него будет это делать только в одном случае: если он за это получит значительно больше, чем процент на капитал.
>> В общем, реальному предпринимателю совсем не выгодно предприятие, получающее нулевую прибыль.
>
>Какому "реальному предпринимателю"?! Кто такой реальный предприниматель? Управляющий делами фирмы - это часть раб. силы, получающая зарплату. Владелец фирмы - капиталист, получающий процент на капитал.
Управляющий делами фирмы должен по крайней мере заработать себе на сверхвысокую зарплату. Т.е. еще уменьшить количество людей, которые способны прокормиться с ограниченного ресурса.
>То, что Вы называете предпринимательством. - это специфичная деятельность, связанная с инновациями и риском (где возможно извлечение положительной прибыли короткое время, пока не набежали конкуренты и не вернули индустрию в нормальное состояние нулевой прибыльности).
Риски есть всегда. В отрасли с высокой конкуренцией тем более.
> Она характерна для крупных массовых производств, где существует концентрация производства и разные формы борьбы за потребителя.
Почему для крупных? Малый и средний бизнес все время испытывает риски разорения и там предпринимательство просто норма жизни.
> К идеализации крестьянского хозяйства это не имеет ни малейшего отношения.
Крестьянское хозяйство - это вообще не предпринимательство. А если брать капиталистическое земледельческое хозяйство России начала XX века, то там капиталисты проигрывали крестьянам вчистую. Вот там как раз капиталисты предпочитали делать свой капитал (получать процент с капитала), скупая землю и сдавая ее в аренду крестьянам.
>> И такое предприятие из-за этого долго не просуществует.
>
>Опять извращения логики. Это с какой стати предприятие, получающее 0 прибыль, не может долго существовать? Напротив, оно может существовать вечно.
Из-за того, что никто за него не будет нести ответственность
