>>Это неправильный вывод. Если семья съедает все, что производит крестьянское хозяйство, то денег взять все равно неоткуда и банк здесь не поможет - так как деньги туда надо возвращать - а где их взять, да еще с процентами? Таким образом источником денег крестьянина могли стать только его личные заработки. Часть продукции он продавал, но в отличие от наемного работника капиталистического хозяйства, крестьянин мог заниматься приработками на стороне. С них он и платил аренду.
>
>Вы не поняли модели. Второй гектар позволяет резко повысить производительность труда. C 0,3р продукта на работника в год, до 0,43р на работника в год. Чистая прибыль растет еще резче. с 0р на работника в год до 0,13р на работника в год. Этого вполне достаточно чтобы платить банку больше чем капиталист. Попробуем еще раз:
>"Но крестьянину второй гектар дает прибавку прибыли в 0,9 руб. (при тех же трудозатратах прибыль с двух гектаров составит 0, 91 руб. вместо 0 руб. на одном гектаре), а капиталисту только 0,51 руб. (1,01 руб. с двух гектаров, вместо 0,5 руб. с одного). Малоземельному крестьянину купить или арендовать второй гектар выгоднее, чем капиталисту. За аренду или покупку этого гектара крестьянин может платить больше. Например, крестьянин может платить за гектар 0,6 руб. в год и все еще получать прибыль в 0,3 руб., а капиталисту платить такую ренту уже невыгодно. Для него она означает убыток в 0,1 руб."
Извините, я не с этим спорю. Я не понимаю почему на вопрос - где крестьянин будет брать деньги - дан ответ, что в банке под проценты. То есть вопрос - откуда реально крестьянин брал деньги на выплату аренднйо платы - обойден. Ну произвел от продукта больше, чем капиталист - ну а как он его в деньги то обращал? Ваша модель собственнно не описывает капиталистическое хозяйство как таковое, а описывает различия свободного и наемного труда. Если труд наемный - то нанимающему важно максимализировать избыток продукта, который не идет на прокорм наемным работникам. А если труд свободный, то свободно работающим людям важно получить продукта в достатке для собственных нужд.
Вывод - нужно смотреть шире. Наемный труд и труд свободный, уже различие в пользу свободного труда. Далее капитализм отказался присваивать потребительские стоимости, а перешел на меновые - ему важны деньги ( виртуальняа реальность) , а не натуральный продукт в качестве объекта присвоения. Это тоже важнейший аспект капитализма, который следует учесть.
