|
|
От
|
Мак
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
01.07.2009 18:36:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
«Клуб Добросовестных мыслителей» и его оценки других клубов
http://www.onfront.ru/4-0_KDM.htm
«Клуб добросовестных мыслителей»
(«Клуб интеллектуальных и дискуссионных клубов»)
В России действуют десятки дискуссионных и интеллектуальных Клубов (в т.ч. семинаров, школ и т.п.), рассматривающих на своих собраниях вопросы текущего состояния, проблем и возможных путей Развития России и российского общества.
Сотни социально активных людей размышляют о сегодняшнем дне и будущем нашего Отечества, не зная друг о друге и результатах работы соратников: сотен клубов – бесценных «экспертных советов» России.
Наш Клуб – «Россия, которую мы созидаем!», рассмотрев на одном из своих заседаниях результаты работы нескольких известных нам интеллектуальных и дискуссионных клубов, принял решение создать виртуальный «Клуб добросовестных мыслителей» как информационную площадку «смотра» Интеллектуального ядра России.
Главной своей задачей мы считаем предоставление общедоступной информации о деятельности существующих интеллектуальных и дискуссионных клубов.
Если позволят силы и умение, постараемся проводить анализ итогов деятельности наиболее интересных Клубов, содействовать интеграции результатов – «сухих остатков» их работы.
Надеемся на сотрудничество с действующими Клубами России, Беларуси, Украины и других республик СССР.
------------------------------------------------------------------
http://www.onfront.ru/4-1_KDM.htm
Интеграция здоровых (добросовестных) интеллектуальных сил России
(как при критической массе достигнуть критической плотности интеллекта)
В России действуют сотни дискуссионных и интеллектуальных клубов социально-политической направленности (если в «поисковиках» Интернет набрать «интеллектуальный клуб», то высветятся сотни всевозможных игровых клубов: от «что-где-когда» до «любителей компьютерных игр». Я под термином «интеллектуальный клуб» подразумеваю именно социально-политические). Мне удалось пока «взять на карандаш» около 80. Большинство из них в той или иной степени рассматривают вопросы развития России и её будущего устройства.
Не смотря на то, что некоторые «клубы» призваны обосновывать «верность курса» «кремля», практически все участвующие в работе клубов специалисты признают необходимость существенного изменения социально-экономической политики государства. Даже прорежимные «эксперты» и «политологи» вынуждены сквозь туман славословия «устойчивого экономического роста» признавать существование нетерпимых социальных язв и смертельных угроз. На заседаниях различных клубов проанализированы практически все угрозы и проблемы современной России. Но, как и всё касающееся здравых сил России, интеллектуальные усилия не приводят к улучшению ситуации. Даже учитывая то, что власть вынуждена использовать некоторые идеи и материалы. Декларируются намерения даже реализации отдельных предложений.
Образно говоря, в России уже накопилась интеллектуальная критическая масса, способная сформулировать стратегию развития России. Однако, как и в случае с ядерной реакцией, для «начала процесса» положительных преобразований необходима КРИТИЧЕСКАЯ ПЛОТНОСТЬ интеллекта.
Один из путей достижения этого – систематизация «сухих остатков» деятельности дискуссионных и интеллектуальных клубов.
Практически все члены нашего Клуба участвовали в работе нескольких клубов: «Реалистов», «Русский интеллектуальный» «Кургиняна», «Диалог», ФИАН, «Русский интеллектуальный клуб», "Проектирование систем регионального развития", «Проект цивилизаций», «За возрождение отечественной науки», «ЭиФГ», «Марксистские чтения», «Методолого – педагогический кружок», «Молодежный Университет современного социализма», «Применение методов точных наук для проектирования общественных процессов», «Политклубы» РКП-РКРП и РКП-КПСС, «Клуб М.Леонтьева» (точное название не знаем) и др. С руководителями ряда клубов мы поддерживаем контакты.
В работе клубов принимают участие известные специалисты, зачастую одни и те же в работе различных клубов, что определяет взаимосвязь высказываемых суждений. Достаточно часто среди активных участников ряда клубов и «круглых столов» - «знаковые» и для нашего Клуба имена: С.Кара-Мурза, С.Глазьев, А.Дугин и др. При этом практически каждый из клубов имеет «своё лицо» и специфику рассмотрения тем. Это, хотя и усложняет задачу консолидации, но обеспечивает необходимую полноту рассмотрения.
По мере возможности, стараемся участвовать в работе «круглых столов» по соответствующей тематике. Хотя уследить за их проведением достаточно сложно.
Единственный найденный мной пример классификации клубов - выпущенная в 2006 году книга «СИСТЕМА МОСКОВСКИХ КЛУБОВ: элита, лоббисты, «мозговые центры» (www.kommersant.ru/articles/2007/Docs/1.doc - авторы Козлова Е.А., Мельникова Н.В.), содержащая информацию о 29 московских клубах. Часть из приведённых там клубов я не отношу к «интеллектуальным социально-политическим», и в наш перечень не внёс. О классификации клубов в книге сказано: «некоторые клубы представляют отраслевые интересы в целом, некоторые – клановые интересы в отдельных отраслях и т.п. По сути, все они – лоббистские фирмы, в которых концентрируются деньги или власть». Клубы, в этой связи, можно классифицировать на:
- отраслевые; - общественно-политические,
- политико-предпринимательские; - светские (культурно-развлекательные) заведения.»
Правда, там трудно обнаружить признаки отнесения клубов к соответствующей группе.
«Найденные» клубы мы разделили на следующие категории:
1. Клубы – партнёры: клубы и семинары инициаторов нашего Клуба
2. Московский клубы, интересные для контактов (по нашему мнению)
3. «Интересные» «умершие» (по нашему мнению) московские клубы
4. «Иногородние» клубы (включая страны СНГ)
5. «Интернет-клубы» (не «форумы», а именно виртуальные клубы)
6. «Остальные»
Для начала просмотрена тематика проведённых заседаний 7 клубов из «интересных» (как действующих, так и «умерших»):
- Клуб «Красная площадь» (Москва); - «Честь и свет» (Ростов-на-Дону);
- «Никитский клуб» (Москва); - «Русский интеллектуальный клуб» (Москва);
- «Россия: образ желаемого будущего» (Москва); - «Фонд общественного мнения» (Москва);
- Дискуссионный философский клуб «Будущее России» (Пермь).
Самым «плодовитым» из рассмотренных оказался «Никитский клуб». Имеется информация о 49 его заседаниях. Весьма интенсивно работают (или работали) «Красная площадь», «Центр Кургиняна» и ряд других клубов. О работе большинства клубов дать сегодня достоверную информацию не могу.
В результате составлена таблица рассмотренных в этих клубах интересных (с моей точки зрения) для нашего Клуба тем, которые и предлагаю вашему вниманию (исходные перечни тем так же прилагаю). В перечень включены так же круглые столы: «Фонда исторической перспективы» и социологического факультета МГУ.
Среди 60 заинтересовавших меня заседаний этих клубов я выделил 35 относительно самостоятельных тем обсуждения. Естественно, наибольшая повторяемость – тема путей развития России.
Относительно глубокий анализ результатов деятельности клубов - дело перспективы. Сегодня я могу сказать о своём первичном мнении о работе дискуссионных и интеллектуальных клубов:
Цели. По основным целям деятельности я бы разделил клубы так:
1.1. Поиск путей разрешения реальных проблем с целью их реализации.
1.2. Рассмотрение возможных вариантов разрешения имеющихся или потенциаьных проблем.
1.3. Анализ проводимых властями политик с целью:
1.3.1. Обоснования их «логичности» и необходимости;
1.3.2. Критики (с предложением альтернатив или без).
1.4. Банальный «междусобойчик», «игра ума» и т.п. формы самовосхваления.
Формы работы. Большинство клубов используют в своей работе несколько форм:
2.1. «Круглый стол»: приглашенные эксперты высказывают свою версию ответа на заявленные вопросы. Дискуссия сводится к нескольким итерациям (обычно 2-3, в зависимости от отведённого времени) уточнения своего мнения. Результаты – набор имеющихся экспертных оценок решения рассматриваемой проблемы.
2.2. Обсуждение «компетентного мнения»: с основным докладом (сообщением) выступает приглашенный «авторитет» в заявленной теме. Участники задают выступающему вопросы и высказывают своё мнение об услышанном. Результаты – уточнение предложенной «авторитетом» трактовки проблемы и набор имеющихся экспертных оценок этой трактовки.
2.3. Слушание выступления «гуру» по тому или иному вопросу. Участники задают «гуру» вопросы. Для высказывания своего мнения, как правило, времени не остаётся. По сути – «политучёба» (вырожденный клуб). Результаты – распространение учения «гуру».
3. Итоги: как правило – набор мнений в форме стенограмм выступлений. Далеко не все общедоступны. В лучшем случае – набор текстов по рассматриваемым вопросам в электронном или бумажном виде. Обобщающих материалов по рассматриваемым проблемам найти не удалось. Да и сами организаторы клубов соглашаются с наличием проблемы обобщения высказанных мнений (как сказал мне на заседании «РИК» М.Хазин: «не тот жанр»).
4. Положительные стороны работы клубов: безусловно «слово сказанное», тем более компетентное, «экспертное» - «сырьё» для «материальной силы». Само обращение к той или иной важной проблемы – самоценно. А уж её аргументированный анализ – тем более! Любое целенаправленное общение специалистов обогащает новым знанием каждого из них и даёт потенциал нового знания для Общества. Совокупность мнений даёт Обществу варианты разрешения имеющихся проблем. На основе которых возможна формулировка программы практической реализации, вне зависимости, собирается ли её выполнять «власть» со своей самозваной элитой или нет. Это – программа для всех нас!
Имеющиеся недостатки. Главных – три:
5.1. Главный – отсутствие того самого обобщения высказанных клубов.
5.2. Слабая практическая направленность. Лишь единичные клубы занимаются практическими делами.
5.3. Разобщенность деятельности клубов, отсутствие информационного взаимодействия.
Предлагаемые материалы – «сырьё» для поиска путей и способов координации интеллектуальных сил России.
По результатам обсуждения принято решение:
1. В Интернет-страничке нашего Клуба поместить перечень известных нам дискуссионных и интеллектуальных социально-политических клубов.
2. Все иногородние клубы пригласить к совместной деятельности: обсуждение единых тем, обмен материалами, создание единой доски объявлений и базы данных, и т.п.
3. При рассмотрении соответствующих тем стараться учитывать результаты работы других клубов.
4. Со временем совместными усилиями договориться о соответствующей классификации клубов социально-экономической направленности.
5. Создать интернет-клуб «Клуб Добросовестных мыслителей»
------------------------------------------------------------------
http://www.onfront.ru/4-1_KDM.htm
Интеграция здоровых (добросовестных) интеллектуальных сил России
(как при критической массе достигнуть критической плотности интеллекта)
В России действуют сотни дискуссионных и интеллектуальных клубов социально-политической направленности (если в «поисковиках» Интернет набрать «интеллектуальный клуб», то высветятся сотни всевозможных игровых клубов: от «что-где-когда» до «любителей компьютерных игр». Я под термином «интеллектуальный клуб» подразумеваю именно социально-политические). Мне удалось пока «взять на карандаш» около 80. Большинство из них в той или иной степени рассматривают вопросы развития России и её будущего устройства.
Не смотря на то, что некоторые «клубы» призваны обосновывать «верность курса» «кремля», практически все участвующие в работе клубов специалисты признают необходимость существенного изменения социально-экономической политики государства. Даже прорежимные «эксперты» и «политологи» вынуждены сквозь туман славословия «устойчивого экономического роста» признавать существование нетерпимых социальных язв и смертельных угроз. На заседаниях различных клубов проанализированы практически все угрозы и проблемы современной России. Но, как и всё касающееся здравых сил России, интеллектуальные усилия не приводят к улучшению ситуации. Даже учитывая то, что власть вынуждена использовать некоторые идеи и материалы. Декларируются намерения даже реализации отдельных предложений.
Образно говоря, в России уже накопилась интеллектуальная критическая масса, способная сформулировать стратегию развития России. Однако, как и в случае с ядерной реакцией, для «начала процесса» положительных преобразований необходима КРИТИЧЕСКАЯ ПЛОТНОСТЬ интеллекта.
Один из путей достижения этого – систематизация «сухих остатков» деятельности дискуссионных и интеллектуальных клубов.
Практически все члены нашего Клуба участвовали в работе нескольких клубов: «Реалистов», «Русский интеллектуальный» «Кургиняна», «Диалог», ФИАН, «Русский интеллектуальный клуб», "Проектирование систем регионального развития", «Проект цивилизаций», «За возрождение отечественной науки», «ЭиФГ», «Марксистские чтения», «Методолого – педагогический кружок», «Молодежный Университет современного социализма», «Применение методов точных наук для проектирования общественных процессов», «Политклубы» РКП-РКРП и РКП-КПСС, «Клуб М.Леонтьева» (точное название не знаем) и др. С руководителями ряда клубов мы поддерживаем контакты.
В работе клубов принимают участие известные специалисты, зачастую одни и те же в работе различных клубов, что определяет взаимосвязь высказываемых суждений. Достаточно часто среди активных участников ряда клубов и «круглых столов» - «знаковые» и для нашего Клуба имена: С.Кара-Мурза, С.Глазьев, А.Дугин и др. При этом практически каждый из клубов имеет «своё лицо» и специфику рассмотрения тем. Это, хотя и усложняет задачу консолидации, но обеспечивает необходимую полноту рассмотрения.
По мере возможности, стараемся участвовать в работе «круглых столов» по соответствующей тематике. Хотя уследить за их проведением достаточно сложно.
Единственный найденный мной пример классификации клубов - выпущенная в 2006 году книга «СИСТЕМА МОСКОВСКИХ КЛУБОВ: элита, лоббисты, «мозговые центры» (www.kommersant.ru/articles/2007/Docs/1.doc - авторы Козлова Е.А., Мельникова Н.В.), содержащая информацию о 29 московских клубах. Часть из приведённых там клубов я не отношу к «интеллектуальным социально-политическим», и в наш перечень не внёс. О классификации клубов в книге сказано: «некоторые клубы представляют отраслевые интересы в целом, некоторые – клановые интересы в отдельных отраслях и т.п. По сути, все они – лоббистские фирмы, в которых концентрируются деньги или власть». Клубы, в этой связи, можно классифицировать на:
- отраслевые; - общественно-политические,
- политико-предпринимательские; - светские (культурно-развлекательные) заведения.»
Правда, там трудно обнаружить признаки отнесения клубов к соответствующей группе.
«Найденные» клубы мы разделили на следующие категории:
1. Клубы – партнёры: клубы и семинары инициаторов нашего Клуба
2. Московский клубы, интересные для контактов (по нашему мнению)
3. «Интересные» «умершие» (по нашему мнению) московские клубы
4. «Иногородние» клубы (включая страны СНГ)
5. «Интернет-клубы» (не «форумы», а именно виртуальные клубы)
6. «Остальные»
Для начала просмотрена тематика проведённых заседаний 7 клубов из «интересных» (как действующих, так и «умерших»):
- Клуб «Красная площадь» (Москва); - «Честь и свет» (Ростов-на-Дону);
- «Никитский клуб» (Москва); - «Русский интеллектуальный клуб» (Москва);
- «Россия: образ желаемого будущего» (Москва); - «Фонд общественного мнения» (Москва);
- Дискуссионный философский клуб «Будущее России» (Пермь).
Самым «плодовитым» из рассмотренных оказался «Никитский клуб». Имеется информация о 49 его заседаниях. Весьма интенсивно работают (или работали) «Красная площадь», «Центр Кургиняна» и ряд других клубов. О работе большинства клубов дать сегодня достоверную информацию не могу.
В результате составлена таблица рассмотренных в этих клубах интересных (с моей точки зрения) для нашего Клуба тем, которые и предлагаю вашему вниманию (исходные перечни тем так же прилагаю). В перечень включены так же круглые столы: «Фонда исторической перспективы» и социологического факультета МГУ.
Среди 60 заинтересовавших меня заседаний этих клубов я выделил 35 относительно самостоятельных тем обсуждения. Естественно, наибольшая повторяемость – тема путей развития России.
Относительно глубокий анализ результатов деятельности клубов - дело перспективы. Сегодня я могу сказать о своём первичном мнении о работе дискуссионных и интеллектуальных клубов:
Цели. По основным целям деятельности я бы разделил клубы так:
1.1. Поиск путей разрешения реальных проблем с целью их реализации.
1.2. Рассмотрение возможных вариантов разрешения имеющихся или потенциаьных проблем.
1.3. Анализ проводимых властями политик с целью:
1.3.1. Обоснования их «логичности» и необходимости;
1.3.2. Критики (с предложением альтернатив или без).
1.4. Банальный «междусобойчик», «игра ума» и т.п. формы самовосхваления.
Формы работы. Большинство клубов используют в своей работе несколько форм:
2.1. «Круглый стол»: приглашенные эксперты высказывают свою версию ответа на заявленные вопросы. Дискуссия сводится к нескольким итерациям (обычно 2-3, в зависимости от отведённого времени) уточнения своего мнения. Результаты – набор имеющихся экспертных оценок решения рассматриваемой проблемы.
2.2. Обсуждение «компетентного мнения»: с основным докладом (сообщением) выступает приглашенный «авторитет» в заявленной теме. Участники задают выступающему вопросы и высказывают своё мнение об услышанном. Результаты – уточнение предложенной «авторитетом» трактовки проблемы и набор имеющихся экспертных оценок этой трактовки.
2.3. Слушание выступления «гуру» по тому или иному вопросу. Участники задают «гуру» вопросы. Для высказывания своего мнения, как правило, времени не остаётся. По сути – «политучёба» (вырожденный клуб). Результаты – распространение учения «гуру».
3. Итоги: как правило – набор мнений в форме стенограмм выступлений. Далеко не все общедоступны. В лучшем случае – набор текстов по рассматриваемым вопросам в электронном или бумажном виде. Обобщающих материалов по рассматриваемым проблемам найти не удалось. Да и сами организаторы клубов соглашаются с наличием проблемы обобщения высказанных мнений (как сказал мне на заседании «РИК» М.Хазин: «не тот жанр»).
4. Положительные стороны работы клубов: безусловно «слово сказанное», тем более компетентное, «экспертное» - «сырьё» для «материальной силы». Само обращение к той или иной важной проблемы – самоценно. А уж её аргументированный анализ – тем более! Любое целенаправленное общение специалистов обогащает новым знанием каждого из них и даёт потенциал нового знания для Общества. Совокупность мнений даёт Обществу варианты разрешения имеющихся проблем. На основе которых возможна формулировка программы практической реализации, вне зависимости, собирается ли её выполнять «власть» со своей самозваной элитой или нет. Это – программа для всех нас!
Имеющиеся недостатки. Главных – три:
5.1. Главный – отсутствие того самого обобщения высказанных клубов.
5.2. Слабая практическая направленность. Лишь единичные клубы занимаются практическими делами.
5.3. Разобщенность деятельности клубов, отсутствие информационного взаимодействия.
Предлагаемые материалы – «сырьё» для поиска путей и способов координации интеллектуальных сил России.
По результатам обсуждения принято решение:
1. В Интернет-страничке нашего Клуба поместить перечень известных нам дискуссионных и интеллектуальных социально-политических клубов.
2. Все иногородние клубы пригласить к совместной деятельности: обсуждение единых тем, обмен материалами, создание единой доски объявлений и базы данных, и т.п.
3. При рассмотрении соответствующих тем стараться учитывать результаты работы других клубов.
4. Со временем совместными усилиями договориться о соответствующей классификации клубов социально-экономической направленности.
5. Создать интернет-клуб «Клуб Добросовестных мыслителей»
21.05.2008 г.