|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
14.04.2009 07:22:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Лукавость маржинализма
Привет!
>> - совр. экономической теории (маржинализма). Вернее, фиаско ее претензий на всеобщую значимость. На примере дискуссии между субстантивистами и формалистами о применимости маржинализма для описания докапиталистических и доклассовых экономик
>
>Ага, на Вашем поле, где Вы уже расставили все фигуры ;) Я отнюдь не считаю, что "маржинализм" удовлетворительно описывает нерыночные, тем более древние, экономики.
Ок. но вы не можете отрицать, что маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.
Целью авторов маржинализма было именно создать всеобщую эк. теорию, равно применимую и к описанию экономики австралийца, и лондонского сити.
И, раз это не удалось, поставленной цели достигнуть не получилось - следовательно, потерпела фиаско попытка создать всеобщую экономическую теорию. Маржинализм годится (если годится) для описания только капиталистической экономики.
А, следовательно, необходимо переформулировать основные принципы этой теории - хотя бы из соображений честности.
Тезис - экономика - наука о распределении ограниченных ресурсов для достижения альтернативных целей - необходимо дополнить - только в условиях капиталистической экономики.
И возникает вопрос - кто более адекватен - Маркс с его трудовой теорией стоимости, явно указывавший, что она применима только для кап. экономики, или маржиналисты,
замахнувшиеся на всеобщую эк. теорию, но потерпевшие фиаско.
Но продолжающие дурить людей своими потугами на создание всеобщей теории любых экономик.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru