Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
Re: Вообще-то мнение
>Привет
>Вот за что я вас люблю, что на вопросы отвечаете.
>Остальные то предпочитают отмалчиваться.
Да, я отвечаю. Остальные видимо считают марксистов "безнадежными".
>>...это мнение безграмотного безвера, который своими словами смердит. На нем сбываются слова христианского святого (не помню какого): "Человек грешит и след свой гнойный оставляет на земле". В СССР Пелевин чистил бы сортиры, а в царской России - был бы в каторге на вечном поселении. Спорить в его высказывании вообще не с чем, т.к. каждое слово в нем высосано из пальца.
>На всякий случай скажу, что Пелевин вкладывает это рассуждение в уста одного из своих героев. Как думает он сам, неизвестно.
Скорее всего - да. Но что точно христианству не симпатизирует, а наоборот - это 100%.
>>Ну вот несколько примеров.
>>>Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами – от них все болезни...
>>Это кредо индивидуалиста и гедониста, который вообще не понимает ни сущности, ни природы религии, хотя бы социальной. Пусть Пелевин создаст себе сам религию и будет она типичной сектой, а он - гуру. Ибо каков разум - такова и религия.
>Давайте найдем в себе силы просто признать, что православие для нас религия импортная. А то раздражает, что некоторые начинают размахивать тут типа русским флагом. Православие такое же русское как и Герман Греф.
Давайте скажем иначе. Православие - это ветвь христианства, для верующих - истинное христианство. Христианство - это мировая религия, которая "импортная" для всех культур. И для еврейской тоже. Таково свойство всех мировых религий. Они все, не смотря на то, в каких культурах имеют исток - "импортные". Но это предполагает и обратное. Религия такого порядка - это "фермент" как говорил философ-евразиец Н. Трубецкой, то есть она может становиться родной для любой культуры и входить в культуру как имманентная ей часть, оставаясь чуждой ей одновременно, трансцендентной и надмирной, обращенной ко всем народам и культурам. Все равно как коммунизм. Он и национален по форме может быть и интернационален по содержанию.
Так что вы не правы. То, что было импортным в Х веке может стать родным в ХХ веке. Прошло 10 веков, 1 тысячелетие. Симбиоз русской культуры и Православия уже сложился и его не разбить так легко.
>>//Народы, которые в наше время на подъеме – Индия, Китай и так далее – ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. //
>
>>В Китае распространен и буддизм, религия вовсе не местного производства, а Индия - это редкостное исключение из правил. Но и в Китае и в Индии религии языческие.
>ну и что?
А то, что есть исключения из слов Пелевина.
>>//Любой член этих обществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переписчика или неточностям перевода.//
>>Вот именно - своим ТАРАКАНАМ. Уж лучше советским атеистом быть, чем молиться вшам и тараканам в голове господ постмодернистов.
>Пелевин рассматривает это как выбор - своим или чужим тараканам молиться.
Но для него этот выбор ценностно бессмыслен. Он не может встать на точку зрения самого выбирающего изнутри, а смотрит на нее извне - для него любая религия "тараканы". А следовательно может ли он быть искренен и считать "тараканов" своими? Вот вы симпатизируете тараканам в своей квартире и считаете их своими, поите их кормите? Ведь нет же.
>//А у нас... Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда – это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию „виндоуз-95“ на турецком языке – без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. //
>>"Непонятно кем и когда" - это вероятно из школы атеизма ХIX века не признававших Христа исторической личностью. А сравнение с машиной характерно для технократа.
>Обычно верующим трудно взглянуть на правду. Речь идет о том, что евангельские тексты не только переводились, но и переписывались неоднократно под текущую линию партии. Верить в то, что в них осталось хоть что то похожее на первоисточник возможным не предоставляется.
Когда они переписывались "под текущую линию партии"? Просто до какого-то времени не было единого канона и тексты не сличали на подлинность, но очень скоро этот канон возник. Заметьте в него не вошли именно излишне "мистико-магические" рассказы. А то, что Евангелие проходило через много переписчиков - это не умаляет его достоинства.
>Проблема также не в технократии, а втом, что психологи хорошо изучили религиозное мышление и научились перешивать dll-ки как душе угодно. А вы и не замечаете, что версий православия может быть и две, и три. Последняя заплатка - работа Кураева. Встроил в функцию инициализации запрос на воцерковление. Задам вам коварный вопрос: а вы как, Scavenger, воцерковлены?
Не до конца. Но это не значит, что я не разделяю "линию партии". Я ее до конца разделяю. Проблемы моего воцерковления - это мои собственные проблемы. Что касается Кураева, то ничего он особого в Православии не изменял. Найдете изменения, касающиеся догматов и канонов - мне скажите. Сильно удивлюсь. А толкований может быть тысяча и 1 штука. А Истина - одна.
>>//Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру – это антихрист.//
>>Предложите. Получаются каждый раз "тараканы" вместо "открытой архитектуры". И льются реки крови.
>Христиане ее уже столько налили, что на все другие религии мира хватит. А потом, если я предложу открытую архитектуру, небось антихристом меня назовете?
Христиане? Христианами можно считать только православных и католиков (последних с натяжкой). А вот протестантов, особенно кальвинистов надо считать ИУДЕО-христианами. И они действительно пролили моря крови, уничтожили целые народы.
Предложите. Но то, что вы понимаете под архитектурой, то есть не архитектура, а ее отсутствие. Ведь если аналогию проводить до конца - вы же атеист, так? А атеисты - вне архитектуры религии, для них сакрального не существует. Если же существует - то они уже не вполне атеисты.
>А вообще про Пелевина можно сказать грубыми стихами Есенина о Демьяне Бедном:
>
>>"Не голова у тебя, а седалище,
>>В жилах твоих м-ча, а не кровь,
>>Засадить бы тебя во (откуда дети рождаются)
>>И заставить родиться вновь".
>>С уважением, Александр
>Безобразие. До чего идеология людей доводит.
>Теряется критическое мышление.
Да это так, лирика. Если человек на твою веру ругается, иногда полезно ругнуться в ответ, пар выпустить. Копить в душе зло не стоит. А критическое мышление тут ни при чем.
