Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
С многим согласен, но все же не со всем…
Добрый день, Мирон!!!
Спасибо за Ваш комментарий, на многие вещи он позволил мне посмотреть, по другому с менее агрессивных позиций. Осталось правда то, что я не принимаю, но однако в среднем я полностью согласен с Вами…
>В сфере культуры церковь играла, играет и будет играть одну из ведущих ролей. Тут я полностью согласен. Если церковь убрать из этой сферы, то свято место пусто не бывает, ее обязательно что–займет. Единственным способом подвинуть церковь является онаучивание народа (термин М.К. Петрова), что и было сделано на практике Сталиным, а сейчас подспудно делается на Западе, но очень противоречиво и с оговорками. По крайней мере, элита в церковь почти не ходит.
>Любая организация в своем развитии будет стремиться к занятию территории. Иначе ее оттеснят. Тут ничего удивительного нет.
Здесь я разделяю Ваше мнение, другой вопрос как это делать? Ответ то тоже не линейный как мы с Вами понимаем…
>Это было давно и никто не помнит.
Здесь таится опасность для самой церкви в проводимой ее политики.
Но согласитесь, что если кто будет делать это под заказ, то всплывет, что крест целовали, а потом изменили. Тут бы церковным иерархам подумать о том как этот момент растолковать. Если с точки зрения покаяться то, церковь это уже давно сделала через гонения которые она претерпела за последние столетия.
Так скажем, она расплатилась сполна…
>Не понятно, что Вы имели в виду. Какие грабли? Уж не думаете ли Вы что марксисты снова возьмут власть?
Грабли – это то, что церковь может опять, уже в нынешнем обществе, пройти через, еще более худшие, гонения. Причем с более плачевными результатами. Объективно посмотрев на роль церкви в нынешнем мире становится понятным, что она не играет той роли которую она играла в первой половине XX в. И разговор тут не о марксистах, а о взаимоотношениях между РПЦ и другими конфессиями исторически существующими в России и по време6ни никак не меньше существования РПЦ. Волжские булгары, т.е. современные татары, приняли ислам не позже, чем на Руси приняли Православие, если даже не раньше, я точно не помню, но это не важно. В Поволжье сейчас наблюдается всплеск интереса к исламу, есть три народа носителя ислам, как основной духовно-религиозной идеи своей жизни – татары, башкиры, казахи. Течения ислама которые среди них распространены достаточно умерены (я их по наивности относил к суннитам, среди которых вырос, но дело оказалось сложнее, в детали вдаваться не буду), но последние действия РПЦ в регионе, да и не только в регионе, толкают их в объятья более радикальных направлений ислама. Отсюда и не только отсюда будет исходить основная опасность для РПЦ и Русского Православия (я его называю русским, что бы отличить от греческого, к которому близки, например болгары). Что бы было понятно о чем идет речь возьмем три характерных примера, для регионов где православное население живет бок о бок с неправославным:
Первое это строительство мечетей в различных регионах России, там где они востребованы ведется в основном за счет пожертвований самих мусульман и в противоборстве с местным не мусульманским населением и не без поддержки этих требований со стороны Православных священников (наивных взглядов на то что это их личное мнение этих самых священников, оставим на совести тех кто их разделяет, «ноги» этого явления растут из патриархии). Это отличает данную ситуацию от православных храмов, которые растут, как грибы после дождя (причем абсолютно вообщем то и не нужные в таких количествах, но это мое личное мнение), за счет, как правило, выделения бюджетных средств на эти цели, в противном случае строительство ведется очень медленно, пожертвований, как правило очень мало. Да и с выделением РПЦ земель по постройку храмов и монастырей и не все так гладко. Пример, который у меня перед глазами, на территории парка культуры и отдыха (в Самаре это место известно, как «церковь на Черемшанской», до роста города это место изобиловало оврагами и ключевыми озерами, которые в 50-60-х стали засыпать в связи с выделением мест под частное жилищное строительство для заводских рабочих участников ВОВ, храма там точно не было) построили лет 11 – 12 назад храм, постепенно его расширяли и теперь весь парк обнесли «кремлевской стеной» и сделали мужским монастырем с запирающимися воротами, с учетом что в этом районе ведется строительство жилья в скором времени погулять с детьми, например вечером просто будет негде, до ближайшего парка надо ехать.
Во-вторых, это введение в школе и в ВУЗах (кстати говоря, это обязательно к введению в ВУЗах, что привело к сокращению цикла естественно-научных дисциплин на первом курсе) истории религии изложенной с точки зрения РПЦ. Текст школьного учебника всколыхнул мусульманскую общину Самары (и не только Самары) и она подала в суд, пока идет судебное разбирательство, мусульмане недовольны освящением роли ислама, что в свою очередь толкает мусульманскую молодежь в объятья радикальных движение ислама проповедующих идеи Газавата (джихад более широкое понятие – это борьба с неверием, которую нужно начинать, прежде всего с самого себя) – священной войны по защите веры, причем в перманентном ее варианте (что противоречит изначальным установкам самого газавата, который является оборонительной, а не наступательной войной в каноническом изложении в суннах Корана).
В-третьих, немаловажный фактор, который откладывается в сознание (возможно даже в подсознание) заключается в том, в силу существующего положения в отношениях РПЦ и государства, священники не бедствуют, поэтому на фоне бедного а часто нищего населения их домики (квадратов по 300, за счет двух и трех этажности) и джипики вызывают в целом негативную реакцию у населения, учтите еще один факт, у нас ведь даже очень крутой народ ездит в основном на машинах отечественного автопрома (пусть даже начинка их десяток далеко не отечественная, но внешне то это не так заметно) , иномарок мало, а вот священников ездящих на новых иномарках большинство. Приведу пример, родители моей жены живут в поселке Петра-Дубрава, рядом с Самарой, там давно собирались построить церковь (т.к. поселок организован был в 1942 году, церковь там не предусматривали), так вот дом священнику строят в три раза быстрее и более качественно (несмотря на то, что батюшка гастарбайтеров нагнал на работу, местных мужиков когда они ему цену строительства назвали послал куда подальше), чем саму церковь, это уже стало «притчей на языцах» среди поселковых жителей.
Могу привести еще пример, очень интересный, относится он к селу Виловатое, Богатовкого района, Самарской области, откуда родом дедушка и бабушка (Царствие им Небесное) со стороны моей мамы. Там решили восстановить храм, построенный в 1909 году (строительство этого храма отдельный вопрос, строил его купец первой гильдии Прохоров, которому местные мужики выделили подводы, что бы кирпич со станции возить только после того, как он выдал на каждого жителя села мужского рода (не зависимо от возраста) по ведру водки, Откуда я это знаю, дед (это он сам видел, ему тогда лет 5 было) и бабушка рассказывали, а у бабушки дед был церковным старостой в селе). Священник нанял местных мужиков, для строительно-реставрационных работ, ну и как то летом лежат эти мужики на лесах под куполом и дурака валяют, зашел батюшка стал их стыдить, они его послали в сексуально-эротическое путешествие со сложным маршрутом, но он тоже не лыком шит офицер бывший, на пенсии, он им ответил… Так они его так отдубасили, что он полгода после этого ходил по селу и говорил «какой богохульный народ в Виловатке живет». Хотя честно говоря священник очень хороший, правильное дело делает!
Просто отношение народа к РПЦ не такое как было в начале XX в.
>Так или иначе, но подобная организация дела позволяла удерживать равновесное состояние общества и позволяла в течение более 50 лет развиваться быстрее всех в мире.
Я это к тому, к чему церковь в конечном итоге стремится несмотря на все ее декларации. А это тревожный факт, 70 лет она не была такой главенствующей по отношению к другим конфесиям, в том числе и к языческим верованиям распространенным у чувашей, котрым кстати Сталин тоже позволил «жить в их вере».
>В условиях бедности ресурсов подобная функция церкви работала на благо державы. Вообще Россия разработала систему, где было распространено совмещение функций.
С этим я не спорю, но вот вижу опасность возвращения подобной практики вновь. «Кесарю-кесарево» пусть данные вещи теперь остаются в введенье светских властей, в условиях многоконфессиональности нашего общества, а иначе в не которых местах придется вводить законы шариата (Если взять например суммарно Татарстан, Башкорстан и Самарскую область, то суммарно мусульмане буду преобладающим на данной территории населением, причем живущем здесь задолго до русских), а это черева-то, для самих православных, им все припомнят и митинге об «кровожадности ислама» и другие малоприятные вещи…
>Пайпс признает, что число российских чиновников в "бюрократическом" XIX веке было "пропорционально раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной Европы
Спасибо за сведенья, вы правильно развенчиваете миф о «кровавости России».
>Тут я с Вами категорически не согласен. В нынешнее время побеждает более агрессивная церковь, а это мусульманство. Пока не началось онаучивание населения, пока к власти не пришли патриоты, надо всемерно поддерживать РПЦ. Она наиболее совместима с русской культурой и менее всего агрессивна по отношению к государству. После прихода к власти патриотам следует заключить с РПЦ договор о разграничении сфер влияния, как это сделал Муссолини. Нужна четкая граница между государством и церковью. Она должна быть формальной.
>Никто не доказал, что церковь эти ценности награбила.
>Я не уверен, что передача ценностей народу – лучший вариант для их сохранения. Другое дело, что ценности нужны были для индустриализации страны.
Тут действительно я перегнул палку, хотя я тут руководствовался «однобоким моментом», вспомнив от том, как им образом монастыри расширяли свои земельные владения, за счет свои послушников принимавши постриг, то что это сопровождалось очень часто фактически преступлениями тоже известно…
Однако в основном и в целом церковь играла самую положительную роль в развитие России, и никого не грабила...
>Очень легко осудить церковь, как и осудить Зюганова за его будто бы предательство дела марксизма. Но никто не проверял, что было бы, если бы церковь стала бороться с либералами. Не исключено, что либералы пустили бы на ее место что–то более агрессивное. Сейчас русскому народу приказано выжить. Церковь есть часть русского народа.
Тут мне трудно не согласится с Вами!
Однако считать, что при этом церковь сможет в сложившихся условиях играть положительную роль, сомневаюсь, это ведь может привести к жизни верующих по следующему принципу «В церковь можно не ходить, а в Бога верить надо!». Так кстати мой прапрадед (о котором я уже писал выше, то саамы церковный староста) своим внукам говорил в 20-х и 30-х (умер он в 1934 при очередном раскулачивание, не сердце не выдержало, когда на его глазах бревенчатый амбар стоявший на дворе раскатали и свезли в колхоз, к слову сказать, он и в тюрьме как кулак сидел, правда заслуги сына, бывшего революционера и участника Гражданской Войны (умершего от последствий ранений в 1924 году), позволили его снохе (моей прабабке) прапрадеда из тюрьмы вызволить).
>Видите, в годы лихолетий РПЦ действовала в пользу государства. Да и насколько я помню, она не очень–то участвовала в Гражданской войне.
Роль церкви в Гражданской войне и в ВОВ требует отдельного исследования, тут много темных и белых пятен…
Поэтому оценки тут не однозначные, в целом в церкви был раскол и в том и так в другом случае, и этот раскол до сих пор преодолевается
>Вот видите, есть и обратные тенденции. Новообращенцы могут завести народ не туда. Так, что лучше если церковь будет традиционной.
Это полностью поддерживаю, церковь не должна идти на поводу у вновь «уверовавшей» паствы, которая, к слову сказать, еще совсем недавно на комсомольских и партийных собраниях костерила эту самую церковь, «почем зря».
Честно говоря, не верю я в этих новообрашенцев, не надежный они народ, да и в каноническом православии не больно то разбирающиеся.
Я понимаю серьезность этих обвинений, и говорю что это мое, правда не только мое, мнение.
>А мне кажется, что церковь очень умеренно поддерживает режим. Она в основном из него черпает деньги для восстановления храмов.
Это кстати тоже источник негатива и конфликтов.
>Это в случае революции. Если же будет эволюция, то все рассосется.
А эволюции тут не будет…
Регионы пока молчат, но скоро взвоют и взорвутся…
И в заключении, РПЦ должна защищать свои позиции она обязана жить, но другой вопрос, что делать это надо, очень, взвешено, и не накалять, и без того не простую и взрывоопасную ситуацию в России в целом.
Если церковь будет идти по пути сохранения межконфессионального мира в России стараясь не заострять «углы» противоречий, а активно их разрешать, то радикальному исламу и засилью религиозных сект места у нас не будет они вымрут естественным путем.
Думаю что в этом случае это ей вполне по силам в нынешних условиях…
А тем, кто относит секты к инославию советую почитать «Закон Божий» там четко прописано, что РПЦ называет инославием, кришнаиты к этому не относятся уж никак.
Короче, дамы и господа учите мат. часть! Как впрочем и об СС тоже…
Мирон эти слова к Вам не относятся!
