Предлагаю всем интересующимся, не только ув.Дм.Ниткину, оценить текст
О некоторых перспективах украинских реформ и перспективах бело-голубых в связи с тем
Социалка и коммуналка – Сцилла и Харибда современного украинского политика
Не важно, каково будет реальное положение дел в обеих сферах – важно, каким будет массовое восприятие. В конце концов, проценты роста сами по себе на хлеб не намазываются и в мороз не греют. Поэтому оранжевые должны создавать впечатление, что при нынешнем коалиционном правительстве все стало хуже.
Такой образ будет создаваться двумя пропагандистскими приемами – сравнением с идеалом и сравнением с обещаниями, благо, что и социальный, и коммунальный аспекты занимали значительное место в программе Партии регионов, позволившей ей победить.
О том, насколько эффективным может быть сравнение с идеалом, не нужно много говорить. Взять хотя бы объяснения Виктора Ющенко (транслированные по ТВ 4 декабря с.г.), почему он не готов подписать предложенный правительством госбюджет на 2007-й год. Дескать, реальный прожиточный минимум выше, чем заложенный в бюджете, потому я как президент согласиться с этим не могу.
Подчеркнем, совершенно не имеет значения, что оба параметра имеют исчезающее малое отношение к реальности. Большое число сограждан искренне не понимает, как можно «проживать», хотя бы и «минимально» на 400, плюс-минус, гривен в месяц. С другой стороны, также большое число сограждан выживает на еще более скудные средства. Но все это не важно, а важно то, что президент (оранжевый) защищает неимущих, а правительство (бело-синее) заедает их кусок.
Аналогично, то есть через пропаганду, а не через реальность, будет использоваться и второй прием. Регионалы наобещали преизрядно, но не важно, что на самом деле они обещали. «Вы же говорили, что знаете, как договариваться с Россией, и обещали улучшение жизни уже сегодня, так почему же сегодня газ у нас не стоит так же мало, как в России?» - эффективный прием, не так ли?
Сегодня правительству В. Януковича приходится иметь дело с тенденциями, заложенными правительством Ю. Тимошенко в 2005 году. Именно тогда – с места в карьер – украинский Кабмин начал стремительную европеизацию энерегетических отношений с Россией, с переходом к рыночным принципам и тому подобным прелестям либеральной экономики. Ежу понятно, что подобные новации не могли дать немедленный результат. Поэтому важным для Тимошенко был принцип, высказанным героем старинной кинокомедии: «Главное в нашем деле – вовремя смыться!».
Но украинские политики тем отличаются от киношных благородных воров, что до конца не смываются. Они, засеяв поле и отойдя в сторонку, критикуют тех, кто потом собирает урожай, - мол, что за пакость у ВАС выросла? А обличаемые виновато перетаптываются и говорят что-то об объективных трудностях и мировых тенденциях, вместо того, чтобы прямо и честно ответить: что ВЫ посеяли, то МЫ и пожинаем, а кушать придется всем миром, всем народом, всей землей.
…плюс кондомизация всей страны
Слабым местом регионалов является и некоторые общие с оранжевыми взгляды на современную экономику, которые сегодня справедливо и многими критикуются как слепое следование курсу экономикс. Да ведь для оранжевых просто подарком судьбы стало то, что «экономический блок» правительства достался их политическим противникам! Регионалы прооперируют, как сумеют, в соответствии с общим курсом, выписанном в учебнике МВФ, а потом на них же можно будет списать весь неизбежный шок от терапии, и дальше снова защищать обездоленных (по тому же самому учебнику).
Ближайшая опасность грозит жилищно-коммунальной сфере. Сегодня изношенность инфраструктуры – коммуникаций, говоря упрощенно, труб, достигает, по разным оценкам, от 60-ти до 80-ти процентов. То есть пациент скорее мертв, чем жив.
В чем сущность построенной у нас в стране в прошлые годы системы ЖКХ? В том, что она создавалась централизовано, с концентрацией огромных ресурсов не частных лиц, но всего общества. В чем ее проблема? В том, что все годы независимости, начиная с 1991-го, система работала без амортизации, т.е. не вкладывались средства не только в развитие, но даже и в капитальный ремонт. Система работала на износ, с ремонтом лишь аварийных прорывов.
Остается только удивляться живучести наследия проклятого Совка!
Сегодня говорят, что без реформы эта система не выживет. Но с предлагаемой реформой она не выживет тем более. Ведь ни о сущности системы, ни о ее основной проблеме, у нас предпочитают даже и не говорить, сводя все к установке счетчиков, как будто счетчики чем-то помогут вконец прохудившимся трубам. Нет, счетчики смогут только показать нам всем, когда наступит, по выражению братьев Стругацких, «конец всему».
Чего хочет обыватель? Он хочет платить не чрезмерно, по собственным его средствам, и чтобы при этом в доме было тепло. Чего хочет власть (вчера хотела оранжевая, сегодня бело-синяя)? Чтобы в сферу ЖКХ пришла свободная рыночная конкуренция.
По сравнением с таким догматизмом большевики предстают образцами рыночной прагматики. Не суть важно, что следуют сегодня не догме марксизма, а догме экономикс, - последствия приведут к еще быстрейшему вымиранию украинского народа.
Базировать реформу предполагается на двух китах: развитии конкуренции на рынке поставок услуг ЖКХ и создании института эффективных собственников жилья. Это значит, что на смену «неэффективным ЖЭКам» придут конкурирующие между собой новые поставщики услуг, а ныне неорганизованные жильцы сплотятся в некие сообщества, для определения которых сегодня наиболее часто употребляется термин кондоминиумы. В идеале предполагается, что за счет более совершенной организации (менеджмента), использования прогрессивных источников тепла и прочих новаций система ЖКХ в Украине станет самоокупаемой и при этом по уровню цен доступной «маленькому украинцу».
Но такое возможно только в реальности, где «моря горят, леса текут, а мышка в камне утонула». В нашей же реальности это приведет к тому, что новые эффективные поставщики услуг не станут соревноваться в том, кто лучше и быстрее заменит прохудившиеся трубы. Это не по силам украинскому государству, с его все-таки многомиллиардным бюджетом, - где же в мире могут найтись для нас инвесторы с такими же совокупными денежными возможностями? Гораздо удобнее поставщикам услуг конкурировать в том, кто эффективнее сможет выколачивать платежи из несознательного населения.
Сегодня местные власти по закону могут выселять неплательщиков, продавая их жилье за долги. Но на практике эта возможность не реализуется. Не может себе этого позволить власть в нищей стране, где проводятся альтернативные выборы.
Совсем другое дело, когда выселять друг друга станут сами граждане. Тут ни СМИ, ни правозащитники не станут поднимать шума. По установившейся тенденции их возмущение просыпается только когда государство ущемляет права частных лиц, а не богатый – бедного.
Но «прелесть» предлагаемой нам системы в том, что даже не поставщики услуг будут выселять конкретных неплательщиков – этим займутся соседи. Кондоминиумы – это нечто вроде жилищно-коммунальных колхозов. Он имеет единый счет, образно говоря, общий карман, из которого расплачивается с поставщиком. Как наполняется этот карман, решают сами жильцы, на общем собрании, с избранным правлением и тому подобными процедурными неизбежностями. И если кто-то из членов колхоза не может платить, то общее собрание вполне может решить, что следует продать его пай – квартиру, чтобы весь дом мог получать услугу. Это ведь исключительно соответствует рыночным отношениям, и в их рамках не противоречит ни праву, ни справедливости.
Веру в то, что «хозяин сам у себя не ворует», «частник ворует меньше чиновника» и тому подобные фразеологизмы оставим людям, не жившим в Украине последние 15 лет, или жившим во сне, неосознанно. Те же, кто не спал, имеют, как говорят в Одессе, множество примеров потрясающе стремительного воровства, ставшего следствием столь же стремительного внедрения в жизнь рыночных механизмов…
Вам - фигу, а нам – тепло. Недолго играющая музыка
Пока правительство и местные власти только говорят о живительности конкуренции, продвинутая часть населения уже внедряет ее. До последнего подорожания газа случаи были единичны. «Я вот установил колонку, и дешевле, и горячая вода есть. А от услуг тепловиков – отказался!» - гордо сообщали продвинутые граждане непродвинутым. Последние стыдливо жмурились и думали, а что же будет, когда все «установят колонки»? Чай, заживем, как во Флориде?
Любой специалист всегда сможет объяснить, почему централизованное отопление на базе теплоэлектроцентралей, то есть совместного получения тепла и электроэнергии, НЕСРАВНЕННО БОЛЕЕ экономично, чем автономное, - и на уровне «придомовых котелен», а тем более на уровне поквартирной автономизации. Это так же ясно, как и то, что современное металлургическое производство эффективнее миллионов сыродутных печей, которые китайцы устанавливали на своих частных подворьях во времена председателя Мао.
Отдельная котельная для дома, это, с точки зрения массового производства, вчерашний день, а с точки зрения цены услуги – не каждому позволительная роскошь. Но ведь на Украине для тех, кто устанавливает самостийные нагреватели, тепло действительно обходится дешевле?
И объясняется ведь этот анти-рыночный феномен очень просто – тем, что энергоносители и энергия для коммунальных предприятий, нагревающих воду в наших квартирах, обходится почему-то дороже, чем для нас самих, когда мы делаем то же самое. Когда же цена сравняется, то сколько раз в год сможет позволить себе помыться под горячей водой продвинутый согражданин?
Ныне существующий ценовой дисбаланс окончательно добивает систему ЖКХ, и без того подорванную пятнадцатилетней независимостью от финансирования. Будет как в известной шансонетке: «Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал…» А когда протанцуется, то увидит, что вернуть все как было невозможно. И не потому, что когда-то отказался от неэффективной услуги. А потому что, когда выяснится настоящая мера эффективности, существовавшая система ЖКХ будет уже мертва.
Ведь ее эффективность основана на массовости. Когда количество отказников от услуг становится ощутимым в масштабах всей системы, она, оставаясь менее затратной технологически, становится нерентабельной экономически. Она рентабельна только при массовом, а не штучном производстве.
И сколько стрел было кинуто в вице-премьера Рыбака, попытавшегося ограничить установку автономных приборов. Но ему же нужно памятник поставить! Хотя бы так, запретами, но притормозить развал системы. Дальше, авось, перетопчемся… Хочется верить, что хотя бы один человек понял опасность, которая много выше опасности угореть от самопальных установок.
Украинскому ЖКХ действительно нужна реформа, но не сводимая к изменению менеджмента, а реальная – с модернизацией инфраструктуры. За счет чего?
Сегодня предлагаются разные источники – от «взять больше с богатых» до «обложить дополнительным налогом владельцев мобильных телефонов». Возможно, все это нужно и следует делать, это тоже пища, но по объему – как слону булочка. Но что необходимо сделать как можно быстрее – это выровнять цены на энергию для населения и организаций ЖКХ, оказывающих услуги этому же самому населению.
Следующим шагом должно быть максимально возможное освобождение предприятий ЖКХ от налогов. Государство не способно содержать свою собственность хотя бы в состоянии инфраструктурной безопасности, - при этом облагает ее всеми налогами, вплоть до НДС! Какая «добавленная стоимость» у убыточной отрасли? Ведь это абсурдно даже в категориях виртуальной украинской экономики.
Тем более, что в ходе планируемой реформы с конкуренцией на рынке услуг и кондомизацией жильцов для новых форм хозяйствования планируется именно освобождение от налогов. Но тогда в таких же условиях должны быть все, вне зависимости от времени прихода на данный рынок. Иначе какая же это равная конкуренция?
Путь европейской деградации
«Европейский выбор» для Украины – термин расплывчатый, каждым понимаемый по-своему, и большинством, смею думать, понимаемый неправильно. Действительно, кого ни спроси, что такое для Украины европейский путь развития? – ответят, что это когда все живут как в Европе и кто-то посторонний каждое утро моет шампунем тротуар перед твоим домом.
На самом деле и в Европе «все» живут по-разному. Есть принцы, а есть и нищие. Но это мелочи. На самом же деле «европейский путь развития», во всяком случае, как он на деле предстает в действиях наших политиков, это следование всем рекомендациям европейских и международных структур. А одним из первейших требований, например, МВФ является доведение внутренних цен на энергоресурсы (и, между прочим, транспортных тарифов) до уровня мировых.
Для Украины это означает – европейские цены на услуги ЖКХ при отсутствии в обозримой перспективе и намека на европейский уровень зарплат. То есть цены «как у них» должны быть уже завтра, а зарплата… это частное дело каждого. Во всяком случае, в категориях свободной рыночной экономики это так и только так. Разве уже сегодня кто-то мешает среднему украинцу зарабатывать как среднему европейцу?
Сегодня, к примеру, в Германии ежемесячная совокупная оплата жилья, в зависимости от его размеров и пакета услуг, колеблется в среднем в пределах 200-500 евро. Значит ли это, что и у нас будет так же? Нет, у нас будет дороже. Почему?
Во-первых, в Германии никто и никогда на бросал существующую у них систему ЖКХ на произвол судьбы на долгих 15 лет по той лишь причине, что она государственная, а потому не имеет хозяина. Во-вторых, как многие из обнаружили с большим удивлением и совсем недавно, в Германии зимы существенно теплее.
Итак, платить мы будем не столько же, а больше, чем в Германии, а зарабатывать при этом – меньше, в том числе и из-за того, что наша промышленность при мировых ценах на энергоносители ни в каком своем сегменте не сможет конкурировать с немецкой. Именно это и есть европейский выбор Украины, и это следует четко понимать, чтобы потом не сокрушаться, как нас опять обманули.
Лучше до, а не после внедрения у нас передового прибалтийского опыта в ЖКХ узнать, что в Прибалтике есть дома, которые всю зиму стоят неотапливаемыми, - не потому, что в них не живут, а потому что в них живут те, кто не в состоянии зимой платить за тепло. Впрочем, на Рижском взморье зимы тоже теплее, чем у нас…
Лучше до, а не после заимствования опыта некоторых прибалтийских и российских городов узнать, что там бывают граждане, всю жизнь честно работавшие, а под старость добровольно переселившиеся из изолированной квартиры в коммуналку, - просто для того, чтобы не оказаться вообще «без определенного места жительства».
Безусловно, всё это нас ждет, вопрос лишь – когда и какой ценой? Как отвечал незабвенный товарищ Сухов на вопрос, тебя сразу убить или хочешь помучиться: «Я конечно хотел бы помучиться…» На тот свет – всегда рано и никогда не поздно.
Сторонники перестройки украинского ЖКХ по лекалам экономикс могут спорить, могут обижаться, только пусть потом не говорят, что их не предупреждали.
Вспомним «девяностые поносные»?
Социально-экономические реформы, которые оранжевым все равно пришлось бы проводить, но которые будут проведены руками бело-синих, принесут последствия, сопоставимые с катаклизмами 90-х годов. Тогда мы тоже уповали на благость свободной конкуренции – и приватизировали промышленность. Только потом (и то не ко всем) пришло понимание, что прежде конкуренции следовало бы создать в обществе инфраструктуру безопасности, которая способна удерживать эту конкуренцию в рамках, не угрожающих существованию менее конкурентоспособной части общества.
Аналогичные действия приводят к аналогичным результатам. Если в результате приватизации и связанных с нею реформ менее эффективные сограждане лишились заводов, то в результате предлагаемой реформы ЖКХ они могут лишиться крыш над головой. И в этом оранжевые с удовольствием обвинят своих политических противников.
При таком развитии событий у нас само словосочетание «европейский путь развития» режет слух. Не из-за прилагательного. Это действительно европейский путь – не белорусский, не китайский, не буркина-фасовский. Но неверно слово «развитие». В Украине вот уже 15 лет народ вымирает, то есть происходит депопуляция, промышленность и сельское хозяйство разрушается, то есть имеет место деиндустриализация, падает уровень здравоохранения и образования. Если употреблять слова в их настоящем значении, то такие процессы следует описывать не как «развитие», а как «деградацию».
