|
|
От
|
SITR
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
27.11.2006 05:35:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: насчет "единогласно...
>Здесь ситуация может быть разной. Если расклад именно таков (90% "за"), то очевидно, что решение стало всем ясным еще до голосования (это не "патовый" расклад 50/50, когда что-то решает 1 голос). В этом случае возможно представить себе, что 10%, хотя и не согласны с решением, все же проголосуют за - для того, чтобы не создавать конфликта. Не обязательно из страха, но из чувства ответственности. Если абсолютное большинство "за", зачем на ровном месте провоцировать конфликт? Только ради заявления "а Баба Яга против!"? Если расклад другой (ближе к 50/50), конфликт носит уже объективный характер, и в этом случае несогласных можно только подавить (если не искать компромисс). С другой стороны, если 51% "за" и решение принято, то остальные 49% в любом случае вынуждены "поступиться принципами" или перейти уже к иным ("непарламентским") формам борьбы. Т.е. несогласие подавляется в любом случае.
И всё-таки есть разница. Принцип "меньшинство подчиняется большинству", как правило, не воспринимается как несправедливый. И те, кто остался в меньшинстве (даже если это 49%), возможно, будут чувствовать обиду - но не несправедливость. В то время как в случае единогласного голосования те, кого заставили проголосовать "как все" путём административного нажима (а зачастую иным способом достичь единогласия невозможно), будут чувствовать именно несправедливость, даже если их объективно не больше 10%. Потому что неизвестно, сколько людей проголосовало "за" не потому, что они согласны, а просто чтобы не вызвать санкций со стороны начальства.
>И единогласное голосование - это, возможно, относительно мягкий вариант, позволяющий несогласным "сохранить лицо". В противном случае им придется выполнять решение, которое они открыто отвергли, либо пойти на жесткий конфликт.
"Противный случай" - это когда голосование тайное и решения принимаются большинством? Тогда почему "открыто отвергли"?
>Если говорить о коллективном органе, важны именно его коллективные решения. Если 10% голосовали против, это лишь способ снять с себя ответственность, и ничего более.
Это не так. Когда человек голосует, он не знает, проголосуют ли так же, как он, 10% или 70%.