|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
16.06.2006 13:05:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Я привык любую научную теорию рассматривать как метод для решения задач.
> это научная теория, включающая в себя три составные части - из которых первая - философия диалектики и теория исторического материализма являются ядром марксизма, а две другие части - научный коммунизм и политэкономия капитализма - приложение идей ядра к исследованию частных проблем развития человеческого общества.
И критерием понимания теории считаю способность решить некоторый набор задач. Способен человек определить высоту моста, имея секундомер и камушек (и решить еще десяток задач) - значит, понимает первую главу учебника физики. Так было в МГУ по почти всем предметам - ответ на билет преподаватели особенно не слушали, уделяя внимание способности решать задачи. Марксизм-ленинизм (представленный под разными названиями) был нечастым исключением: по нему вообще не было задачников, на экзамене требовалось знать наизусть ответы на заранее заданные вопросы (как сейчас помню, я сдавал "письма Маркса к Кугельману"). Типичный экзамен описан тут [1]. В консерватории, где учились многие друзья, не было обязательного посещения дисциплин по музыке, а была (как и у нас) по марксизму-ленинизму. Все это сформировало немного предубежденное отношение к марксизму. Возможно, ошибочное - может быть, это у нас с преподавателями не повезло (или я недостаточно старался вникнуть в суть). Если Вы согласны с идеей, что критерием понимания научной теории является не столько способность произносить главы из учебника, но решать некоторый набор задач, не могли бы Вы написать несколько задач, пожалуйста ? Попробовал поискать в интернете сам, но нашел лишь идею о применении марксизма в физике [2], но там нет подробностей, затруднительно понять, о чем речь.
Спасибо.
Сергей Вадов
[1] http://www.ega-math.narod.ru/Arnold3.htm#ch12
[2] http://left.ru/2006/8/ignatovich142.phtml