|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
28.05.2006 18:38:54
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Ну, пусть нет ;-)
Варитесь дальше в своих горшках, сааалидаристы.
>>Ростовщичество восходит к доисторическим временам, а "использование денег в качестве товара" - с момента появления денег (см. например, тут: http://usurydata.narod.ru/ancientRome.htm - с предыдущими и последующими главами; тут и фактический материал, и начала анализа). Следовательно, относить его к европейскому Возрождению, по меньшей мере, бессмысленно.>
>Ростовшичество как и проституция всегда существовало и с ними всегда боролись. Оно стало официальным только в Венеции.
С проституцией всегда боролись? Гагагагагагагагага :-)))))
Короче, я так понял, по ссылке вы не ходили. Хорош ученый ;-)
>>"Мгновенное первоначальное накопление капитала в частных руках" - это только следствие, а причина а) неотчуждаемая частная собственность (то, что напрочь отсутствует при азиатском способе производства - и рынок сам по себе тут ни при чем) и б) майорат (прекращение ее дробления между многочисленными в то время наследниками). И что тут важнее, я даже не могу сходу сказать.>
>Майорат в Англии был принят в 16 веке, а Венеция, Антверпен и Амстрердам стали центрами капитализма на век раньше.
А в энкиклопедию заглянуть не судьба? Хотя бы тут: http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00044/68500.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00044/68500.htm%26text%3D%25EC%25E0%25E9%25EE%25F0%25E0%25F2%2B%26reqtext%3D%25EC%25E0%25E9%25EE%25F0%25E0%25F2%253A%253A1819103916%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25EC%25E0%25E9%25EE%25F0%25E0%25F2%253A%253A1819103916%26%26isu%3D2 (ссылка корява, но ничего не попишешь).
К слову сказать, стало быть, тезис о частной собственности, отсутствующей на Востоке, вы согласны? ;-)
>>А создание формальной науки (кстати, и искусства тоже!) - это прямое следствие разрешения дискуссий по вопросам христианства, еще одна родовая особенность европейской цивилизации. То есть, как раз то, чего был лишен начетнический Восток (большое спасибо Кунг-Фу и Магомету; не хотелось бы быть игрушкой в грязных арабо-китайских лапах).>
>Вы прсто с вопросом не знакомы. Больше читайте.
Ваша фанаберия потрясает. Что, впрочем, радует ;-)
>>Так что оснований для согласия с тезисами статьи - практически никаких.>
>Так и возражений нет никаких.
Возражение одно и принципиальное: НЕ "ОГРАБЛЕНИЕ" Америки привело к скачку Европу.