>>Ростовщичество восходит к доисторическим временам, а "использование денег в качестве товара" - с момента появления денег (см. например, тут: http://usurydata.narod.ru/ancientRome.htm - с предыдущими и последующими главами; тут и фактический материал, и начала анализа). Следовательно, относить его к европейскому Возрождению, по меньшей мере, бессмысленно.>
>Ростовшичество как и проституция всегда существовало и с ними всегда боролись. Оно стало официальным только в Венеции.
С проституцией всегда боролись? Гагагагагагагагага :-)))))
Короче, я так понял, по ссылке вы не ходили. Хорош ученый ;-)
>>"Мгновенное первоначальное накопление капитала в частных руках" - это только следствие, а причина а) неотчуждаемая частная собственность (то, что напрочь отсутствует при азиатском способе производства - и рынок сам по себе тут ни при чем) и б) майорат (прекращение ее дробления между многочисленными в то время наследниками). И что тут важнее, я даже не могу сходу сказать.>
>Майорат в Англии был принят в 16 веке, а Венеция, Антверпен и Амстрердам стали центрами капитализма на век раньше.
К слову сказать, стало быть, тезис о частной собственности, отсутствующей на Востоке, вы согласны? ;-)
>>А создание формальной науки (кстати, и искусства тоже!) - это прямое следствие разрешения дискуссий по вопросам христианства, еще одна родовая особенность европейской цивилизации. То есть, как раз то, чего был лишен начетнический Восток (большое спасибо Кунг-Фу и Магомету; не хотелось бы быть игрушкой в грязных арабо-китайских лапах).>
>Вы прсто с вопросом не знакомы. Больше читайте.
Ваша фанаберия потрясает. Что, впрочем, радует ;-)
>>Так что оснований для согласия с тезисами статьи - практически никаких.>
>Так и возражений нет никаких.
Возражение одно и принципиальное: НЕ "ОГРАБЛЕНИЕ" Америки привело к скачку Европу.
Хотя я и не солидарист, но торгашников–то уж точно никто не звал.
>>>Ростовщичество восходит к доисторическим временам, а "использование денег в качестве товара" - с момента появления денег (см. например, тут: http://usurydata.narod.ru/ancientRome.htm - с предыдущими и последующими главами; тут и фактический материал, и начала анализа). Следовательно, относить его к европейскому Возрождению, по меньшей мере, бессмысленно.>
>>Ростовшичество как и проституция всегда существовало и с ними всегда боролись. Оно стало официальным только в Венеции.
>
>С проституцией всегда боролись? Гагагагагагагагага :-)))))
>Короче, я так понял, по ссылке вы не ходили. Хорош ученый ;-)>
Представьте сходил и даже скопировал. За ссылку спасибо. То что торгашники зычно хохочуит, я знал всегда.
>К слову сказать, стало быть, тезис о частной собственности, отсутствующей на Востоке, вы согласны? ;-)>
А что Вы имеете в виду под словом частная собственность? Если этого не знать, то ответ будет не определен.
>>>А создание формальной науки (кстати, и искусства тоже!) - это прямое следствие разрешения дискуссий по вопросам христианства, еще одна родовая особенность европейской цивилизации. То есть, как раз то, чего был лишен начетнический Восток (большое спасибо Кунг-Фу и Магомету; не хотелось бы быть игрушкой в грязных арабо-китайских лапах).>
>>Вы прсто с вопросом не знакомы. Больше читайте.
>
>Ваша фанаберия потрясает. Что, впрочем, радует ;-)>
Я всегда радуюсь, когда мне удастся порадовать хотя бы и торгашника.
>>>Так что оснований для согласия с тезисами статьи - практически никаких.>
>>Так и возражений нет никаких.
>
>Возражение одно и принципиальное: НЕ "ОГРАБЛЕНИЕ" Америки привело к скачку Европу.>
А кто против–то? Это идея МакКормика. Он ее хорошо обосновал. У меня золото лишь один из факторов, давших толчок... Остальные – это гражданское общество Древней Греции, дремавшее 10 веков, формальная наука, признание банковского процента.... В общзем там написано.