|
|
От
|
Vano
|
|
|
К
|
Undying
|
|
|
Дата
|
22.05.2006 16:59:01
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Пара замечаний
>Впрочем на сегодняшний день баланс между традиционностью и прогрессизмом сильнейшим образом сдвинут в сторону последнего, поэтому угроза догматического следования традициям мало актуальна.
Мне кажется что заключительный вывод не совсем верен. И вот почему: для творческого развития традиций необходимы серьезные усилия большого количества людей. Если же бОльшая (и наиболее активная) часть общества увлечена исключительно прогрессизмом, то над развитием традиций трудится лишь меньшая (и менее активная) часть. В результате происходит недоразвитие традиционных механизмов, их архаизация, упрощение и догматизация...
>Из наличия объективных законов развития общества вовсе не следует, что для данных условий существует только одно устройство общества обеспечивающее выживание и развитие. Как, несмотря на наличие объективных законов физики, возможно создать несколько принципиально различных и бесконечное множество различных непринципиально работоспособных конструкций атомной бомбы, точно также, несмотря на наличие объективных законов развития общества, в одних и тех же условиях возможно существование нескольких принципиально различных устройств общества, каждое из которых будет способно обеспечить выживание и развитие общества.
Все-таки ключевым тут, по-моему, является то, что конечный набор наиболее значимых в настоящий момент "объективных законов развития общества" и конечный диапазон "условий среды" задают лишь НЕСКОЛЬКО (конечное число, а может быть даже и ОДНО?) общественное устройство способное обеспечить выживание и развитие общества на достаточно длительном отрезке времени (времени изменения условий среды и законов развития)...
>Т.е. если мы проведем гипотетический эксперимент, поместив в одинаковые условий русских и американцев, то русские будут вырабатывать формы жизнеустройства и культуры на основании своих представлений о мире, а американцы - своих.
На мой взгляд не очень продуктивный эксперимент, похожий на "круглого, положительно заряженного коня в вакууме"... Такое вырывание сформировавшейся нации из общественно-исторического контекста вряд ли можно описать простой (линейной) моделью...
>Соответственно если и русским, и американцам в этих условиях удастся выжить, то формы жизнеустройства и культуры у русских и у американцев будут отличаться, хотя и у тех и у других будут соответствовать объективным законам развития. При этом чем жестче объективные условия, тем меньшим является разнообразие жизнеспособных устройств общества, т.е. в случае нашего гипотетического эксперимента тем более схожими окажутся выработанные в ходе эксперимента формы жизнеустройства и культуры русских и американцев.
>О материализме и идеализме. Как показано выше, несмотря на существование объективных законов развития, идеалистические представления людей во многом определяют в каком именно виде объективные законы развития воплотятся в жизнь. Однако при этом стихийно материя довлеет над духом, т.е. несоответствие между формами жизнеустройства и культурой приведет к постепенному стихийному изменению культуры. Подчеркиваю речь именно о стихийном изменении, поэтому приложив сознательные усилия мы можем попытаться сохранить несоответствующую жизнеустройству культуру, но это позволит лишь замедлить изменение культуры, но не остановить его. Например, возьмем русские народные песни. В рамках традиционного русского жизнеустройства воспроизводство русских народных песен в культуре было стихийным, т.е. культура соответствовала жизнеустройству, поэтому никаких специальных сознательных усилий для воспроизводства русских народных песен не требовалось. После смены традиционного типа жизнеустройства на индустриальный культура русской народной песни перестала соответствовать типу жизнеустройства, поэтому сохранить ее можно было только за счет сознательных усилий. Таких усилий не было приложено, поэтому русская народная песня очень быстро практически исчезла из культурного обихода. Если бы такие усилия были приложены, то исчезновение русской народной песни из культурного обихода можно было замедлить (возможно, даже очень сильно замедлить), но все же не остановить полностью. Таким образом, если тип жизнеустройства общества не отвечает объективным законам развития, то необходимо прилагать сознательные усилия по сохранению культуры соответствующей объективным законам развития.
Тут правда возникает серьезный вопрос, а что именно не соответствует объективным законам развития - данный тип жизнеустройства или данный культурный феномен. И приведенный пример, мне кажется, скорее относится ко второму случаю. И, в частности, иллюстрирует мое первое замечание - фактически не удалось равзить данную культурную традицию [хотя некоторые усилия и предпринимались!], в результате чего пошло массовое заимствование из других культур (ср. нашествие западного рока и попсы)
>Но при этом нужно понимать, что эти сознательные усилия позволяют лишь замедлить деградацию общества вызванную несоответствием форм жизнеустройства объективным законам общества, но не остановить ее полностью. Для остановки деградации и придания нового импульса развития необходимо изменение форм жизнеустройств в соответствие с объективными законами развития. Если привести жизнеустройство в соответствие с объективными законами развития не удастся, то рано или поздно возможности по блокированию деградационных процессов на уровне культуры будут исчерпаны и общество рухнет.