|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
22.05.2006 20:16:17
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Нет, не неприятна
//Читая ваши писания, я тщетно пытался понять, к чему это все? В чем тайный смысл вашей доктрины. Ведь должен же быть какой то смысл, помимо тех очевидных мотивов, о которых я уже ранее говорил (выразившихся в вашей позиции направленной на защиту власти от свержения).//
В моей доктрине нет тайного смысла. А власть защищать от свержения - это только тактика, а не стратегия. Скажем, "оранжевую" власть надо свергать и свергать быстро.
//Ведь то, что вы тут проповедуете - не выдерживает никакой критики с точки зрения научности. Я вот думал, может вам так неприятна констатация наличия объективных законов в социуме (к слову сказать, не только марксисты их заметели) потому что вы не можете смириться с ролью пассивного наблюдателя, в вас живет пассионарный дух. //
Никакой пассионарный дух во мне не живет, успокойтесь, я нормальный обыватель, из тех, кого Л.Д. Троцкий пачками советовал расстреливать. Вы просто меня не поняли. Субъективные тенденции, не зависимые от воли людей, пока ими не познаны, существуют, но могут быть изменены. Можно их назвать хоть горшком. Моя позиция не означает отрицания закономерностей вообще, что вы мне и приписываете.
//Но ведь даже элементарные логические рассуждения должны были бы вам показать, что наличие объективных законов никак не препятствует ни свободе воли, ни пассионарности, ни социальной инженерии. Ведь согласно закону тяготения тяжелый предмет должен был бы камнем падать вниз, но человек построил ракету, которая летит вверх. При этом никому не пришло в голову объявлять закон тяготения субъективным.//
Да, это я понимаю. Но вы-то поймите, что человек - это не камень, не ракета, не машина. Человек способен осознавать, что нечто, какие-то мотивы, скрытые от него вначале, действуют на него, вскрывать их и изменять их если речь идет всего лишь о деятельности других групп людей. Только вот способность изменять их в одиночку ему не под силу. Действует своеобразная закономерность - чтобы изменить какую-то субъективную тенденцию, которая существует в обществе надо сначала создать общественную силу равносильную тем, которые данную тенденцию стихийно или сознательно поддерживают. Например чтобы разрушить государство, надо подорвать его легитимность в широких массах населения, а иначе вас массы в бараний рог скрутят.
//В чем же причина вашей позиции?//
Вы считаете, что признаете "Манипуляцию сознанием" и вообще "все работы Кара-Мурзы до какого-то года. Перечитайте ее начало, о законах-тенденциях.
>>Начался целенаправленный подрыв культурной гегемонии в СССР, а в СССР уже расслабились под воздействием марксизма, который учил, что все зависит от экономики – достаточно обеспечить нужный социально-экономический строй и «дело в шляпе». Результат очевиден: негативные социальные тенденции и социальные язвы в СССР не лечились и не исправлялись, а раздувались западной пропагандой и страна шла к катастрофе 1991 года.
//вы можете привести ссылки на работы советских марксистов, которые проповедовали такой взгляд? Если нет, то привычно запишем вам в актив новую клевету.//
Ну так я не знаю советских марксистов, положим, но вас-то, их учеников, я знаю. Я знаю Ю.И. Семенова, например и так далее. Вы-то сначала утверждали, что в СССР был социализм, а как СССР в 1991 году не стало все марксисты утверждают, что он там с извращениями был. Вы лично возможно - исключение, Л.Д. Троцкий и проч. подобное, но и вы-то с Троцким одиночка даже среди нынешних форумных марксистов. Итак, базисов общества по прежнему являются ПС и ПО? Тогда в чем претензии? Разве базис общества - это не социально-экономические отношения?
С уважением, Александр