|
От
|
Monco
|
|
К
|
K
|
|
Дата
|
26.05.2006 00:20:22
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Кстати.
>Вообще-то, как и СГ, как и большинство тогдашних марксистов, не считаю Ленина марксистом.
Только это мнение ни разу не доказано. Аргументы про Толстого и про войну с Польшей не прокатывают.
>Ведь в марксизме все четко - не соответствие уровня развития производительных сил и производственных отношений вызывает революцию.
Считаете, что марксизм ограничивается этой абстрактной схемкой? В марксистской науке о революции главное - “необходимость строго объективного учета классовых сил и их взаимоотношения перед всяким политическим действием”(Ленин). Перечитайте Ленина “Детская болезнь "левизны" в коммунизме” – где там упование на противоречие ПО и ПС? Затем сравните эту работу Ленина с “Классовой борьбой во Франции” Маркса.
>А понятие национальное там вообще ругательство, от него нужно <эмансипироваться>.
Пусть так, а то СГКМ в последнее время какие-то странные теории на этот счёт развивает...
Но и Ленин в “Империализме...” национальный вопрос во главу угла не ставит.
>А где самый большой уровень развития производительных сил, где самое большое несоответствие? В США? Там делают все эти огромные атомные авианосцы и Ф-22?
Во-первых, капитализм – глобальная система, поэтому рассматривать Штаты, как отдельно стоящий остров с “самым большим уровнем развития производительных сил” – не верно. Американские сахарные заводы на Кубе времён Батисты – это чьи ПС, и что там за ПО? Раз капитализм является мировой системой, то и несоответствие ПО и ПС является не особенностью отдельно взятой страны, а всей системы в целом. При снижении нормы прибыли у себя на родине, капиталист перебрасывает производство в страны третьего мира, открывая для себя всё новые и новые резервуары рабочей силы.
Во-вторых, Маркс конкретных сроков, когда противоречия между ПО и ПС должны достигнуть своей кульминации, не называл. В отличие, кстати, от Вас. Ведь это Вы, с божьей помощью Гумилёва, обещали закат Америки через 10 лет?
В-третьих, никто из марксистов (кроме, конечно, заядлых оппортунистов), никогда не выводил такой тактики, что надо пассивно дожидаться, когда наступит несоответствие ПО и ПС и коммунизм сам свалится нам в руки. Наоборот, победа социализма в отдельно взятых странах вырывает их из сферы капитализма, что приближает его глобальный кризис.
>Хорошо, пусть Ленин прав насчет <слабого звена> и <империализма = монополистического капитализма> как <последней стадии>. Революцию совершили в <слабом звене>. А что же <последняя стадия>? 70 лет никаких революций, а затем замочила более высокую ступень развития? Что-то не клеится.
А что тут не клеится? Мировой капитализм поглотил островки сопровтивления и тем самым продлил себе жизнь. Печально, но борьба продолжается. Появляются новые островки.
>Ладно, считаем это историческим казусом. Случайности везде случаются, роль предательства трудно прогнозируема. Но опять не стыковка получается. Кто борется за светлое будущее в Латинской Америке? Крестьянские районы, полуграмотные индейцы, возглавляемые бывшими учителями, бывшими преподавателями университетов и бывшими мелкими чиновниками.
И ещё рабочий класс. В Венесуэле рабочие PDVSA во время нефтяного путча поддержали Чавеса, в Боливии на стороне Эво Моралеса выступили рабочие профсоюзны.
>Кто по Тибету с портретом Мао вокруг Катманду бродит? Тот же набор публики. Представители нищих сельских районов. ЮАР возьмем, там если ты не зулус, то коммунист, а если зулус, то не коммунист. Разделение по племенному признаку.
Про Непал и ЮАР подробностей не знаю.
>Не нахожу революционного пролетариата.
Потри крестьянина – найдёшь пролетария http://www.marx-journal.communist.ru/no24/Harlamenko.html .
>Тех же негров в ЮАР душила не пролетарская забота, а расовая ненависть, а коммунисты были выбраны как наиболее последовательные враги белых расистов. Опять получаем не противоречие пролетариата и капиталистов, а расовое.
А по-вашему, за расовым угнетением негров не кроется эксплуатации?
>Укажите, пожалуйста, где не соответствие уровня развития производительных сил (при высшем их развитии) и производственных отношений вызывает революционную ситуацию. Где тот активный и революционно настроенный пролетариат. Где он сегодня на <последней стадии>?
>Сегодня ругают Зюганова - с националистами связался.
И правильно ругают. Националистические и патриотические лозунги давно заюзаны кремлёвскими политтехнологами.
>А куда тому деваться, рев призывы пролетариату до лампочки, его интересуют более приземленные вещи - с пенсией как, чтобы на работе зарплату повысили, глух пролетарий к призывам к мировой революции.
Почитайте Ленина “Детскую болезнь левизны…”:
VI. СЛЕДУЕТ ЛИ РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ РАБОТАТЬ В РЕАКЦИОННЫХ ПРОФСОЮЗАХ?
Мы можем (и должны) начать строить социализм не из фантастического и не из специально нами созданного человеческого материала, а из того, который оставлен нам в наследство капитализмом. Это очень «трудно», слов нет, но всякий иной подход к задаче так не серьезен, что о нем не стоит и говорить.
>Или вы знаете хоть одно успешное марксистское движение?
Э-э-э… Мне сложнее будет вспомнить успешное немарксистское движение. Большевики в России, Маоисты в Китае, барбудосы на Кубе – все, как один, марксисты. И даже засевший в джунглях вместе с “полуграмотными индейцами” и “бывшими преподавателями университетов” субкоманданте Маркос начинал марксистом.
>Только маргиналы из среды интеллигенции. Сколько можно пенять на казусы, где неумолимая поступь <объективных законов>?
Если непременно желаете увидеть “неумолимую поступь <объективных законов>” - выгляньте в окно. Капитализм “разбил все китайские стены” и стал таки мировой системой. Никому не удалось отсидеться в своей национальной квартирке в тёплом, уютном феодализме.
- Re: Кстати. - K 27.05.2006 20:10:23 (20, 2727 b)
- Re: Кстати. - Михайлов А. 27.05.2006 23:59:28 (22, 1496 b)
- Гы - Miguel 26.05.2006 01:25:07 (25, 367 b)