|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
28.05.2006 00:58:24
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: ухватили, да не за то место
>> Т.е. проблема идет не сколько от понятия "объективной реальности", сколько от пришедшего
>> из теологии неадекватного разделения реальности на материальную и идеальную
>> составляющие.
>
>Приплюсуйте сюда наделение своих категорий мистическими абсолютными свойствами, как и
>положено в теологии. Например, отдельный человек может существенно повлиять на историю
>(что великие люди и делают постоянно), но не на общественный процесс, который могут
>определять лишь <объективные законы>. Короче, сплошная мистика.
Подскажу где еще мистику искать – в квантовой механике – электрон то где угодно может появится (пусть исчезающее малой вероятностью, но таки может – бесконечно высоких потенциальных барьеров не существует), а мы тут какие то амплитуды вероятности, Матрицы плотности прочие сущности изучаем – ну явно же теология
>В принципе, эта мистика и не мешала бы, если бы она была местной. Но она нам чужда,
>основана на противопоставлении души и тела, человека и природы, человека и государства.
>Наше мышление в этой системе понятий, в этой парадигме, превращается в месиво и порождает
>конструкции наподобие <сферического коня в вакууме>. Даже такой тривиальный вопрос, как
>откуда у капиталиста прибыль (купил за рубль - продал за два) превращается чуть ли не в
>поиск философского камня.
Вот только ваш представление о капитализме пошли не дальше представлений Тарика, который у покупает у Ахмеда помидоры по 5 р. за кило, а продает их в Москве за 50 и думает что так будет длится вечно и что он создал прямо таки 90% общественного продукта. И эти то представления совкового спекулянта вы нам выдаете за капитализм!
>То, что марксизм, <единственно верное учение>, с явным теологическим душком, нам только
>упрощает дело по его разоблачению, иначе было бы совсем плохо. Корень проблемы не столько
>в теологичности марксизма, а в логике, которую породила принципиально иная культура, нам
>чуждая, и в категориях которой мы не сможем ничего понять в обществе.
Теологическим душком, батенька, пропитаны все ваш рассуждения и нечего делать из русских идиотов, которые бедные несчастные марксизм не могут понять – культурой не вышли.
>PS. А интересно наблюдать как Михайлов пытается перейти на <общественную пользу> (как
>русский) в вопросе прибыли капиталиста (которая на самом деле в США и ребенку в школе
>понятна - вопрос рынка и затрат),
Вот только, почему то Вы эти рассуждение «понятные даже и ребенку» связно изложить не можете.
>плюс пользуется он теорией трудовой стоимости,
>порожденной феодализмом, а не капитализмом, которая принципиально не предназначена для
>анализа рыночной экономики.
А доказывать за вас кто эти утверждения будет? Или предлагаете домысливать, как и положено манипулятору? Давайте-ка изложите нам теорию феодализма, через трудовую теорию стоимости (интересно, где вы нашли в феодальном хозяйстве свободный обмен товарное производство? На базаре?)