|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
27.05.2006 20:10:24
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Вот здесь Вы похоже самую суть проблемы ухватили (+)
> Т.е. проблема идет не сколько от понятия "объективной реальности", сколько от пришедшего
> из теологии неадекватного разделения реальности на материальную и идеальную
> составляющие.
Приплюсуйте сюда наделение своих категорий мистическими абсолютными свойствами, как и
положено в теологии. Например, отдельный человек может существенно повлиять на историю
(что великие люди и делают постоянно), но не на общественный процесс, который могут
определять лишь <объективные законы>. Короче, сплошная мистика.
В принципе, эта мистика и не мешала бы, если бы она была местной. Но она нам чужда,
основана на противопоставлении души и тела, человека и природы, человека и государства.
Наше мышление в этой системе понятий, в этой парадигме, превращается в месиво и порождает
конструкции наподобие <сферического коня в вакууме>. Даже такой тривиальный вопрос, как
откуда у капиталиста прибыль (купил за рубль - продал за два) превращается чуть ли не в
поиск философского камня.
То, что марксизм, <единственно верное учение>, с явным теологическим душком, нам только
упрощает дело по его разоблачению, иначе было бы совсем плохо. Корень проблемы не столько
в теологичности марксизма, а в логике, которую породила принципиально иная культура, нам
чуждая, и в категориях которой мы не сможем ничего понять в обществе.
PS. А интересно наблюдать как Михайлов пытается перейти на <общественную пользу> (как
русский) в вопросе прибыли капиталиста (которая на самом деле в США и ребенку в школе
понятна - вопрос рынка и затрат), плюс пользуется он теорией трудовой стоимости,
порожденной феодализмом, а не капитализмом, которая принципиально не предназначена для
анализа рыночной экономики.