>и на ЗАпаде ? С чего бы у нас "не знаешь, как и упросить", а там общенациональные баталии идут ? Почему г.Лужков так разительно отличатся от т.Ливингстона?
Лужков из другой песни строчка, раз уж мы с вами заговорили о приборке мусора в подъездах.
Приведу пример. Я живу в медвежьем углу, в сельскохозяйственном районе. Различия между городом и деревней имеются, но они не значительны. Так же незначительны и различия между горожанами и сельскими жителями - город небольшой, хоть и старый. Пришло время избирать главу района в 2000-м году. Стали люди присматриваться: кого главой избрать. Как водится, выбирали из тех, кто на данный момент руководил большим или малым предприятием района, у кого колхоз крепче на ногах стоит. И выбрали. А тот, на ком выбор остановился, большого желания брать на себя бремя власти и ответственности не очень и хотел - и так неплохо дела идут ( в сравнении с соседями). Тогда в дело включилась "тяжелая артиллерия" - ветераны труда - бывшие и действующие руководители предприятий. Они и убедили более молодого коллегу, что надо "район поднимать", а кроме него это сделать некому. Невдомек им было, что "комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования" как функцию у органов МСУ вскоре отнимут, заменив, по общему счету, "предоставлением "качественным" муниципальных услуг населению". Тот дядька согласился и был выбран подавляющим числом голосов, среди прочих придураев или людей не очень известных.
Никакого вам пиара и предвыборной гонки.
Это даже чем-то больше похоже на хождение простолюдинов за Иваном Васильевичем в Александровскую Слободу (на кого это престол-то оставил, Отец?!), чем на выборы губернатора или президента. Грозного можно считать всенародно избранным (или всенародно призванным). В первом случае избирательная урна была лишь соблюдением ритуала. Во втором (при Грозном) обошлись и без нее.
Разница между нами и Западом в том, что у нас искали и выбирали организатора, а у них - распределителя ресурсов. Хотя ведь и на Западе не все так просто.
Если уж говорит о местном самоуправлении, то не худо было бы ознакомиться с Европейской Хартией местного самоуправления. Как элита СССР сообщила, что готова на капитуляцию, тут же толстые дяди собрались и разработали сей документ - он им нужней, чем всем остальным, кого это непосредственно касается. Смысл заключается в радикализации различий между государственным и муниципальным уровнями управления, а, следовательно, и кошелька (бюджета), обязательств и прочего. В разрыве гражданского консенсуса, рожденного после 1 Мировой войны, и ликвидации социального государства. Толстые дяди встречаются, договариваются об «общем формате» демократической прелести - местном самоуправлении для управляемых ими европейских(!!) наций - и от гражданского общества ни писку, ни визгу. Не расчухали просвещенные европейцы, что и у них готовится база для экспроприации на вполне законных основаниях.
Оттого я и говорю, что МСУ – вещь гадкая и подлая. Ведь и вы при слове «самоуправление» вспомнили о мусоре в подъездах. И только. А когда это так, то речь идет о создании системы (или очень важного элемента еще большей системы), препятствующей или даже исключающей модернизацию (прогресс) , либо исключающей из него огромные человеческие ресурсы.
В общем, выступать против глобализации, ни словом не ругнув «самоуправление», или, одновременно не наполняя это слово другим содержанием – значит работать на глобализаторов.
