От Monk Ответить на сообщение
К Almar Ответить по почте
Дата 09.08.2005 00:31:23 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: да какое...

>>Не могут людоеды выступать в «русле идеалов коммунизма».
>
>запросто, разве не "людоедами" были сталинские палачи?

В оценке сталинского времени я согласен с Т. Айзатуллиным. В своё время скачал архив его сообщений на форуме, и, пожалуй, самое сильное впечатление произвело его письмо о необходимости выбора в истории 20 века между Сталиным и Гитлером. Третьего не дано. Те, кто ратуют за третий путь, выступая против Сталина, в конечном итоге начинают работать на новый мировой порядок, становятся предателями своей страны. Думаю, что многим форумянам будет интересно прочитать это письмо Тамерлана Афиятовича, я помещу ссылку на него в конце своего поста.

>>Всё это слова. На практике не всё так красиво. Идеология сама по себе не может оградить партию от «побегушества». Идейность её членов может, а вот голая идеология – нет.
>
>Станное утверждение.

Да ничего странного. Позднее КПСС обладало распрекрасной идеологией (исходя из Ваших критериев), однако это не помешало партноменклатуре сдать страну Западу. Только бы обеспечить материализацию своих полномочий, окапиталиться.

>ну а вы то сами что скажете: есть ли в оранжевых революциях революционное движение масс?

Нет. Были, конечно, к концу спектаклей отдельные всполохи; когда, например, особо упёртые майданщики уже после победы Ющенко всё не хотели расходиться; не верили, что их палатки разбирают по приказу их кумира. Однако самоорганизации народа на местах не дали развернуться. Революционному движению масс просто не было места в хорошо срежессированном, жёстко регламентированном оранжевом спектакле.



(author=Айзатулин Тамерлан len=5798 url= https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/12/12659)